﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1036/2018

03 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании: представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – Тарнуевой В.В. (доверенность от 11.03.2019 №3-38/4514, паспорт) и представителя гаражного кооператива «Молодежный» – Рожанского А.А. (доверенность от 24.09.2018, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года по делу № А19-1036/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу «Молодежный» (далее – кооператив), администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – администрация), министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.05.2014 № 209; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1510, общей площадью 13019 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее – университет), Овчинникова Наталья Ивановна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованно отклонено. Судами оставлен без внимания факт превышения администрацией полномочий  при предоставлении земельного участка в аренду. 

В отзыве на кассационную жалобу кооператив считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В судебном заседании представители управления и кооператива поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования университету.

На основании договора аренды от 08.05.2014 № 209 администрация предоставила кооперативу земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1510, общей площадью 13019 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, под гаражный кооператив.

Управление, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1510 является собственностью Российской Федерации, а договор аренды заключен с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия доказательств нахождения спорного земельного участка в границах участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, а также фактического владения собственниками объектов недвижимости этим участком. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку судами установлено, что спорный земельный участок во владении Российской Федерации не находится, требование о признании права квалифицировано  как виндикационное. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, обстоятельства, касающиеся возникновения права собственности истца на имущество, входят в предмет доказывания по заявленному иску. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Вместе с тем управлением достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, не представлены. 

Довод кассационной жалобы об отсутствии судебной оценки представленного заключения кадастрового инженера Олимпиевой И.В. подлежит отклонению, поскольку указанное заключение в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательства, как не отвечающее установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости. Правовых оснований для иной оценки этого заключения у суда кассационной инстанции  не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно не установили оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству управления. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Кодекса).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку управление обязанность по внесению денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы не исполнило, суды правомерно разрешили возникший спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок, принимая во внимание, что фактически участок с момента его предоставления ответчику органом местного самоуправления не имел установленных границ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что истцом не доказано возникновение у него ранее права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1510 зарегистрировано право аренды гаражного кооператива «Молодежный» на основании договора аренды от 08.05.2014 № 209. 

Земельный участок находится в фактическом владении собственников гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, что истцом не отрицается.  Исходя из этого, судами сделан правильный вывод о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Довод кассационной жалобы об отсутствии правомочий у администрации по распоряжению спорным земельным участком являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года по делу № А19-1036/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

М.А. Первушина 

А.И. Скубаев