Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-6934/2022

город Брянск

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Брянскавтодор»

к ОСФР по Брянской области

о признании решения от 14.06.2022 №32002280000896 незаконным в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность  в деле), 

 

у с т а н о в и л :

Заявитель – акционерное общество «Брянскавтодор» (далее – АО «Брянскавтодор») – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.06.2022 №32002280000896 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части предложения страхователю (заявителю) возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение (код бюджетной классификации 39311610040070000140), в общей сумме 26 007 руб. 74 коп., составляющей размер выплаченных пособий работникам ФИО4 и ФИО5.

Ответчик – государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - БРО ФСС РФ) – с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в его письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

Определением суда от 31.01.2023 произведена замена ответчика по настоящему делу – ГУ - БРО ФСС РФ – на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ОСФР по Брянской области).

Определением суда от 09.02.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Брянской области №А09-8312/2022.

Определением суда от 20.06.2023 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании 09.08.2023 заявитель поддержал требования в полном объеме; ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая отсутствующими законные основания для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В отношении проверяемого лица – АО «Брянскавтодор» в лице Брянского дорожного ремонтно-строительного участка АО «Брянскавтодор» (Брянского ДРСУч АО «Брянскавтодор») – в период с 28.03.2022 по 31.03.2022 главным специалистом-ревизором ГУ - БРО ФСС РФ была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. 

По результатам проведенной проверки, оформленной актом выездной проверки от 11.05.2022 №32002280000894, было установлено, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесены ряд расходов, в том числе расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам (работникам Брянского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО4 и ФИО5) 26 007 руб. 74 коп. на основании выданных им листков нетрудоспособности по карантину в период очередного отпуска, который по приказу работодателя неправомерно был продлен на период нахождения указанных застрахованных лиц на карантине, представляющем собой изоляцию человека без клинических проявлений заболевания, а не по случаю их временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы. 

В этой связи главный специалист-ревизор, проводивший проверку, пришел к выводу, что поскольку карантин не является основанием для продления и переноса отпуска в соответствии со статьей 124 ТК РФ, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином застрахованного лица за период карантина, совпадающего с периодом ежегодного оплачиваемого отпуска, не назначается и не выплачивается. 

По результатам проведенной проверки проверяемому лицу было предложено возместить соответствующую сумму расходов, излишне понесенную страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в том числе сумму 26 007 руб. 74 коп., из которой 6 333 руб. 54 коп. – расходы за август 2020г. (по ФИО5) и 19 674 руб. 20 коп. – расходы за ноябрь 2020г. (по ФИО4).

По результатам рассмотрения заместителем управляющего отделением ГУ - БРО ФСС РФ материалов проведенной в отношении АО «Брянскавтодор» (страхователя) вышеуказанной выездной проверки было принято решение от 14.06.2022 №32002280000896 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которому выводы акта выездной проверки от 11.05.2022 №32002280000894 признаны должностным лицом правомерными, страхователю предложено возместить, в том числе вышеуказанные, расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации, а также предписано направить страхователю в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления в силу данного решения требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.     

Не согласившись с принятым ГУ - БРО ФСС РФ решением от 14.06.2022 №32002280000896 в части его выводов относительно обязания к возмещению суммы в размере 26 007 руб. 74 коп., из которой 6 333 руб. 54 коп. – расходы за август 2020г. (по ФИО5) и 19 674 руб. 20 коп. – расходы за ноябрь 2020г. (по ФИО4), АО «Брянскавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании принятого решения в указанной части незаконным.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, статей 199 - 201 АПК РФ, а также разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как установлено выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания заявителем является решение ответчика в части, предписывающей возместить излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации расходы в сумме 26 007 руб. 74 коп, составляющей размер выплат застрахованным лицам (ФИО4 и ФИО5), произведенных на основании выданных указанным лицам листков нетрудоспособности по карантину в период их очередного отпуска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, - за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона №255-ФЗ установлены случаи, при которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантина застрахованного лица (пункт 3).

Частью 6 статьи 6 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы;    5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 (далее – Положение №294), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (Закон №255-ФЗ) и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В силу пункта 3 Положения №294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (пункт 3 Положения №294).

Согласно пункту 16 Положения №294 за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 настоящего Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (17 Положения №294).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведенной выездной проверки уполномоченным лицом ответчика было установлено, что работникам Брянского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО5 и ФИО4 в соответствии с графиком отпусков на 2020 год были оформлены ежегодные оплачиваемые отпуска, соответственно, на периоды с 13.07.2020 по 12.08.2020 (31 календарный день) и с 16.10.2020 по 20.11.2020 (35 календарных дней).

В период отпуска ФИО5 был выдан листок нетрудоспособности №910031310769 по карантину (код заболевания «03») за период с 15.07.2020 по 20.07.2020, на основании которого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации была произведена выплата в сумме 6 333 руб. 54 коп. Также в связи с больничным ФИО5 на основании приказа от 22.07.2020 №199 к/о «О продлении отпуска» был продлен ежегодный отпуск на 6 календарных дней с 13.08.2020 по 18.08.2020.  

В период отпуска ФИО4 был выдан листок нетрудоспособности №910043304979 по карантину (код заболевания «03») за период с 05.11.2020 по 18.11.2020, на основании которого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации была произведена выплата в сумме 19 674 руб. 20 коп. Также в связи с больничным ФИО4 на основании приказа от 19.11.2020 №360 к/о «О продлении отпуска» был продлен ежегодный отпуск на 14 календарных дней с 21.11.2020 по 04.12.2020.

Таким образом, вышеуказанным работникам ГУ - БРО ФСС РФ были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином, в то время как в ходе проведенной спорной проверки ответчиком установлено, что поскольку карантин не является основанием для продления и переноса отпуска в соответствии со статьей 124 ТК РФ, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином застрахованного лица за период карантина, совпадающего с периодом ежегодного оплачиваемого отпуска, не назначается и не выплачивается.

Указанное мнение ответчика суд полагает основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность. Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности.

В настоящем случае наличие у работников ФИО5 и ФИО4 листков нетрудоспособности свидетельствует о том, что в соответствующие периоды данные работники были временно нетрудоспособны, поскольку фактически не могли выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью выйти на работу во избежание риска заражения окружающих.

Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом «03» является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Ссылка ответчика на письмо Минтруда России от 09.04.2020 №14-2/В-393 «О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином», согласно которому обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы, судом отклонена, поскольку исходя из норм пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства России от 13.08.1997 №1009, пункта 5.16 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 19.06.2012 №610, разъяснения Минфина России по вопросам, отнесенным к его компетенции, изложенные в письме, не являются нормативным правовым актом (статья 13 АПК РФ), носят исключительно рекомендательный характер в части обеспечения соблюдения законодательства о труде.

Довод ответчика о том, что временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 ТК РФ, также не принят судом во внимание, поскольку согласно «ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 11.09.2020 №643-ст, карантин – это система временных организационных, режимно-ограничительных, административно-хозяйственных, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционной болезни и обеспечение локализации эпидемического, эпизоотического или эпифитотического очагов и последующую их ликвидацию.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

Абзац 2 части 1 статьи 124 ТК РФ, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск и направлен на защиту прав и интересов работников.

В настоящем случае работники Брянского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО5 и ФИО4 должным образом оформили заявления о переносе, продлении (отмене) отпуска, тем самым реализовали свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ.

В свою очередь, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ).

В соответствии со статьями 106 и 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине, работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в противном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с выводом ГУ - БРО ФСС РФ, изложенным в оспариваемом ненормативном акте, поскольку издание АО «Брянскавтодор» приказов о продлении отпусков вышеуказанным работникам нельзя признать искусственно созданными обстоятельствами в целях получения пособия по временной нетрудоспособности, так как перенос отпуска произведен на основании заявлений работников и по их инициативе с изданием соответствующих приказов.

Следовательно, назначение спорных пособий за период нетрудоспособности работников ФИО5 и ФИО4 правомерно.

Довод ответчика о том, что временная нетрудоспособность в связи с карантином работника в силу пункта 1 статьи 9 Закона №255-ФЗ не является основанием для переноса или продления отпуска работника, а оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска, судом также отклонен ввиду следующего.

В рассматриваемом в настоящем деле случае нахождение работников на карантине было обусловлено заболеванием коронавирусной инфекцией совместно проживающих с ними членов их семей, и, как следствие, необходимостью исполнения работниками и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания, указанные в оспариваемой части решения ГУ - БРО ФСС РФ, являются необоснованными и незаконными, в связи с чем нарушают права АО «Брянскавтодор» как работодателя и его законные интересы в сфере действующего законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности работников и в сфере трудового законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу заявителя 3 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной им в доход федерального бюджета по платежному поручению от 27.09.2021 №3302 при подаче в арбитражный суд настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (правопредшественника отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области) от 14.06.2022 №32002280000896 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части предложения страхователю возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение (код бюджетной классификации 39311610040070000140), в общей сумме 26 007 руб. 74 коп., составляющей размер выплаченных пособий работникам ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Брянскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт