АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года

Дело №

А56-52265/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,          Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» Бобу Е.И. (доверенность от 30.12.2022), от администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу                         № А56-52265/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, далее - Администрация), выраженного в письме от 30.04.2020 № 22-1261/20-0-1, об отказе в размещении объекта; обязании Администрации в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о размещении объекта – антенно-мачтового сооружения связи на территории кадастрового квартала 47:16:0107001 на территории г. Кировска согласно заявлению Общества от 31.03.2020 № 286.

Решением от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 данные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 01.04.2022 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, размещение по заявлению Общества антенно-мачтового сооружения в испрашиваемом месте приведет к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 47:16:0107001:383 и разрешенным использованием «магазины», образованного в соответствии с постановлением Администрации от 30.12.2020 № 1032 и поставленного на государственный кадастровый учет 18.05.2022; принятие решения о размещении объекта без предоставления земельного участка входит в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, и суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что образование земельного участка площадью 700 кв. м на основании постановления Администрации от 30.12.2020 № 1032 не может служить препятствием для использования Обществом земельного участка площадью 36 кв. м в соответствии с его ранее поданным заявлением, невозможность размещения сооружения в испрашиваемом месте Администрацией не доказана.   

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 31.03.2020 № 286 о размещении антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) высотой 25 м на землях площадью 36 кв. м с координатами характерных точек границ земель с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:16:0107001 на территории г. Кировска Кировского городского поселения Кировского района Ленинградской области сроком на 49 лет.

Письмом от 30.04.2020 № 22-1261/20-0-1 Администрация уведомила Общество об отказе в размещении объекта со ссылкой на подпункт «ж» пункта 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Порядок), поскольку согласно действующим правилам землепользования и застройки части территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области испрашиваемые земли расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (ТЖ-3), градостроительными регламентами для которой не предусмотрено размещение объектов антенно-мачтового сооружения связи. Кроме того, Администрация указала на нецелесообразность расположения объекта вблизи многоквартирных жилых домов. 

Общество, считая, что в силу законодательства размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на землях и земельных участках без отдельного указания на соответствующий вид разрешенного использования, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015            № 301 утвержден Порядок.

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка).

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, в частности, если размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием (подпункт «г»); размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации (подпункт «ж»); планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам (подпункт «з»).

Согласно пункту 10 Порядка в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

В данном случае в оспариваемом решении Администрации было указано основание для отказа в размещении объекта, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 9 Порядка. 

Между тем согласно пункту 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014  № 540, действовавшему в период существования спорных правоотношений, и аналогичному ему по содержанию пункту 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 и действующему с 05.04.2021, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе,  допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, нахождение испрашиваемой территории в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (ТЖ-3) не являлось препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтового сооружения связи. 

Поскольку иные основания в оспариваемом решении Администрации указаны не были и Администрация вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказала наличие на момент рассмотрения заявления Общества обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, суды правомерно признали данное решение незаконным и удовлетворили заявление Общества.

Ссылка Администрации на то, что размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемой территории повлечет невозможность использования земельного участка площадью 700 кв. м, образованного в соответствии с постановлением Администрации от 30.12.2020 № 1032 в кадастровом квартале 47:16:0107001 с разрешенным использованием «магазины» и поставленного на кадастровый учет, обоснованно не принята судами во внимание как не имеющая значения для оценки законности решения Администрации, принятого в апреле 2020 года по результатам рассмотрения заявления Общества от 31.03.2020. Как видно из документов, на которые ссылалась Администрация в обоснование этого довода, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена уже после принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения Администрации, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу по результатам его первоначального рассмотрения; земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 47:16:0107001:383 после принятия решения от 01.04.2022 по настоящему делу о признании незаконным решения Администрации (18.05.2020). К тому же образование земельного участка с разрешенным использованием «магазины» само по себе не свидетельствует о невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием в случае размещения антенно-мачтового сооружения Общества; доказательства предоставления данного участка физическим или юридическим лицам не представлены.         

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А56-52265/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина