ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4428/2019

г. Вологда

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 № 1/32-1007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Альянс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2019 года по делу № А52-4428/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – МП «Горводоканал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помщ. 1049, офис. 35; далее – ООО «Псков-Альянс») о взыскании 876 731,03 руб., в том числе 824 323,16 руб. долга за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года; 52 407,87 руб. неустойки за период с 09.04.2019 по 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2019 иск удовлетворён частично, с ООО «Псков-Альянс» в пользу МП «Горводоканал» взыскано 871 721,74 руб., в том числе 824 323,16 руб. основного долга 47 398,58 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Псков-Альянс» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

МП «Горводоканал» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «Псков-Альянс» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя МП «Горводоканал», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.10.2018 № 1981 МП «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать, а ООО «Псков-Альянс» (абонент) – оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, также МП «Горводоканал» обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 8 договора оплата воды и услуг отведения сточных вод производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 63 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

МП «Горводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно за период за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года производило отбор проб сточных вод, которые отводит ООО «Псков-Альянс», и в результате этих анализов установлены факты сверхнормативного сброса сточных вод и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 14, 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении») и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Факт наличия в сточных водах ответчика (ООО «Псков-Альянс») загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов, негативно воздействующих на работу системы водоотведения (факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и нормативов свойств в сбрасываемых сточных водах), подтверждён материалами дела, в частности, актами отбора проб от 12.11.2018 № 250, от 24.12.2018 № 305, от 28.01.2019 № 23, от 22.02.2019 № 50. На основании этих актов истцом производён расчёт по показаниям отобранных проб в соответствии с Правилами № 644 и 525 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года долга по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Псков-Альянс») ссылается на нарушение со стороны МП «Горводоканал» законодательства при отборе проб.

Данные доводы являются необоснованными.

Рассматриваемые пробы проведены с соблюдением установленного порядка отбора проб и оформления результатов такого отбора.

Так, согласно подпункту «а» пункта 23 рассматриваемого договора организация водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений и доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В рассматриваемом случае представитель ответчика (ООО «Псков-Альянс») присутствовал при отборе проб, состоявшихся 12.11.2018, 24.12.2018 и 22.02.2019, однако от подписи актов отказался.

При отборе проб 28.01.2019 представитель ответчика (ООО «Псков-Альянс») не присутствовал, однако он был уведомлён телефонограммой от 28.01.2019 № 22 (том 1, лист 133).

Данная телефонограмма подана по номеру телефона представителя ответчика (ООО «Псков-Альянс»). Этот номер телефона представителя сам ответчик сообщил истцу в письме от 07.05.2019 № 42 (представлено в апелляционный суд).

У истца имеется доверенность, выданная ответчиком на имя именно данного представителя ответчика, который указан в названном письме ответчика от 07.05.2019 № 42 и по номеру телефону которого истец извещал о предстоящем отборе проб.

Более того, именно данный представитель ответчика присутствовал при отборе других проб и подписывал соответствующие акты (акт отбора проб от 31.07.2018 № 154, подписанный этим представителем ответчика, представлен в апелляционный суд).

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств.

В рассматриваемом случае ответчик (ООО «Псков-Альянс») при проведении рассматриваемых отборов проб сточных вод возражений не заявил, правом на самостоятельный отбор параллельных проб и их исследование не воспользовался.

При этом, в рассматриваемых актах отбора проб указаны метод отбора, сведения о необходимости консервации, транспортировке, хранении, объём проб и прочее.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что нет доказательств того, что нарушения при отборе проб, на которые ссылался ответчик, привели к недостоверности результатов лабораторных исследований. Так, довод ответчика о нарушении способов хранения, транспортировке и необходимости в данном случае консервации проб не опровергает факта допущенного ответчиком нарушения, поскольку ответчик не представил надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о недопущении им в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении.

Доводы о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными. Аналогичные выводы изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности расчёта заявленной платы с учётом налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку оказание услуги по приёму сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (взимание соответствующей платы), является объектом налогообложения по НДС, так как для ответчика вся сумма, которую он перечисляет истцу, является его затратами на оплату стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по договору, а для истца вся сумма поступлений по договору является выручкой от реализованной услуги. Аналогичные выводы изложены в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 305ЭС19-16993.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 63 рассматриваемого договора в сумме 47 398,58 руб. за период с 09.04.2019 по 01.08.2019.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Поэтому нет оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2019 года по делу № А52-4428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Альянс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов