﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24893/2017

Дело № А12-59571/2016

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Изгаршева Бориса Тимофеевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по делу № А12-59571/2016

по объединенным в одно производство жалобам Изгаршева Б.Т. на действия (бездействие) финансового управляющего Ярмахова М.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 года рождения, уроженец гор. Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: город Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 017-842-761 66),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 Изгаршев Борис Тимофеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович. 

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 29.12.2016.

03.09.2017 финансовым управляющим имуществом Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Ярмахов Михаил Борисович.

12.09.2019 финансовым управляющим должника Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Астафуров Сергей Витальевич. 

04.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Изгаршева Б.Т. на незаконные действия финансового управляющего Ярмахова М.Б., выразившиеся в фактическом использовании двух расчетных счетов открытых в ПАО «Сбербанк России»; в распределении денежных средств при наличии судебного запрета на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу № 3/6-212/2018 с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению. 

10.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Изгаршева Б.Т. на незаконные действия финансового управляющего Ярмахова М.Б., выразившиеся в организации торгов (первые, повторные, публичные) по реализации имущества - здание с подвалом и пристройкой конторы ПМК, назначение: административное здание, площадью 783,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:1250, здание столовой, назначение (общественное питание), площадью 297,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:1508, здание склада материального, назначение: складское, площадью 86 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:1420, земельный участок, площадью 7928 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:697 при наличии запрета на отчуждение от 29.05.2013 № 34-34-01/005/2013-200 (запрет на отчуждение), от 20.05.2015 № 34-34/001-34/001/011/2015-300/1 (арест) и судебного запрета (постановление Центрального районного суда от 14.11.2018), с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению. 

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019 жалобы должника Изгаршева Б.Т. на действия финансового управляющего Ярмахова М.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных должником Изгаршевым Б.Т. требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Изгаршев Б.Т. (далее также - заявитель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы Изгаршева Бориса Тимофеевича перенесены на 26.05.2020 на 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим Ярмаховым М.Б в деле о банкротстве Изгаршева Б.Т. открыто два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России» (по договору сберегательного счета); 15.09.2017 финансовым управляющим открыт основной расчетный счет; 19.01.2018 финансовым управляющим открыт второй счет для аккумулирования задатков, поступающих при проведении торгов, специальный счет для обеспечения возврата задатков в процедуре реализации имущества должника не был открыт, в связи с отсутствием ПАО «Сбербанк России» технической возможности открыть специальный счет при банкротстве физического лица.

Также определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по делу № А12-59571/2016 утверждено Предложение № 3 финансового управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Изгаршева Б.Т., согласно пункту 7 Предложения № 3, заявка на опубликование сообщения о продаже имущества на торгах должна быть направлена организатором торгов в сеть «Интернет» в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом настоящего Предложения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (резолютивная часть 07.11.2018) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 об утверждении Предложения № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Изгаршева Бориса Тимофеевича изменено в части определения предмета торгов (пункт 4 Предложения), установив, что имущество Изгаршева Б.Т., включенное в конкурсную массу, согласно приложению № 1, реализуется одним лотом по цене, указанной в приложении № 1. В остальной части определение от 28.05.2018 оставлено без изменения. 

Финансовый управляющий Ярмахов М.Б., исполняя судебный акт, вступивший в законную силу 07.11.2018, направил заявку на опубликование сообщения о продаже имущества на торгах в сеть «Интернет» (тое есть в срок не позднее 30 календарных дней, 07.12.2018).

04.12.2018 на сайт ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП, в отношении Изгаршева Б.Т. исполнительные производства окончены, что влечет снятие арестов и ограничений по распоряжению имуществом. 

Изгаршев Б.Т., считает незаконными действия финансового управляющего Ярмахова М.Б., выразившиеся в фактическом использовании двух расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России»; в распределении денежных средств при наличии судебного запрета на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу № 3/6-212/2018, а также действия, выразившиеся в организации торгов (первые, повторные, публичные) по реализации имущества при наличии запрета на отчуждение от 29.05.2013 (запрет на отчуждение) № 34-34-01/005/2013-200, от 20.05.2015 (арест) № 34-34/001-34/001/011/2015-300/1 и судебного запрета (постановление Центрального районного суда от 14.11.2018).

Рассмотрев все возражения заявителя и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего по приведенным заявителям мотивам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. 

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего. В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Специальный счет, открытый для обеспечения возврата задатков в параграфе о банкротстве физического лица не поименован.

Согласно пункту 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. 

Специальный счет для расчетов с залоговым кредитором в параграфе о банкротстве физического лица определен как «специальный банковский счет гражданина». 

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве не открывался специальный банковский счет должника, а открыты два расчетных счета. Основной счет и счет для аккумулирования задатка.

После вынесения постановления Центрального районного суда города Волгограда от 13.03.2018 по делу № 3/6-212/2018 о разрешении  следователю СУ СК России по Волгоградской области о наложении ареста на принадлежащий Изгаршеву Б.Т. расчетный счет № 40817810411000938932, финансовый управляющий использовал один расчетный счет № 40817810111001580540 для целей процедуры банкротства, в том числе, для выдачи денежных средств в виде прожиточного минимума должнику Изгаршеву Б.Т, что подтверждается выпиской банка. Финансовым управляющим направлено заявление о закрытии счета № 40817810411000938932 в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, счет № 40817810111001580540 открыт 19.01.2018, а постановление разрешающее наложить арест следователю на счет № 40817810411000938932 вынесено судом 13.03.2018, то есть после открытия счета.

Как видно из материалов дела, арест на денежные средства на счету должника в ПАО «Сбербанк России» наложен на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу № 3/6-212/2018, которым разрешено старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Евсееву В.П. наложить арест на принадлежащие Изгаршеву Б.Т, расчетный счет № 40817810411000938932 открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк БИК 041806647, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 40, в пределах 114 075 894 руб. (общий размер неуплаченных налогов за 2015 год), на срок установленного по уголовному делу предварительного расследования и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд. 

На основании постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу № 3/6-209/2018 (которым разрешено старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Евсееву В.П. наложить арест на принадлежащие Изгаршеву Б.Т. расчетные счета № 42301840031390007411 и № 42301810031390007412, открытые в ПАО АКБ «Связь-Банк» в пределах 114 075 894 рублей (общий размер неуплаченных налогов за 2015 год), на срок установленного по уголовному делу предварительного расследования и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд) на расчетные счета 42301840031390007411 и 42301810031390007412, открытые в ПАО АКБ «СвязьБанк» наложен арест, о чем 27.03.2018 составлен протокол старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Волгограду. 

Судебные запреты на осуществление торгов, либо распределение денежных средств, о которых указывает в жалобе должник, в материалы дела не представлены, в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу № 3/6-212/2018 не содержится запрета финансовому управляющему на распределение денежных средств и распоряжения имуществом должника. 

В части обжалования действий финансового управляющего по проведению торгов при наличии запрета судебная коллегия также считает обоснованными выводы судов, а доводы жалобы о невозможности проведения торгов по реализации имущества должника при наличии ареста на имущество, наложенного судом общей юрисдикции несостоятельными .

Как правомерно указали суды в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), статьей 126, абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59), с даты принятия судом решения о признании Изгаршева Б.Т. банкротом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются в силу закона, то есть без принятия об этом самостоятельного акта и новые могут налагаться исключительно в ходе дела о банкротстве. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений  распоряжения имущества не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.03.2008 № 6-П и от 26.02.2010 № 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Согласно статье 213.26. Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной  цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по делу № А12-59571/2016 утверждено Предложение № 3 финансового управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Изгаршева Б.Т., согласно пункту 7 Предложения № 3, заявка на опубликование сообщения о продаже имущества на торгах должна быть направлена организатором торгов в сеть «Интернет» в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом настоящего Предложения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (резолютивная часть 07.11.2018) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по делу № А12-59571/2016 об утверждении Предложения № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Изгаршева Бориса Тимофеевича изменено в части определения предмета торгов (пункт 4 Предложения), установив, что имущество Изгаршева Б.Т., включенное в конкурсную массу, согласно приложению № 1, реализуется одним лотом по цене, указанной в приложении № 1. В остальной части определение от 28.05.2018 оставлено без изменения. 

Таким образом, финансовый управляющий Ярмахов М.Б., исполняя судебный акт, вступивший в законную силу 07.11.2018, направил заявку на опубликование сообщения о продаже имущества на торгах в сеть «Интернет» (тое есть в срок не позднее 30 календарных дней, 07.12.2018). 04.12.2018 на сайт ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП, в отношении Изгаршева Б.Т. исполнительные производства окончены, что влечет снятие арестов и ограничений по распоряжению имуществом.

Постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 14.11.2018 о наложении ареста на имущества вынесено после признания Изгаршева Б.Т. банкротом.

Постановлением Центрального районного суда города Волгограда от 13.03.2018 по делу № 3/6-212/2018 разрешено старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Евсееву В.П. наложить арест на принадлежащие Изгаршеву Б.Т. расчетный счет № 40817810411000938932 открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк БИК 041806647, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая 40, в пределах 114 075 894 руб. (общий размер неуплаченных налогов за 2015 год), на срок установленного по уголовному делу предварительного расследования и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд. Указанным постановлением следователю разрешено наложить арест на имущество Изгаршева Б.Т., находящееся по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Портовская, д. 26. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ограничения (обременения) на основании указанных постановлений не были внесены. 

Не представлено также сведений о наличии неисполненных текущих платежей на момент распределения денежных средств на погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего, как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности финансового управляющего должника - гражданина.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и не установив несоответствия обжалуемых действий (бездействия) финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов судов в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не опровергают, тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционного инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А12-59571/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

									А.А. Минеева