АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1420/2020

29 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Тюменская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), город Омск,

о взыскании 372000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – не явились;от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 20.02.2020);

от третьего лица – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (далее – ООО ТК «Юнион-Авто») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт» (далее – ООО «Эстейт») о взыскании 372000руб. 00коп. ущерба, возникшего в результате ДТП, 15000руб. 00коп. расходов на экспертизу по определению суммы ущерба, и расходов на государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

Определением суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда  от 25.02.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1. Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Третье лицо воздержался от высказывания относительно существа исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

22 октября 2018 года в 06 часов 50 минут на 477 км 700м автодороги Сургут - Салехард ЯНАО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц гос. № А525ХР 89, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 27055 г/н 

<

***> под управлением ФИО1. 

ФИО1 был признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 21.01.2019. 

Автомобиль ГАЗ 27055 г/н 

<

***> принадлежит ООО «ЭСТЕЙТ», что подтверждается документами из ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб в размере 772007руб. 44коп., что подтверждается экспертным заключением №1135 от 27.03.2019. Стоимость услуг независимого оценщика составила 15000 руб. В связи с тем, что страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей не покрывает сумму реального ущерба, данная разница подлежит взысканию с виновника в ДТП в соответствии со статьей 1072 ГК РФ.

17.01.2020 истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба и расходов на экспертизу.

Претензия ответчиком была получена 22.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62983040152949. Однако до настоящего момента ответа на претензию истец так и не получил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, учитывая что, суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает виновное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт и сумма ущерба, наличие вины ответчика в возникновении у истца ущерба в заявленной сумме, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что лицами, участвующими в деле по существу не оспорено.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 372000руб. 00коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на экспертизу по определению суммы ущерба, возникшего в результате ДТП, на общую сумму 15000руб. 00коп.

Факт и сумма расходов на экспертизу подтверждены представленными в материалы дела документами (экспертное заключение №1135от 27.03.2019, договор от 13.02.2019 №1135, платежное поручение от 19.02.2019 №558, акт выполненных работ от 27.03.2019 №1135).

В силу вышеизложенного расходы истца на экспертизу в сумме 15000руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика.

При обращении суд истцом по платежному поручения от 29.01.2020 №419 была уплачена государственная пошлина в сумме 10740руб. 00коп.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды с исковыми требованиями имущественного характера на сумму 372000руб. 00коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10440руб. 00коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на государственную пошлину в сумме 10440руб. 00коп. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 300руб. 00коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 372000руб. 00коп., судебные расходы на экспертизу в сумме 15000руб. 00коп. и на уплату государственной пошлины в сумме 10440руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от29.01.2020 № 419.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов