АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9365/2020

город Вологда

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 125 472 рубля 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 до перерыва, ФИО4 по доверенности от 09.12.2019 после перерыва,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (далее - ООО СХП «Устюгмолоко») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК») о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 4 125 682 рубля 47 копеек, из них: 3 939 920 рублей 29 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за излишне перечисленные денежные средства по оплате электрической энергии за январь-апрель 2019 года, 185 762 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 17.05.2019 по 23.04.2020, с последующим начислением процентов до фактического погашения долга.

Определением суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, возразил против доводов ответчика.

ООО «ССК» в отзывах на исковое заявление и представитель в судебном заседании уточненные требования отклонили, сославшись на обоснованность использования расчетного способа исчисления объема электрической энергии в заявленном периоде в связи с установлением сетевой компанией истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока и приборов учета. Кроме того, сослались на не представление потребителем показаний расчетного прибора.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на исковое заявление поддержали позицию ответчика, указав на выявление в период проведенных ими осмотров непригодности прибора учета для коммерческих расчетов за электрическую энергию в связи с истечением межповерочных интервала прибора учета. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «ССК» (Поставщик) и ООО СХП «Устюгмолоко» (Потребитель) заключен договор № 35040410014050, согласно которому Поставщик обязался осуществлять отпуск Потребителю электрической энергии в точки поставки Потребителя (Приложением № 1), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью договора, а Потребитель взял на себя обязательства оплачивать электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора объем покупки электрической энергии (мощности) потребителем, поставленной поставщиком в точках поставки за расчетный период, определяется по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и (или) с применением расчетных способов в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Перечень расчетных (контрольных) приборов учета и места их установки оформлены Приложением № 2.1.

ПАО «МРСК Северо-Запада» проведен осмотр измерительных комплексов истца: ГТ ТЭЦ яч.№6 ФИО5 м.250 Васильевское. Здание напольной сушилки с.Васильевское (акт от 16.11.2018 № БВА-18-1409), ФИО6 м-400+320кВА Стрига-4 Столовая п.Стрига (акт от 28.09.2018 № БДЮ-1074), ГТ ТЭЦ яч.№6 Полутово Телятник д.Полутово (акт 17.12.2018 № БДЮ-18-1844), в результате которых установлен факт истечения межповерочного интервала указанных выше трансформаторов тока. В этих же актах указано, что до восстановления учета расчет объемов электрической энергии будет производиться расчетным способом.

В дальнейшем, истец произвел поверку спорных приборов учета, которая показала их исправность, ПАО «МРСК Северо-Запада» составило акты, согласно которым трансформаторы тока по объектам «сушилка», «телятник» исправны (акт от 08.05.2019 (телятник), акт от 17.05.2019 (сушилка), по объекту «столовая» исправный счетчик был заменен на новый образца «Меркурий», не требующий трансформаторов тока (акт от 29.04.2019). Все приборы учета опломбированы в указанные выше даты сетевой компанией, которая признала измерительные комплексы пригодными для расчетов.

Во исполнение условий договора ООО «ССК» в период с января по апрель 2019 года осуществляло поставку истцу электрической энергии, объем которой за указанный период определило на основании пунктов 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действовавшей в исковой период (далее – Основные положения), начиная с мая 2019 года – по показаниям прибора учета.

ООО СХП «Устюгмолоко» в полном объеме оплатило выставленные ООО «ССК» счета.

Одновременно истец провел поверку трансформаторов тока, по результатам которой все трансформаторы тока признаны соответствующими описанию типа и пригодными к применению.

В направленной в адрес ответчика претензии, ООО СХП «Устюгмолоко» просило ООО «ССК» возвратить излишне оплаченные денежные средства, рассчитав их объем в соответствии с реальным объемом потребленной электрической энергии.

ООО «ССК» на претензию не ответило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку, вопреки выводу судов, последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В рассматриваемом случае, данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ООО СХП «Устюгмолоко» признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом при рассмотрении дела не установлено.

Напротив, истец исполнил указания ПАО «МРСК Северо-Запада», отраженные в актах от 28.09.2018, от 16.11.2018, от 17.12.2018, представил свидетельства о поверке спорных трансформаторов тока от 29.04.2019 и от 30.04.2019.

Представленные в материалы дела протокола периодической проверки свидетельствуют об отсутствии пороков в приборах учета, указывают на их годность.

При рассмотрении спора ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств фактического потребления истцом в спорный период электрической энергии в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета, либо доказательств изменения объемов потребления после замены трансформаторов тока. 

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Применение расчетного способа при определении объема потребленного энергоресурса не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Данное правило означает, что сам факт безучетного потребления электроэнергии дает энергоснабжающей организации возможность применить расчетный способ, компенсирующий возможные убытки от недоучета энергоресурса, однако это не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса. В противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, учитывая приоритетное использование в расчетах между сторонами показаний прибора учета оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в спорный период в качестве безучетного, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что объем потребленной электрической энергии в данном случае, возможно определить с применением приборного метода учета.

Ссылка ответчика на не представление истцом показаний расчетного прибора учета судом также не принимается.

Согласно пункту 163 Основных положений, потребитель (покупатель) передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации, либо только сетевой организации в сроки, установленные пунктом 161.

При непредставлении, несвоевременном представлении или не подписании потребителем указанных сведений расчет за принятую потребителем электроэнергию производится по информации сетевой организации.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить по аналогии данные нормы права, учитывая, кроме того, что до 01.01.2019 гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области являлось ПАО «МРСК Северо-Запада» и у истца имелись договорные взаимоотношения именно с данной организацией, то есть взаимоотношения сторон складывались в переходный период смены гарантирующего поставщика.

Представленный в материалы дела договор энергоснабжения от 01.01.2019 с учетом протокола разногласий и согласования данных разногласий, также был подписан сторонами не 01.01.2019, поскольку с данной даты ООО «ССК» только приступило к исполнению обязанностей гарантирующего поставщика. При этом, данный договор предусматривает обязанность сетевой компании осуществлять контроль за снятием показанием приборов учета Потребителя.

В материалы дела истцом предоставлены доказательства передачи им показаний приборов учета непосредственно ПАО «МРСК Северо-Запада», на основании которых сетевой компанией формировались ведомости расчета потребления электрической энергии за спорный период и предоставлялись непосредственно ООО «ССК». 

При рассмотрении дела, третьим лицом предоставлены ведомости электропотребления, из которых следует, что расчет неосновательного обогащения произведен с учетом показаний приборов учета с применением соответствующего тарифа, в ведомости указаны начальные и конечные показания приборов учета, согласно которым определен объем электроэнергии, потребленной в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Разногласий по уточненному расчету неосновательного обогащения ответчиком не представлено, указанные в уточненном расчете данные подтверждены представленными документами сетевой компании, а также справочными расчетами непосредственно ООО «ССК».

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 939 920 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 762 рубля 18 копеек за период с 17.05.2019 по 23.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным документам истец перечислил ответчику излишнюю плату за электроэнергию в период с 30.01.2019 по 01.07.2019.

В связи с этим, на стороне ООО «ССК» возникло неосновательное обогащение, о котором ответчик, необоснованно завысивший истцу объем потребленной энергии, не мог не знать.

Учитывая, что спорные приборы учета поверены и признаны годными 29.04.2019-30.04.2019, опломбированы сетевой компания в мае 2019 года, а также учитывая, что расчетным периодом по рассматриваемому договору является календарный месяц, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 с учетом производимых впоследующем оплат.

Ссылки ответчика на то, что проценты подлежат начислению только с момента вступления в законную силу решения суда, которым будет установлена сумма неосновательного обогащения, являются несостоятельными.

ООО «ССК», являясь профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, должно было учитывать положения закона, в силу которых само по себе истечение срока межповерочного интервала не может автоматически свидетельствовать о безучетном потреблении.

Указанное соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223.

После перерасчета сумма процентов за период с 01.06.2019 по 23.04.2020 составит 185 552 рубля 21 копейку и данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В остальной части взыскания процентов надлежит отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 стать 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов до фактического погашения долга также является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом при обращении с иском в суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину с уменьшенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» 4 125 472 рубля 50 копеек, из них: 3 939 920 рублей 29 копеек неосновательно удерживаемых денежных средств и 185 552 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 23.04.2020, начиная с 24.04.2020 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 939 920 рублей 29 копеек из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки до фактического погашения долга, а также 43 626 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1585 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.07.2020 № 7515 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова