217/2023-26550(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-6702/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Сириной В.В.  

судей Демидовой Е.Ю.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  (в режиме онлайн) при введении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г.  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Респект» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства  по страхованию вкладов на решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу   № А45-6702/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Респект» (390023, 

<

...>, помещение 804А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вира-строй» (630110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: конкурсный управляющий Государственная корпорация агентство по страхованию  вкладов в лице представителя ФИО2.  

Путем использования системы веб-конференции в заседании принял участие  представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Респект» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее –  ООО «СК «Респект», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Вира-строй» (далее – ООО СК «Вира-строй», ответчик)  

о взыскании задолженности в размере 677 289,02 руб.  

Определением от 06.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области принят  отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 290 616,21 руб.,  производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в иске отказано.  

ООО «СК «Респект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: задолженность ООО СК  «Вира-строй» перед истцом составляет 677 289,02 руб.; суды пришли к неверному выводу  о том, что часть данной задолженности была зачтена ООО «СК «Респект» в счет  имеющейся у него задолженности перед ответчиком; представленная электронная  переписка не является надлежащим доказательством; зачет встречного однородного  требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о  банкротстве; у ООО «СК «Респект» отсутствуют правовые основания для сторнирования  и расторжения договоров страхования, указанных ответчиком, следовательно, встречная  задолженность ООО «СК «Респект» перед ООО СК «Вира-Строй» отсутствует;  соглашения о расторжении договоров долевого участия в строительстве без отметки о  государственной регистрации не влекут никаких правовых последствий; указанные ООО  СК «Вира-Строй» обстоятельства не свидетельствуют о том, что по трем договорам  страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование  страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения  как соответствующие действующему законодательству.  

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ,  рассматривается в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель ООО «СК «Респект» высказался в поддержку  изложенной в жалобе позиции, считая судебные акты не соответствующими  действующему законодательству.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается  рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),  суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  обстоятельствам дела и примененным нормам права.  

Из материалов дела следует и установлено судом, решением от 24.01.2020  

Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-10211/2018 истец –  ООО «СК «Респект» – признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации  осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Указывая на то, что при проведении инвентаризации имущества и из извлечения  из оборотно-сальдовой ведомости по счету № 48003 «Расчеты по страховым премиям  (взносам) со страхователями по договорам страхования иного, чем страхование жизни  (актив)» в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета  страховой организации за период с января 2016 года по декабрь 2019 год следует, что  у ответчика числится задолженность перед истцом в размере 5 677 195,76 руб., возникшая  в результате неуплаты страховой премии по договорам страхования, конкурсный  управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию и запрос  исх. № 76к/75328 от 12.08.2020 о предоставлении документов и погашении имеющейся  задолженности.  

Относительно суммы задолженности между ООО СК «Вира-строй» и ООО СК  «Респект» велась переписка по уточнению суммы задолженности, по результатам которой  конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию  исх. № 49к/23646 от 04.02.2022 с указанием уточненной суммы задолженности  (967 905,23 руб.) и предложением ее оплатить.  

После направления претензии от 04.02.2022, которая ответчиком не исполнена,  ООО СК «Респект» обратилось в арбитражный суд с иском.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 309, 310, 410, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пунктом 1 статьи 129, пунктом 2 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве,  разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств», и учитывая частичную оплату  задолженности ответчиком и проведенный зачет, пришли к выводу о недоказанности  ООО СК «Респект» оснований исковых требований, в связи с чем отказали в иске.  

Спор по существу рассмотрен правильно. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается  плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить  страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Судом установлено, что ответчиком было направлено в адрес ООО «СК «Респект»  письмо от 24.04.2019 № 110/19 о расторжении страховых полисов, в связи с отказом  участника долевого строительства от регистрации ДДУ, по которому в учете у ООО «СК  «Респект» не были сторнированы страховые полисы на сумму 41 682,38 руб.  по следующим ДДУ: № 266-95/4-02-85 на сумму 2 545 200,00 руб. (Договор страхования  68-6662/17/ДС2-85), страховой полис на сумму 20 107, 08 руб.; № 281-95/4-02-210  на сумму 2 731 050,00 руб. (Договор страхования 68-2656/16/ДС4-210), страховой полис  на сумму 21 575,30 руб.  

Также ответчиком в адрес ООО «СК «Респект» направлены письма №№ 118/19,  119/19, 120/19, 121/19, 122/19, 123/19 от 29.04.2019 о расторжении договоров страхования  и зачете оплаченной страховой премии в счет других договоров страхования на сумму  308 889,45 руб.  

На дату 17.12.2018 не были зарегистрированы следующие договоры долевого  участия: ООО ПТК ЗЖБИ-4 – ДДУ № 337-5-03-702 от 12.12.2018 на сумму  2 276 540,00 руб., страховая сумма составляет 27 318,48 руб. (Договор страхования ГОЗ- 68-6662/17/ТЗ-702 от 17.12.2018); ООО ПТК ЗЖБИ-4 – ДДУ № 338-5-03-720  от 12.12.2018 на сумму 2 276 540,00 руб., страховая сумма составляет 27 318,48 руб.  (Договор страхования ГОЗ-68-6662/17/ТЗ-720 от 17.12.2018); ФИО4 Улан Азаматович  – ДДУ № 344-5-03-554 от 17.12.2018 на сумму 2 159 507,26 руб., страховая сумма  составляет 25 914,09 руб. (Договор страхования ГОЗ-68-6662/17/ТЗ-554 от 17.12.2018).  

Регистрация договоров произошла 28.12.2018, оплата компенсационных сумм  на сумму 80 551,05 руб. произведена в Фонд защиты прав дольщиков, однако, как следует  из оборотно-сальдовой ведомости по счету 48003, данные суммы безосновательно  не были учтены истцом при определении суммы задолженности.  

Оригиналы заявлений о зачете страховых премий, о смене назначения платежей,  расторжении страховых полисов, внесении изменений в договоры страхования были  направлены ответчиком в адрес страховщика 06.05.2020. Оригиналы дополнительных  соглашений к договорам страхования были направлены 07.05.2020, о чем ответчик  сообщал конкурсному управляющему в своих ответах.  

Таким образом, размер задолженности ООО СК «Вира-Строй» перед ООО «СК  «Респект» составляет 290 616,21 руб., из расчета: 4 473 454,55 руб., - 3 751 715,46 руб.,41 682,38 руб., - 308 889,45 руб., - 8- 551,05 руб. Данный размер задолженности также  подтвержден атом сверки ООО СК «Вира-Строй» по состоянию на 08.04.2022.  

Также судами установлено, что между ответчиком и страховщиком  продолжительное время велась переписка на предмет корректировки задолженности: из  последнего письма уполномоченного ООО «СК «Респект» ФИО5 от 22.04.2019  следует, что остаток дебиторской задолженности составляет 352 250,76 руб., с данным  письмом также был выставлен счет от 22.04.2019 № 34 с печатью ООО «СК «Респект» на  указанную сумму с приложением реестра договоров страхования, по которым не была  произведена оплата страховой премии.  

Кроме того, страховая премия по договорам страхования от 17.12.2018 №№ ГОЗ-68- 6662/17/ТЗ-702, ГОЗ-68-6662/17ТЗ-720, ГОЗ-68-6662/17/ТЗ-554 на общую сумму  80 551,50 руб. была уплачена в Фонд защиты прав дольщиков, поскольку договоры  участия в долевом строительстве на дату 17.12.2018 не были зарегистрированы, о чем  ответчик неоднократно уведомлял и страховщика и конкурсного управляющего.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу о том, что часть имеющейся задолженности была зачтена ООО «СК  «Респект» в счет имеющейся у него задолженности перед ответчиком, что подтверждается  представленной в материалы дела перепиской, часть ответчиком оплачена.  

Учитывая указанные обстоятельства, установив отсутствие в материалах дела  относимых, достоверных, допустимых доказательств, достаточных для вывода  относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, суды обеих  инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих  им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело  на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

Доводы кассатора о недопустимости принятия в качестве надлежащего  доказательства счета от 22.04.2019 не могут быть приняты во внимание, поскольку счет  выставлен от имени ООО «СК «Респект», подписан заместителем генерального  директора, содержит печать организации, т.е. отвечает всем признакам, предъявляемым  к таким документам.  

Доводы о недопустимости зачета требований основаны на неверном толковании  норм права, заявлены без учета правовой позиции высшей судебной инстанции, согласно  которой сальдо встречных предоставлений возможно в рамках отдельного либо  нескольких взаимосвязанных договоров (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564  и от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744).  

Суды верно отметили, что материалы дела не содержат доказательств,  подтверждающих наличие возражений и направление их в адрес ответчика в отношении  проведенного зачета либо оспаривание зачета.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств,  не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6702/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 ФИО1