ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20566/2024

город Ростов-на-Дону

18 октября 2024 года

15АП-13732/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью холдинг «АБВ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 (мотивированное решение от 23.08.2024) по делу № А53-20566/2024 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью холдинг «АБВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – истец, ФГУП «Главный центр специальной связи») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ» (далее – ответчик, ООО «АБВ») о взыскании задолженности в сумме 143 844 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 06.08.2024 приобщены дополнительные документы к материалам дела. С общества с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» взысканы основная задолженность образовавшаяся по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.07.2023 № А1/1864 в сумме 143 844 руб. и государственная пошлина в сумме 5 315 руб. Возвратить федеральному государственному предприятию «Главный центр специальной связи» из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2024 № 1364 госпошлину в сумме 685 руб. 

23.08.2024 в связи с подачей ООО «АБВ» апелляционной жалобы в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требование истца об оплате 143 844 руб. из общей суммы в 393 844 руб. за транспортировку груза является чрезмерным и превышающим рыночную стоимость данного вида услуг.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ФГУП «Главный центр специальной связи» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» (далее - исполнитель по договору) представленным филиалом Региональное управление специальной связи по Южному региону - Управление специальной связи по Ростовской области и Обществом с ограниченной ответственностью Холдинг «АБВ» (далее - заказчик по договору) был заключен договор № А1/1864 от 19.07.2023 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по маршруту: 

<

...> - 

<

...>.

Согласно условий договора ФГУП «ГЦСС» обязался оказывать по заявкам заказчика услугу по доставке (перевозке) отправлений прямыми маршрутами автомобильным транспортом, грузоподъемностью до 20 тон включая прием, доставку (вручение) отправлений, а заказчик -принять услуги и оплатить их. 

Истец выполнил взятые обязательства в объеме 31%, доставил груз до пункта Таможни в город Энгельс, Саратовской области. Таможенными органами груз был задержан и размещен на складе временного хранения в ООО «Транс Логистик». (Акт приема передачи товаров на хранение прилагается) 

Причиной задержания груза явилось отсутствие документов от заказчика для прохождения таможенного оформления груза. 

Исполнитель по договору уведомил заказчика о исполнении условий договора на 31% и направил акт выполненных работ, счет на сумму 393 844 рублей с учетом НДС. 

«13» сентября 2023 года исполнитель по договору согласно реестру № 160 направил заказчику документы - акт выполненных работ, Платежные документы на сумму 393 844 рублей с учетом НДС, которые представитель заказчика ФИО1 получила «22» сентября 2023. 

Должник согласно платежных поручений № 210 от 01.11.2023 оплатил сумму 200 000 рублей, п. п. № 238 от 22.12.2023 сумму 50 000 рублей. 

На остаток суммы заказчик по договору, Гарантийным письмом № 138-236 от «14» ноября 2023 обязался погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 143 844,00 рублей в срок до 25.12.2023. 

В установленный срок должник остаток задолженности не оплатил и направил в адрес взыскателя гарантийное письмо исх. № 156-23 от «26» декабря 2023 г., согласно которого, обязался погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 143 844,00 рублей в срок до 15.02.2024. 

В установленный срок должник остаток задолженности не оплатил и направил в адрес взыскателя гарантийное письмо исх. № 07-24 от «14» февраля 2024 согласно которого, обязался погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 143 844,00 рублей в срок до 31.03.2024. 

В установленный срок должник остаток задолженности не оплатил и направил в адрес взыскателя гарантийное письмом № 17-24 от 25.03.2024 согласно которого, обязался погасить оставшуюся сумму задолженности в размере143 844 рублей в срок до 31.04.2024. 

Должник, обязательства по оплате оказанных услуг в согласованный срок не исполнил. 

Согласно прилагаемому акту сверки бухгалтерских расчетов по состоянию на 28.05.2024 в пользу исполнителя числится просроченная по срокам оплаты задолженность в сумме в размере 143 844 руб., вкл. НДС. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Истцом в суд предоставлены документы первичного учета - заявка, предписание, путевой лист, акт приема-передачи товаров, акт выполненных работ, счет-фактура. Данные документы ответчиком не оспаривается. 

Задолженность ответчика перед истцом на сумму 143 844 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами. 

Акт сверки взаимных расчетов является документом, подтверждающим состояние взаимных расчетов финансовых обязательств между сторонами на дату указанную в акте.

Апелляционным судом установлено, что обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг не исполнены ответчиком на сумму143 844 руб. 

Скрепление ООО Холдинг «АБВ» своей печатью акта сверки взаимных расчетов, по сути, подтверждает согласие с состоянием взаимных расчетов финансовых обязательств между сторонами. Доказательств выбытия печати из владения ответчиком не предоставлено, о фальсификации оттиска печати, на акте сверки, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. 

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в апелляционный суд не предоставлено. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, заявленной истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

Ответчик в обосновании апелляционной жалобы указывает на то, что требование истца об оплате 143 844 руб. является чрезмерным и превышающим рыночную стоимость данного вида услуг.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, подписал его, принял на себя обязательства по его исполнению. Каких-либо разногласий по условию о стоимости перевозки у ответчика при заключении договора не имелось.

В Гарантированном письме ООО Холдинг «АБВ» исх. №44-24 от 27.05.2024 задолженность в сумме 143 844 рублей признавал.

Направленный истцом Акт сверки взаимных расчетов от 16.06.2024 ответчик подписал и признал сумму задолженности в размере 143 844 рублей.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2024 (мотивированное решение от 23.08.2024) по делу № А53-20566/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

          Судья                                                                                             В.Л. Новик