АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12109/2019

г. Кострома

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315443700002741

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.08.2019 № 44001/19/169136 по исполнительному производству № 7162/19/44001-ИП от 14.02.2019,  

заинтересованное лицо УФССП по Костромской области. 

взыскатели по исполнительному производству – Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Костромской области, Роспотребнадзор, должник МУП «Шенгенское»  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.08.2019 № 44001/19/169136 по исполнительному производству № 7162/19/44001-ИП от 14.02.2019.

Стороны, взыскатели, должник в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, взыскателей, должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области находятся исполнительные  производства № 33745/19/44001-ИП, 7162/19/44001-ИП, 6549/19/44001-ИП, 6548/19/44001-ИП. 5695/19/44001-ИП, 79736/18/44001-ИП, 73548/18/44001-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов выданных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлением Роспотребнадзора по Костромской области. 

Должником по данному исполнительному производству является МУП «Шунгенское».

«20» августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 7162/19/44001-ИП вынесла постановление № 44001/19/169136 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым наложен арест на дебиторскую задолженность ФИО2 в сумме 209325  рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в арбитражный суд.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не проверялся факт выполнения договорных обязательств. Размер реально существующей задолженности (размер имущественного права) МУП «Шунгенское» и ФИО2 судебным приставом не устанавливался.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2019 г. представитель заявителя пояснил, что задолженность между ФИО4 и МУП «Шунгенское» в настоящее время отсутствует, что подтверждается  актом сверки от 01.11.2019 г.,  платежным поручением № 520 от 25.10.2019 г. на сумму 149325 рублей. Судебный пристав-исполнитель представил постановление от 28.11.2019 № 44001/19/170381 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и имеет право получать при совершении исполнительных действий, необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ  установлен перечень исполнительных действий,  которые вправе совершать судебный пристав–исполнитель.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения  установлен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 - 7 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об общении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять с соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанных в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Суд, оценив оспариваемое постановление, приходит к выводу, что оно на момент его вынесения соответствовало требованиям Закона N 229-ФЗ, принято уполномоченным на это лицом и в пределах его полномочий.

Кром того, на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление отменено судебным приставом исполнителем, что подтверждается постановлением от 28.11.2019 № 44001/19/170381 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Как уже было отмечено, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В представленном случае нарушенное право заявителя восстановлено.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов в период действия оспариваемого постановления заявителем не представлено и таких доводов не приведено. 

При указанных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая для удовлетворения заявленных требований -  не соответствие оспариваемых актов, решений,  действий (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов