﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-1396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Тихомирова В.В. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 (судья Распутина В.Ю.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-1396/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» (644013, город Омск, улица Завертяева, дом 18, корпус 1, квартира 279, ИНН 5503135740, ОГРН 1155543023426) к администрации Центрального административного округа города Омска (644007, город Омск, улица Герцена, дом 25, ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930) об обязании провести аукцион на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» Мелешко А.О. по доверенности от 20.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омское торговое предприятие» (далее – ООО «ОМТОП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Центрального административного округа города Омска (далее – администрация, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании провести аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Омска в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением администрации города Омска № 1041-п от 04.08.2014, в Центральном административном округе города Омска: № 74 по адресу: улица 21-я Амурская, дом 43, № 75 по адресу: улица 21 -я Амурская, дом 43, № 76 по адресу: улица 21-я Амурская, дом 43, ООТ «Микрорайон Амурский-2» (нечетная сторона), № 77 по адресу: улица 21-я Амурская, 43, ООТ «Микрорайон Амурский-2» (нечетная сторона)». 

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом при разрешении настоящего спора не дана оценка доказательствам, опровергающим вывод о размещении спорных НТО в границах остановки общественного транспорта, полагает, что суд не разрешил ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, заявленное при подаче апелляционной жалобы, суды неправомерно распределили бремя доказывания, в результате чего администрация освобождена от обязанности доказывания факта нахождения НТО истца на остановке общественного транспорта, также указывает на то, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, а именно: не установлены границы остановочного пункта «Микрорайон Амурский-2». Также заявитель полагает, что норма пункта 22 постановления администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – постановление № 1812-п), на котором основаны судебные акты, не содержит указание на порядок определения границ остановочного пункта; указывает на то, что положения «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» не применимы к настоящему спору, поскольку указанный стандарт является добровольным, а не обязательным.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывы на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (уполномоченный орган) и ООО «ОМТОП» заключены следующие договоры на размещение нестационарных торговых объектов согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории Центрального административного округа города Омска:

- договор № А-Д-227/2016 от 01.02.2016, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 9 кв.м., в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: киоск. Местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, ООТ «Микрорайон Амур-2»; 

- договор № А-Д-228/2016 от 01.02.2016, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 10 кв.м., в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: киоск. Местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, д. 43; 

- договор № АД-229/2016 от 01.02.2016, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 40 кв.м., в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: павильон. Местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, ООТ «Микрорайон Амур-2». 

- договор № АД-350/2016 от 01.05.2016, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 50 кв.м., в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: павильон. Местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. 21-я Амурская, д. 43, ООТ «Микрорайон Амур-2» (в центр). 

Администрация извещениями от 23.12.2020 № исх-АЦАО/5391, от 13.01.2021 № исх-АЦПО/91, от 13.01.2020 № исх-АЦАО/65 уведомила истца об истечении срока действия договоров, указав на необходимость освободить место размещения НТО, привести в его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

При этом ответчик отметил, что место размещения НТО не соответствует требованиям пункта 22 постановления № 1812-п и постановлению от 09.08.2019 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику НТО на территории города Омска» (далее – постановление № 812-п), поскольку НТО размещен на остановочном пункте общественного пассажирского транспорта. 

Вместе с тем администрация известила о намерении исключить спорные места размещения НТО из схемы их размещения. 

Названные извещения администрации ООО «ОМТОП» оспорены не были. 

Поскольку срок действия спорных договоров (за исключением договора № АД-350/2016 от 01.05.2016) оканчивался 01.02.2021, ссылаясь на пункт 12 постановления № 1812-п, 30.12.2020 истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой опубликовать извещение о проведении аукциона на право заключения договоров на размещение НТО, провести аукцион и заключить договоры на размещение НТО на новый срок. 

Отказ администрации в удовлетворении требования означенного письма явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», положениями постановления № 812-п, исходили из несоответствия мест размещения НТО требованиям пунктов 18 и 22 Постановления 1812-п и постановления № 812-п.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Омска, осуществляется на основании схемы размещения НТО объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, частью 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 3 постановления № 1812-п размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

Согласно пункту 5 постановления № 1812-п право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Судами установлено, что администрация извещениями от 23.12.2020 № исх-АЦАО/5391, от 13.01.2021 № исх-АЦПО/91, от 13.01.2020 № исх-АЦАО/65 уведомила истца об истечении срока действия договоров, указав на необходимость освободить место размещения НТО, привести в его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Относительно договора № АД-350/2016 от 01.05.2016 представитель ответчика в заседании суда первой инстанции отметил истечение срока его действия 01.05.2021. Необходимость освобождения обусловлена несоответствием мест размещения НТО требованиям пунктов 18 и 22 постановления 1812-п и постановления № 812-п. 

Администрацией указано, что рассматриваемые места размещения НТО будут исключены из схемы размещения НТО. В силу указанных выше норм постановления 1812-п аукцион или конкурс по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта должен быть объявлен уполномоченным органом в случае соответствия места размещения нестационарного торгового объекта требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска. 

Из пункта 22 постановления № 1812-п следует, что на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов. Максимальное количество торгово-остановочных комплексов на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте.

В рассматриваемом случае администрацией САО города Омска выявлено несоответствие места размещения нестационарных торговых объектов требованиям пункта 22 постановления № 1812-п, согласно которому на остановках общественного транспорта возможно размещение только торгово-остановочных комплексов. 

В силу пункта 7 постановления № 1812-п торгово-остановочный комплекс представляет собой НТО, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов или киосков, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами.

Судами установлено, что торговые объекты общества не обладают характеристиками объектов торгово-остановочного комплекса, указанными в данном постановлении, что не отрицается сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для заключения договоров на размещение принадлежащих обществу торговых объектов. 

Довод подателя жалобы, оспаривающего вывод судов о расположении спорных нестационарных торговых объектов на остановке общественного транспорта, является необоснованным. 

Судами установлено, что согласно письму департамента транспорта администрации города Омска от 14.04.2021, представленному обществом, информация о фактических параметрах остановки общественного транспорта «Микрорайон «Амурский-2» в структурных подразделениях Администрации города Омска отсутствует, предоставить информацию о границах остановки общественного транспорта «Амурский» не представляется возможным. 

ООО «ОМТОП» представлено заключение специалиста № 119-785 от 13.04.2021, подготовленное ООО «Региональная экспертная служба», согласно которому специалист пришел к выводу, что координаты остановочного пункта общественного транспорта «Микрорайон «Амурский-2» и границы спорных нестационарных торговых объектов не совпадают. Данное заключение сделано на основании оценки географических координат остановки общественного транспорта, определенной как точка, имеющая соответствующие значения широты и долготы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к верному выводу, что границы остановочного пункта применительно к целям размещения НТО не могут определяться в качестве географической точки с определенными координатами.

Согласно пункту 3.24 ГОСТ Р 52765-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст) остановочные пункты маршрутных транспортных средств представляют собой комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров. Таким образом, размещение торгово-остановочного комплекса предполагает размещение взаимосвязанных объектов, расположенных на определенной площади, описание которой невозможно путем установления только одной из ее координат. 

Довод кассационной инстанции о неприменении положений ГОСТ Р 52765-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» на том основании, что данный акт не имеет силы нормативно-правового, подлежит отклонению.

Правовой статус национальных стандартов определяется как нормативные (технические) документы, а не нормативные правовые акты.

При этом из смысла статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», документ по стандартизации устанавливает общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом. Учитывая изложенное, использование терминологии, упомянутой в государственном стандарте, направлено на недопущение различий в толковании терминов, использующихся в процессе правоприменения.  

Из изложенного следует, что в целях реализации проектов архитектурного развития города тождество места нахождения остановочного пункта общественного транспорта и границы остановочного пункта общественного транспорта отсутствует, в связи с чем размещение НТО, не находящегося непосредственно на остановочном комплексе, тем не менее, должно учитывать ту площадь, на которой может быть размещен торгово-остановочный комплекс, согласно требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденным постановлением № 812-п.

Таким образом, в связи с тем, что администрацией усмотрено несоответствие мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами, обязанности по объявлению аукциона или конкурса по продаже права на заключение договора на размещение НТО у нее не имелось, а, следовательно, в удовлетворении требования ООО «ОМТОП» об обязании ответчика провести аукцион по продаже права на заключение договора на размещение спорных нестационарных торговых объектов на территории города Омска, судами отказано правомерно. 

Также, вопреки доводам подателя жалобы, неприобщение к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А46-1396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров