АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-293/2020

г. Нижний Новгород              30 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 августа 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-5),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Латкин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Арзамасский район, дер. Березовка,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ново ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), Калужская область, гор. Балабаново,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 107174, г.Москва, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области,

об установлении сервитута,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 - доверенность от 25.01.2021, ФИО4 – доверенность 03.08.2022,

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 03.06.2022, после перерыва не явился,

от третьих лиц: ФИО6 – доверенность от 02.12.2020, после перерыва ФИО7 - доверенность от 02.12.2020,

в судебном заседании 10.08.2022: экспертов общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт Помощь» ФИО8, ФИО9,

установил:

заявлено требование об установлении сервитута с учетом уточнений на основании выводов судебной экспертизы ООО «Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт Помощь» № 237 от 22.04.2022 (уточнение принято определением от 23.06.2022).

Определением от 03.11.2019 производство по делу приостановлено, в связи с Определением от 07.06.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт Помощь" ФИО8, ФИО9.

19.05.2022 от ООО «Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт Помощь» поступило экспертное заключение № 237 от 22.04.2022.

Определением от 25.05.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 23.06.2022 в судебное заседание вызваны эксперты общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» ФИО8, ФИО9 для дачи пояснений по представленному в дело заключению судебной экспертизы № 237 от 22.04.2022.

Явка экспертов в судебное заседание обеспечена. Эксперты ответили на поставленные судом и сторонами вопросы.

Представители истца в судебном заседании 10.08.2022 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным ранее; заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержала ранее изложенные доводы по делу.

10.08.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2022 до 15 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании после перерыва требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на объяснения экспертов, заявил ходатайство о прекращении производства экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, дала устные пояснения, ранее изложенную позицию по делу поддержала.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по экспертизы судом отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Латкин» является собственником земельного участка категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, разрешенное использование: под склад минеральных удобрений и повышенный тупик (доставка и выгрузка минеральных удобрений), общая площадь 15 098 квадратных метров, кадастровый № 52:41:2101005:0019, адрес объекта: Нижегородская область. Арзамасский район, северо-западнее ст. Пешелань.

На указанном земельном участке расположен повышенный тупик, назначение: доставка и выгрузка минеральных удобрений, протяженность 135,55 метров, инв. №13685, кадастровый номер 52:41:2101001:728, адрес объекта: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Пешелань, северо-западнее с.п. Пешелань, сооружение 2, который также на праве собственности принадлежит ООО «Латкин».

Как ссылается истец, повышенный тупик ООО «Латкин» планирует использовать при осуществлении основной производственной деятельности - доставка и выгрузка минеральных удобрений, а также готовой сельскохозяйственной продукции.

По утверждению истца, проход (подъезд) к повышенному тупику (кадастровый номер тупика 52:41:2101001:728) и земельному участку, на котором он расположен (кадастровый номер участка 52:41:2101005:0019) возможен только через земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:2, площадью 96 814 м., ООО «Сторо Энсо Пакаджинг ВР» (в настоящее время – ООО «Ново ФИО2»).

Иные способы прохода (проезда) к повышенному тупику и земельному участку, на котором он расположен отсутствуют.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 является ООО «Сторо Энсо ФИО2» (в настоящее время – ООО «Ново ФИО2»).

В настоящее время ООО «Латкин» не имеет возможности осуществлять проход (проезд) к повышенному тупику и земельному участку, на котором он расположен, то есть использовать их по прямому назначению, а также к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт идля строительства воздушной эстакады высотой 28- м, к зерносушильному комплексу

ООО «Латкин» выполнен проект межевого плана, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 52:41:2101005:2 (собственником которого является ООО «Ново ФИО2») образована часть земельного участка площадью 1 793 кв.м. с целью обеспечения доступа (проезда) на земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:0019 и расположенному на нем повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001:728.

07.08.2018 ООО «Латкин» обращалось к ответчику с заявлением о предоставлении сервитута, в котором просило предоставить на платной основе часть земельного участка площадью 1 793 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 сроком на 49 лет для осуществления прохода (проезда) через указанный земельный участок к повышенному тупику (кадастровый номер тупика 52:41:2101001:728) и земельному участку, на котором он расположен (кадастровый номер участка 52:41:2101005:0019), принадлежащих на праве собственности ООО «Латкин».

До настоящего времени ООО «Латкин» сервитут Ответчиком не предоставлен.

Данные обстоятельства послужили ООО «Латкин» основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права,  не  связанных  с лишением владения,  о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу данной нормы права указанное требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом (его членами) своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим имуществом.

Стороны по настоящему делу не заключили соглашение об установлении сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, поэтому в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), а также установив соразмерную плату за сервитут.

Собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определения от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) содержатся следующие разъяснения. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6).

Заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела истцом требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью осуществления прохода (проезда) к повышенному тупику и земельному участку, на котором он расположен, поскольку иной способ осуществления такого прохода (проезда) отсутствует.

С целью установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в том числе с целью установления возможности прохода (проезда) к повышенному тупику иными способами, установления вариантов проходов (проезда), наименее обременительного, а также определения рыночной стоимости права пользования земельным участком (платы за сервитут), определением суда от 07.06.2021 назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт Помощь" ФИО8, ФИО9.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить все возможные (с технической точки зрения, с точки зрения безопасности дорожного движения, с точки зрения возможности дальнейшего использования земельных участков, без нарушения норм безопасности и без существенного ограничения прав землепользователей) варианты круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001:728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее ст.Пешелань, с определением технических мероприятий (работ), необходимых для реализации каждого варианта прохода (проезда) и стоимость таких работ.

2. Определить является ли вариант установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 площадью 112 кв.м и 73 кв.м. для круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с 52:41:2101005:0019 52:41:2101001:728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу, предложенный Истцом, наименее обременительным для ООО «Стора Энсо ФИО2»? 

3. Определить возможен ли проезд и проход к земельному участку и повышенному тупику истца 52:41:2101005:19 и 52:41:2101001:728 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, в том числе проезда между земельными участками 52:41:2101005:2 и 52:41:2101005:3 или по участкам 52:41:2101005:67 и (или) 52:41:2101005:179, 52:41:2101005:180 вокруг или позади тупика принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо ФИО2" железнодорожного подъездного пути необщего пользования?

4. Имеется ли техническая возможность оборудования одного или нескольких железнодорожных переездов через принадлежащий Ответчику железнодорожный путь необщего пользования, необходимых для проезда к земельному участку и повышенному тупику Истца, с учетом требований действующего законодательства в том числе «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» и «Условий эксплуатации железнодорожных переездов» утверждены приказами министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 от 31 июля 2015 г. N 237 соответственно?

5. Из вариантов, исследованных экспертом при ответе на вопросы № 1, 2, 3, 4 определить наименее обременительный для собственника (собственников) земельного участка (участков), обременяемого (обременяемых) сервитутом, и наиболее экономичный (менее затратный) для владельца земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, вариант установления сервитута для круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001:728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу. Указать данные по оптимальному варианту установления сервитута (координаты поворотных точек и площадь), позволяющие государственным органам внести соответствующие сведения в ЕГРН в отношении обременяемого сервитутом участка (обременяемых участков). 

6. Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» № 237 от 22.04.2022 по поставленному вопросу №1 экспертами предложен Вариант №2 - Возможным вариантом проезда/прохода к земельному участку 52:41:2101005:19 и повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001:728 является проезд/проход через земельные участки с КН 52:41:2101005:67, принадлежащий истцу ООО «Латкин» и КН 52:41:2101005:2 принадлежащему ООО «Стора Энсо ФИО2».

В Приложении № 2 к заключению эксперта отображен Вариант №2 круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001:728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:19, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м, к зерносушильному комплексу, расположенных по адресу: Нижегородская область. Арзамасский район, северо-западнее ст.Пешелань.

Для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу, расположенному по адресу: Нижегсфодская область, Арзамасский район, северо-западнее ст.Пешелань, согласно Схеме планировочной организации земельного участка, подготовленной ООО «АПЮПРОЕКТСЕРВИС» 01.2021 г., необходима часть земельного участка с КН 52:41:2101005:2 площадью 73 кв.м.

По второму варианту площадь частей земельного участка с КН 52:41:2101005:2, необходимых для круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001:728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:19, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28- м, к зерносушильному комплексу, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее ст.Пешелань, составляет 115 кв.м и 73 кв.м. (188 кв.м.). В границах части земельного участка площадью 115 кв.м. необходимо оборудовать железнодорожный переезд. Проезд шириной 7 м. проектируется по земельному участку, принадлежащему истцу ООО «Латкин» с КН 52:41:2101005:67.

По поставленному вопросу №2 эксперты указали, что вариант установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 площадью 112 кв.м и 73 кв.м. для круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с 52:41:2101005:0019 52.4132101001:728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу, предложенный Истцом, в части площадью 112 кв,м., не соответствует необходимой ширине проезда - 7 м. Согласно таблице 11.2а свода правил СП 42.13330.2016 СНиП 02.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений» «для категорий дорог и улиц: улицы и дороги в производственных зонах - ширина полосы движения составляет 3,5 м, наименьшее число полос движения составляет 2 полосы». Таким образом, ширина дороги, необходимой для доступа на территорию участка с КН 52:41:2101005:19 составляет 7 метров. Минимальная ширина проезда части земельного участка с КН 52:41:2101005.2, площадью 112 кв.м., составляет 6м.

В отношении вопроса № 3 дан следующий ответ: в Приложении №1 к заключению эксперта на Плане границ отображено местоположение границ земельного участка 52:41:2101005:19 и фактическое местоположение повышенного тупика 52:41:2101001:728. Земельный участок 52:41:2101005:19 граничит от А до Б с земельным участком с КН 52:41:2101005:2, принадлежащим на праве (собственности ООО «Стора Энсо ФИО2», от Б до В с земельным участком с КН 52:41:2201001:273 (ЕЗП 52:41:0000000:49), находящимся в аренде ОАО «Российские железные дороги» (собственность Российская Федерация), от В до Г с земельным участком с КН 52:41:2101005:7 (ЕЗП 52:41:0000000:46) находящимся в аренде ОАО «Российские железные дороги» (собственность Российская Федерация), от Г до А с земельным участком с КН 52-41:2101005:183, сведения о регистрации прав на данный участок отсутствуют. Проезд и проход к земельному участку и повышенному тупику истца 52:41:2101005:19 и 52:41:2101001:728 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута отсутствует.

По поставленному вопросу № 4 экспертами сделан вывод о том, что имеется техническая возможность оборудования одного или нескольких железнодорожных переездов через принадлежащий Ответчику железнодорожный путь необщего пользования, необходимых для проезда к земельному участку и повышенному тупику Истца, с учетом требований действующего законодательства в том числе «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» и «Условий эксплуатации железнодорожных переездов» утверждены приказами министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 от 31 июля 2015 г, N237 соответственно.

Согласно предложенным вариантам круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001.728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:0019, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее ст.Пешелань, предусматривается оборудование железнодорожных переездов через принадлежащий Ответчику железнодорожный путь необщего пользования. Все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям правил технической эксплуатации (ПТЭ) и технических регламентов согласно III. Требования к устройству и оборудованию железнодорожных переездов Приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно п. 20. «Ширина проезжей части железнодорожного переезда должна быть равна ширине проезжей части автомобильной дороги, но не менее 6 м, а ширина настила в местах прогона скота - не менее 4 м». Ширина проезжей части железнодорожного переезда через принадлежащий Ответчику железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:41:2101005:2, равна ширине проезжей части проезда - 7 м.

В ответе по вопросу № 5 экспертами сделаны следующие выводы: наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2, обременяемого сервитутом, и наиболее экономичный (менее затратный) для владельца земельного участка с кадастровым номером 52:41 2101005:19, вариант установления сервитута для круглосуточного прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества - повышенному тупику с кадастровым номером 52:41:2101001:728, к земельному участку с кадастровым номером 52:41:2101005:19, к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу, является Вариант №2. Площадь части земельного участка КН 52:41:2101005:2, обременяемого сервитутом, составляет 115 кв.м. и 73 кв.м. (188 кв.м). Координаты поворотных точек представлены в Приложение №2 к заключению эксперта.

Согласно выводам судебной экспертизы по вопросу №6 плата за сервитут за часть земельного участка площадью 115 кв.м. составляет 112,83 рублей в месяц; за земельный участок 73 кв.м. – 71 рубль 62 копейки.

Эксперты ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании 10.08.2022 дали пояснения по представленному экспертному заключению.

Надлежащая квалификация экспертов проверена судом перед назначением судебной экспертизы. Заключение экспертов содержит ответы на все поставленные вопросы, описание проведенных исследований и испытаний, экспертами также даны пояснения в судебных заседаниях 10.08.2022. 

Стороны воспользовались правом задать вопросы эксперту в судебном заседании. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. 

Пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы). 

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. 

При наличии у суда сомнений и неопределенности в ответах, выявленные противоречия могут быть устранены проведением повторной экспертизы. Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Заключение представлено в требуемой по закону письменной форме, исследование проведено и заключение подписано назначенными судом экспертами, оснований для отвода которых не имеется; в тексте заключения имеется расписка о предупреждении об уголовной ответственности; заключение содержит сведения, указанные в части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение не содержит неясностей и противоречий.

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы представителей сторон и оценив заключение экспертов ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» на предмет его соответствия требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, с учетом устных пояснений экспертов, данных в судебном заседании 10.08.2022, суд расценил заключение эксперта №237 от 22.04.2022 в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Представленное истцом письмо кадастрового инженера от 09.06.2022 №8 получено по инициативе ответчика вне рамок судебного процесса по делу, в отсутствие подписки об уголовной ответственности за представление заведомо ложного заключения. 

Указанное письмо представляет собой частное мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. 

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание результатов судебной экспертизы рецензией других специалистов.

Само по себе несогласие одной из сторон с выводами экспертов не является основанием для признания их заключения недопустимым доказательством либо достаточным основанием для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного правовые основания, предусмотренные положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

На основании заключения судебной экспертизы истец уточнил требования и просил установить в пользу право бессрочного  ограниченного пользования (сервитут) на части земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2, площадью 115 кв.м. и 73 кв.м. (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес местонахождения: обл. Нижегородская, р-н Арзамасский, ст. Пешелань, ООО «Сторо Энсо Пакаджинг ВР»), принадлежащего ООО «Ново ФИО2» в следующих координатах границ характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных

Координаты, м,

точек границ

52:41:2101005:2/ЧЗУ1 -115 кв.м.

 

X

У

10

416269,59

2210155,89

11

416265,29

2210161,41

12

416251,72

2210152,05

13

416256,01

2210146,52

10

416269,59

2210155,89

 

Обозначение характерных

Координаты, м,

точек границ

52:41:2101005:2/ЧЗУ2 - 73 кв.м.

 

X

У

5

416233,53

2210203,12

6

416231,17

2210206,37

7

416207,13

2210208,06

8

416208,16

2210206,67

9

416210,69

2210204,75

5

416233,53

2210203,12

для осуществления круглосуточного семь дней в неделю проезда и прохода ООО «Латкин», его работников, автомобильного транспорта, к принадлежащему ООО «Латкин» объекту недвижимого имущества - повышенному тупику (назначение: доставка и выгрузка минеральных удобрений, протяженность 135,55 метров, инв. №13685, кадастровый номер 52:41:2101001:728, адрес объекта: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Пешелань, северо-западнее сл. Пешелань, сооружение 2), земельному участку (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, разрешенное использование: под склад минеральных удобрений, общая площадь 15 098 квадратных метров, кадастровый № 52:41:2101005:0019, адрес объекта: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее ст. Пешелань), к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу; с установлением платы, определенной по результатам судебной экспертизы ежегодными авансовыми платежами (сумма оплаты за год) до 31 января каждого года.  

Проанализировав все определенные экспертным заключением варианты установления сервитута, пояснения экспертов, данных в судебном заседании 10.08.2022, характер сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу о необходимости установления сервитута по варианту № 2, так как данный вариант проезда организован наиболее оптимальным способом, не затрагивая (ограничивая) права иных собственников соседних участков, незначительный размер испрашиваемой для обременения площади по границе земельного участка, принадлежащего ответчику, не нанесет существенного вреда его правам и законным интересам.

При этом с учетом выводов судебной экспертизы и установленных по ее результатам точек координат земельного участка, необходимых для сервитута, пояснений истца о свободном доступе на земельный участок с кадастровым номером 52:41:2101005:67, следует, что права собственников земельных участков с кадастровыми номерами 52:41:2101005:181, 52:41:2101005:185 не нарушаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в своих письменных пояснениях также указало, что вариант взаимодействия ООО «Латкин» с ООО Ново ФИО2», не затрагивающий земельные участки с кадастровыми номерами 52:41:2201001:273, 52:41:2101005:7, принадлежащие Российской Федерации и используемые ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды, является допустимым, по его мнению.

Доказательств возможного проезда иным способом, не отраженным экспертами, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком "спутниковый снимок участка местности в районе д.Бебяево на июнь 2021" не является доказательством свободного прохода, проезда к земельному участку истца, поскольку не отражает границы, координаты земельных участков. 

Доказательств того, что после установления сервитута ответчик будет лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность в том же объеме, что и до установления сервитута, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности ведения такой деятельности или ограничения такой деятельности на иной части земельного участка, свободной от сервитута.

При этом, учитывая, что срок установления сервитутов в отношении земельных участков, предназначенных для строительства производственной базы, не ограничен законодательством, и придя к выводу, что без установления непрерывного бессрочного сервитута эксплуатация ООО «Латкин» по целевому назначению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества невозможна, суд счел необходимым установить в отношении земельного участка ООО «Ново ФИО2» постоянный сервитут.

Ежемесячная плата за сервитут, определенная на основании судебной экспертизы, составила 112 руб. 83 коп. за часть земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 площадью 115 кв.м.; 71 руб. 62 коп. - за часть земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 площадью 73 кв.м.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела иных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для установления заявленного истцом сервитута, как и существование иных вариантов пользования, кроме представленных истцом по результатам судебной экспертизы; размер участка, необходимого для установления сервитута, предложенные по результатам судебной экспертизы координаты точек границ земельного участка не оспорил; иного, отличного от расчета истца, определенного на основании заключения №237 от 22.04.2022, расчета платы за установление сервитута также не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Латкин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право бессрочного  ограниченного пользования (сервитут) на части земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2, площадью 115 кв.м. и 73 кв.м. (категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, адрес местонахождения: обл. Нижегородская, р-н Арзамасский, ст. Пешелань, ООО «Сторо Энсо Пакаджинг ВР»), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ново ФИО2» в следующих координатах границ характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных

Координаты, м,

точек границ

52:41:2101005:2/ЧЗУ1 -115 кв.м.

 

X

У

10

416269,59

2210155,89

11

416265,29

2210161,41

12

416251,72

2210152,05

13

416256,01

2210146,52

10

416269,59

2210155,89

 

Обозначение характерных

Координаты, м,

точек границ

52:41:2101005:2/ЧЗУ2 - 73 кв.м.

 

X

У

5

416233,53

2210203,12

6

416231,17

2210206,37

7

416207,13

2210208,06

8

416208,16

2210206,67

9

416210,69

2210204,75

5

416233,53

2210203,12

для осуществления круглосуточного семь дней в неделю проезда и прохода Общества с ограниченной ответственностью «Латкин», его работников, автомобильного транспорта, к принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «Латкин» объекту недвижимого имущества - повышенному тупику (назначение: доставка и выгрузка минеральных удобрений, протяженность 135,55 метров, инв. №13685, кадастровый номер 52:41:2101001:728, адрес объекта: Нижегородская область, Арзамасский район, с. Пешелань, северо-западнее сл. Пешелань, сооружение 2), земельному участку (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землиобороны, безопасности и земли иного социального назначения, разрешенное использование: под склад минеральных удобрений, общая площадь 15 098 квадратных метров, кадастровый № 52:41:2101005:0019, адрес объекта: Нижегородская область, Арзамасский район, северо-западнее ст. Пешелань), к зерносушильному комплексу приема и хранения зерна с отгрузкой на ж/д транспорт, а также для строительства воздушной эстакады высотой 28 м. к зерносушильному комплексу.

Определить плату за сервитут в размере 112 руб. 83 коп. в месяц за часть земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 площадью 115 кв.м..

Определить плату за сервитут в размере 71 руб. 62 коп. в месяц за часть земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101005:2 площадью 73 кв.м.

Внесение платежей осуществляется ежегодно авансовым платежом (сумма оплаты за год) до 31 января каждого года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), Калужская область, гор. Балабаново в пользу общества с ограниченной ответственностью "Латкин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева