Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-579/2023

10 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского сельсовета 

на решение от 20.12.2022 

по делу № А04-8410/2022 

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 

к администрации Златоустовского сельсовета 

о взыскании 335 338,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – взыскатель, ООО «Горизонт») с исковым  заявлением к администрации Златоустовского сельсовета (далее – должник, администрация) о взыскании основного долга по договору на теплоснабжение от 01.01.2022 № 31б-Т/01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 315 933,20 руб., неустойки (пени) за период с 11.02.2022 по 10.10.2022 в размере 44 109,14 руб. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2022 с администрации Златоустовского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору на теплоснабжение от 01.01.2022 № 31б-Т/01.2022 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 315 933,20 руб., неустойку (пени) за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 502,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 276 руб., всего – 329 714,22 руб. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения  в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство направления Истцом и получения Ответчиком (администрацией Златоустовского сельсовета) предупреждения от 10.10.2022 №72 с предложением оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в течение 10 дней с момента получения такой претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Горизонт» просит решение Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих  в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным  судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2022 между ООО «Горизонт» (ТСО) и администрация Златоустовского сельсовета (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 31б-Т/01.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления объекта баня, расположенные по адресу: баня, расположенный по адресу: 676564, 

<

...> в соответствии с установленными договором условиями, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать техническое обслуживание находящихся в его ведении тепловых сетей и держать в исправности приборы и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии находящиеся в границах зоны ответственности потребителя установленных актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 2.1 договора).

На период действия договора ТСО подает тепловую энергию потребителю в количестве: с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 213,42 Г/кал (расчетный объем потребителя) по утвержденному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов на 2021 год: с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 4 734,50 руб. за 1 Гкал НДС не предусмотрен. Приказ УГРЦиТ Амурской области от 12.11.2021 № 117-пр/т, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

Расчетный период по договору устанавливается равной одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора). 

Оплата тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке: ТСО с 25-го по 30 (31)-е число каждого месяца, но не позднее 05-го числа месяца следующего за расчетным, предоставляет потребителю расчетные документы, содержащие информацию о количестве предоставленных услуг в текущем месяце по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия в соответствии с расчетным методом, по составлению на 25-е число текущего месяца (пункт 5.2.1 договора).

Оплата производится в размере предоставленных услуг в срок до 10-го числа следующего месяца. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 5.2.2 договора).

Споры, возникающие при заключении и исполнении договора, рассматриваются сторонами в досудебном порядке, а в случае недостижения соглашения в Арбитражном суде Амурской области. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения (пункт 7.9 договора).

Для оплаты потребленной в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (УПД) от 31.01.2022 № 7 на сумму 114 432,87 руб., от 28.02.2022 № 56 на сумму 104 585,11 руб., от 31.03.2022 № 90 на сумму 96 915,22 руб., которые администрацией Златоустовского сельсовета оплачены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по расчету, как и требований направленной в его адрес претензии (предупреждения) о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права,  нормами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности, обязанность по оплате которой не была исполнена ответчиком, удовлетворив требование истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и, учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, суд также правомерно признал обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.12.2021 по 31.03.2021 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

 При этом, также обоснованно придя к выводу о том, что истцом  неверно осуществлен расчет неустойки  с применением переменных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в период просрочки, суд правомерно с учетом  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) исходил из установленной  19 сентября 2022 года и действующей   на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых. 

С учетом корректировки  расчета  с применением  ставки Банка России в размере 7,5%,  размер неустойки за период   с 11.12.2021 по 31.03.2021 составил  4 502, 02 руб.,  требование о взыскании которых признано правомерным и т удовлетворено судом. В остальной части пеней в иске истцу отказано.

Обстоятельство наличия долга, в заявленном размере, как и размер неустойки не оспариваются ответчиком, который считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения судом  ввиду отсутствия доказательств направления претензии в его адрес истцом.

Между тем, как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа от 24.09.2022 по делу № А04-7540/2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

На основании приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции подлежит отклонению довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении заявленных требований.

Все документы, представленные заявителем в материалы дела, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Доводов и иных документов, опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы не представлено

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта  не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2022 по делу № А04-8410/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить администрации Златоустовского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №6 от 18.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Е. Мангер