Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6540/2019

02 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2004, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2013, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 28, кв. 7) о взыскании 1 691 024 руб. 19 коп., 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019,

от ответчика -  не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании  1 691 024 руб.  19 коп., в том числе основного долга в размере 1 262 680 руб. 00коп., неустойки (пени) в размере 428 344 руб. 19 коп, а также неустойки по день вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 20.05.2019 судебное заседание назначено на 18.06.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг  от 26.09.2018 № 26/09-18А, от 17.01.2019 № 17/01-19А в размере 1 262 680 руб. 00 коп., неустойку по указанным договорам в размере 419 963 руб. 79 коп. При этом требование о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения представитель истца не поддержал.

Суд,  руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 18.06.2018, был объявлен перерыв до 25.06.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

21.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 26/09- 18А от 26.09.2018, № 17/01-19А от 17.01.2019 аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг в сумме 1 262 680 рублей 00 копеек, неустойку по договору № 26/09-18А от 26.09.2018 аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг в размере 405 198 рублей 02 копейки, неустойку по договору № 17/01-19А от 17.01.2019 аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг в размере 7 216 рублей 48 копейки.

Суд,  руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил только ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, уд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и  истцом (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг от 26.09.2018 № 26/09-18А (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору строительную технику (далее – техника), а также обязуется предоставить арендатору специалиста по управлению техникой (далее – экипаж) и проводить ее техническую эксплуатацию. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в приложении № 1 «Спецификация» к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется оплатить предоставленную арендодателем технику и услуги в соответствии с данным договором  (пункт 1.2, 1.3, 1.4 договора 1).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами  в разделе 4 договора 1.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Договор действует до 31.12.2018 (пункты 9.1, 9.2 договора 1).

Согласно приложению № 1 к договору № 26/09-18А от 26.09.2018 арендодатель предоставляет за плату во временное владения и пользование арендатору самоходную строительную технику экскаватор Hitachi ZX200-3G vin HCMBWD00E00200468, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

Базовая стоимость одного часа аренды с использованием основного оборудования (без НДС) составляет 1148 руб. м/час.

17.01.2019 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг № 17/01-19А (далее – договор 2), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору строительную технику (далее – техника), а также обязуется предоставить арендатору специалиста по управлению техникой (далее – экипаж) и проводить ее техническую эксплуатацию. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в приложении № 1 «Спецификация» к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется оплатить предоставленную арендодателем технику и услуги в соответствии с данным договором  (пункт 1.2, 1.3, 1.4 договора 2).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами  в разделе 4 договора 2.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Договор действует до 31.12.2019 (пункты 9.1, 9.2 договора 2). 

Согласно приложению № 1 к договору № 17/01-19А от 17.01.2019 арендодатель предоставляет за плату во временное владения и пользование арендатору самоходную строительную технику экскаватор Hitachi ZX200-3G, vin HCMBWD00E00200468, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

Базовая стоимость одного часа аренды с использованием основного оборудования (без НДС) составляет 1148 руб. м/час.

Истец претензией от 04.03.2019 (л.д. 35-37), врученной ответчику, уведомил его о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которая оставлена без удовлетворения. 

Наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договоров.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг (аренды) в спорный период подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 30.10.2018 № 18, от 31.10.2018 № 20, от 30.11.2018 № 32, от 31.12.2018 № 41, от 11.02.2019 № 4, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 29-33, 34).

По данным истца, задолженность ответчика за аренду транспортных средств по вышеуказанным договорам в общей сумме за составляет 1 262 680 руб. 00 коп., в том числе по договору 1 – в размере 1 067 640 руб. 00 коп. за период с сентября по декабрь 2018 года, по договору 2 – в размере 195 040 руб. 00 коп. за январь 2019 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 262 680 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки по договору № 26/09-18А от 26.09.2018 аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг в размере 405 198 руб. 02 коп.,  по договору № 17/01-19А от 17.01.2019 аренды строительной техники с экипажем и оказания транспортных услуг  в размере 7 216 руб. 48 коп. (всего: 412 414 руб. 50 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.9 договоров 1 и 2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 рабочих дней Истец вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судоми подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судомна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое ходатайство от ответчика поступило.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы исчислена по правилам пунктов 6.9 договоров 1 и 2. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09). 

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 № 263-О). 

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока внесения арендной платы по договору, из материалов дела такие последствияне усматриваются.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 89 553 руб. 92 коп. (исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 89 553 руб. 92 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканиюс ответчика, суд  исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлинене возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлиныв размере 29 751 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Град» 1 352 233 руб. 92 коп., в том числе 1 262 680 руб. 00 коп. – основной долг, 89 553 руб. 92 коп. – неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 751 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Строй-Град» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  159 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 01.04.2019 № 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш