ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30847/2017

г. Самара

01 июня 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу № А55-30847/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы",

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о.Тольятти,

о взыскании 462 977 руб. 41 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратился в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о.Тольятти о взыскании задолженности в сумме 10 316 421 руб. 01 коп. и пени в сумме 79 436 руб. 44 коп. 

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать   задолженность в сумме 185 718 руб. 84 коп., пени в сумме 277 278 руб. 57 коп.Цена иска считается равной 462 977 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года, по делу № А55-30847/2017 уточнение  исковых  требований  принято.  Цена  иска  считается  равной  462 977   руб.  41  коп. 

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о.Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскана  задолженность  в  сумме 185 718   руб.  84  коп.,   пени  в  сумме  277 278   руб.  57  коп.,   а также   расходы  по  оплате  госпошлины  по  иску  в  сумме 12 260   руб. 

Истцу  выдана  справка на  возврат  госпошлины  в  сумме  62 719  руб.  29  коп., в том числе  уплаченной  по  платежному  поручению №3436 от 14.11.2017.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания суммы основного долга, сумму долга считать равной 319 руб. 68 коп.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением апелляционного суда от 29.05.2018г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Пышкину Н.Ю.в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 г. между ООО «Волжские коммунальные системы» и ответчиком был заключен договор № 3053 холодного водоснабжения и водоотведения. Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.16 г. № 658 (с учетом НДС): с 01.07.16 по 30.06.17 г. - 18,37 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.17 по 31.12.17 г. - 20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Объем потребляемых коммунальных услуг, определен по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По данным истца, объем водоснабжения и водоотведения в сентябре 2017 г. составляет 178026,01 куб.м. воды и 203229,01 куб.м. стоков.

Без предоставления подтверждающих документов и изложения своих аргументов, ответчиком признаны в июле 2017 г. объемы 177700,36 куб.м. воды и 197807,90 куб.м. стоков.

Таким образом, непризнанный ответчиком объем воды составил 325,65 куб.м. на сумму 6 610,89 руб., объем стоков - 5421,11 куб.м. на сумму 178 788,28 руб. (с учетом проведенной корректировки от 05.10.17 г.).

Объем сточных вод (в целях содержания общего имущества МКД) рассчитывается исходя из нормативов отведения сточных вод, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ. В Самарской области такие нормативы установлены с 01.06.2017 г. приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.06.2017 г. № 180.

В соответствии с п. 6.2 расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, оплата не произведена.

В связи с произведенной корректировкой на сумму 319,68 руб., по состоянию на 07.02.18 г. сумма долга за оказанные в сентябре 2017 г. услуги по водоснабжению и водоотведению ответчика перед истцом составляет 185 718,84 руб.

Указанная корректировка связана с доначислением объемов по субабоненту ФИО2 и ФИО3 (МКД по ул. Ленина, 129), ранее неучтенных в общем объеме водоснабжения и водоотведения указанного дома. Данный расход на сумму 319,68 руб. был предъявлен ответчиком ФИО2 и ФИО3 и оплачен последними.

Таким образом, истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 185 718 руб. 84 коп.

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленных за просрочку с 20.10.2017 г. по 06.02.2018 г. в оплате потребленной в сентябре 2017 г. питьевой воды и сброшенных сточных вод составляет по расчету истца 277 278 руб. 57 коп. (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых).

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет пени также судом проверен и признан арифметически верным.

Как установлено судом, разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему сточных вод в целях предоставления коммунальной услуги в домах оборудованных ОДПУ ХВС и ГВС, но не оборудованных ОДПУ сточных вод, который ООО «УК-3» определяет расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а ООО «Волжские коммунальные системы» - по показаниям ОДПУ холодного и горячего водоснабжения.

ООО «УК-3» считает, что объем отведения сточных вод в целях оказания коммунальных услуг должен быть рассчитан в соответствии с абз. 6 п 42 Постановления Правительства РФ от 06 05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в силу следующего.

Определяя объем сточных вод в домах оборудованных общедомовыми приборами учета воды, ответчик руководствуется абзацем 6 пункта 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в редакции с действующей с 01.01.2017 г. (согласно постановлению правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г.).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В то же время, постановлением правительства РФ от 14.02.2014 г. № 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При определении объемов стоков истец руководствовался, вступившими с 01 июня 2017 г. изменениями, внесенными постановлением правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 г. в Правила, обязательные при заключении УК договоров с РСО, утв. постановлением правительства № 124 (далее Правила № 124), согласно которым при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее:

-подп. «в» п. 21 - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

V= VXBC + VГBC

где:      V - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

С учетом изложенного,  в отношениях сторон с 01.06.2017 в случае, если МКД оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод определяется как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и потому подлежат отклонению. (Аналогичные  доводы  ООО «УК №3» были  предметом   рассмотрения по  делу  А55-24261/2017,  решение   по  которому   вступило  в  законную   силу.) 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика относительно расчета объема отведения сточных вод исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года, по делу № А55-30847/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года по делу № А55-30847/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               Н.Ю. Пышкина 

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев