ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-551/2022

06 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты                «Столица С» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.09.2022 

по делу №А39-551/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50000руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (далее – ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», ответчик) о взыскании 50000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.09.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия  взыскал с ответчика в пользу истца 50000руб. компенсации, 2000руб. расходов по государственной пошлине. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить либо изменить, снизив размер компенсации до 10000руб.

 В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» настаивает на то, что истец не доказал принадлежность авторства спорного фотоизображения ФИО2, с которым у истца заключен соответствующий договор. 

Заявитель жалобы указывает, что спорная фотография на момент рассмотрения дела была размещена более чем на 70 информационных ресурсах в сети Интернет, включая зарубежные информационные ресурсы. При этом ни на одной из фотографий согласно данных распечаток не указано авторство ФИО2 Кроме того, фотография заимствована со стокового сайта, на что указывает надпись ESP рядом с фото, что в свою очередь указывает на то, что никакого отношения спорное фотоизображение на момент заимствования не имело ни к истцу, ни к ФИО2

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно (пункт 1 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление №10).

Установлено по делу, что ИП ФИО2 занимается профессиональной фотографией, кроме прочего, специализируется на панорамной съемке городских пейзажей, съёмке квадрокоптером. Спорный снимок сделан им 02.10.2016, впервые обнародован в его личном фотоблоге по адресу: https://vk.com/zaburdaev?z=photo351888_435581341%2Fphotos351888 (л.д.117).

Ответчик не оспорил авторство ФИО2 на произведение соответствующими доказательствами.

Таким образом, авторство ФИО2 на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» является подтвержденным, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика о том, что истец не представил доказательства права авторства ФИО2

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно материалам от ИП ФИО2 к истцу на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-280521 от 28.05.2021 перешло право осуществления управления его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (произведениями) при любых способах их использования, в т.ч. при публичном показе произведений (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением №2.1 от 28.05.2021 к указанному договору в доверительное управление истцу передано фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат».

К обязанностям ООО ФАПФ «Пейзаж» (пункт 2.5 договора) отнесены в т.ч.:

- выдача  юридическим лицам и/или гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, разрешения (заключать лицензионные договоры) о предоставлении прав на использование произведений и/или заключение договоров о выплате авторского вознаграждения без выдачи соответствующих разрешений в отношении фотоизображений, переданных в управление. Лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии и договоры о выплате вознаграждения заключаются Управляющей организацией на неисключительной основе без получения дополнительного согласия правообладателя, кроме случаев, когда иное прямо установлено настоящим Договором или соглашением сторон;

- производство мониторинга и выявление нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации;

- осуществление сбора и выплаты вознаграждения (компенсации) правообладателю.

Данные обстоятельства подтверждены также ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных прав.

Предусмотренная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт использования ответчиком на сайте stolica-s.su спорного фотографического произведения (без указания автора фотографического произведения), права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами (протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1625036056550 от 30.06.2021).

Ответчик не оспорил факт того, что владельцем доменного имени (администратором сайта) stolica-s.su является ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику предоставлено право на использование спорного произведения.

В связи с указанным подлежит отклонению довод ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о том, что истцом не представлено доказательств факта использования ответчиком кадрированного (обрезанного) спорного фотоизображения, поскольку предмет доказывания опосредует исследование правомерности использования спорного фотопроизведения или размещения спорного фотоизображения с соблюдением обязательных требований (указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования).

При этом доказательств свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования) ответчик также не представил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком авторского права, переданного в управление  ООО ФАПФ «Пейзаж», является подтвержденным.

Позиция ответчика об отнесении спорной фотографии к «стоковой» и, как следствие, об отсутствии для данного произведения правовой охраны, является несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательства с учетом установленного права авторства ФИО2 на фотографическое произведение «Стадион «Газпром Арена» закат» и его права на защиту исключительных прав на объект авторского права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума №10.

Истец избрал вид компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив сумму компенсации в 50000руб. (стоимость предоставленного права 25000руб. х 2), представив в обоснование указанного лицензионный договор №LA-4-21 от 26.07.2021, платежное поручение №4838 от 03.08.2021; иные договоры о вознаграждении от 45000руб. до 50000руб.

Возражая против заявленной суммы компенсации, ответчик указал, что спорное фотографическое произведение удалено с сайта stolica-s.su. Кроме того, у ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» отсутствовала возможность установить авторство спорной фотографии, поскольку в сети Интернет она размещена на разных сайтах без указания авторства                  ФИО2

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац  2 пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 Постановления №10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает организационно-правовую форму ответчика, характер его деятельности по доведению произведения до всеобщего сведения с использованием сети Интернет, а также то, что последним ранее нарушались исключительные права переданные истцу (объект авторского права – фотографическое произведение, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2021 по делу №А39-8047/2021), что указывает на неоднократность нарушений ответчиком исключительных прав.

Доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю, в материалы дела не представлено.

При этом обстоятельства, указанные ответчиком в качестве оснований для снижения суммы компенсации, сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, неоднократности совершения ответчиком подобных правонарушений, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному итоговому выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 50000руб.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил требования истца по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о распределении по делу судебных расходов.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.09.2022 по делу № А39-551/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.09.2022 по делу № А39-551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

                      Т.А. Захарова 

 

Судьи

                      А.Н. Ковбасюк

                      Н.В. Устинова