Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24057/2020

23 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.                                                                                                                                                                      

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЗЕТТАСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614023, 

<

...>)

к ответчику, акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614113, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный по договору № 057-02/170-19 от 13.05.2019 года товар в сумме 325 000 руб. 00 коп. (товарная накладная № 27 от 30.10.2019) , неустойки  13 455 руб. 00 коп. за период с 30.11.2019 по 25.06.2020, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. (договор от 20.06.20, расходный кассовый ордер № 3 от 22.06.2020), по уплате государственной пошлины в размере 9 769  руб. 00 коп. (платежное поручение № 177 от 25.06.2020)

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТТАСНАБ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (далее, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по                           договору № 057-02/170-19 от 13.05.2019 года товар в сумме                                            325 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 455 руб. 00 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                 ст. 309, 310, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Данное определение было получено ответчиком 16.10.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд.

Ответчик требования суда, изложенные в определении от 12.10.2020 года, о предоставлении документов не исполнил (ст. ст. 9, 16 АПК РФ), доказательства невозможности исполнения требований суда в суд не представил.

Резолютивной частью решения от 02.12.2020 года по                                             делу № А50-24057/2020 иск удовлетворен: с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614113, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗЕТТАСНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614023, 

<

...>)                                                 взыскано 325 000 руб. 00 коп. основного долга, неустойку  13 455 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме                                     30 000 руб. 00 коп. и уплате государственной пошлины в                                             размере 9 769  руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 057-02/170-19 от 13.05.2019 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – электротельфер, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование товара, его характеристики, количество, срок и иные условия поставки указаны в спецификации и техническом задании.

В соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1) поставке подлежал товар – электротельфер, производитель Республика Болгария, в количестве 1 штуки, по цене 325 000 руб. 00 коп., срок поставки – не позднее 80 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с товарной накладной № 27 от 30.10.2019 года истцом ответчику был поставлен товар на сумму 325 000 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят.

Разделом 2 договора определен порядок оплаты товара, в соответствии с которым общая цена договора составляет 325 000 руб. 00 коп., оплата за товар производится в следующем порядке: аванс в размере 50% стоимости товара  - после заключения договора, но не позднее, чем за 5 календарных дней до даты отгрузки товара, окончательный расчет за вычетом аванса производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и передачи товара по товарной накладной.

В целях надлежащего исполнения договора истцом с ПАО «Совкомбанк» был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1323319 от 24.04.2019 года.

Пунктом 2.3 договора также предусмотрено, что отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения поставщиком своих обязанностей по договору.

Письмами: исх. № АПЗС-00096 от 25.11.2019 года, исх. № АПЗС-00098 от 02.12.2019 года, исх. № АПЗС-00001 от 09.01.2020 года истец просил ответчика уведомить истца о сроках оплаты товара, необходимости оплаты поставленного товара.

Претензией исх. № АПЗС-00016 от 14.05.2020 года истец уведомил ответчика об  образовавшейся задолженности, начислению неустойки, необходимости их оплаты.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара на сумму 325 000 руб. 00 коп. не исполнена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, заявленные требования в данной части ответчиком  не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 506 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании                                          325 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – договорной неустойки в сумме 13 455 руб. 00 коп., начисленных за период с 30.11.2019 по 25.06.2020 года в соответствии с п. 6.2 договора поставки (1/300 ключевой ставки Банка РФ от стоимости договора за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных покупателем).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование требований заявитель представил в суд:

- договор об оказании юридической помощи от 20.06.2020 года, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в досудебном урегулировании спора, а также в качестве истца в Арбитражном суде Пермского края по иску заказчика к АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов».

В рамках данного договора в обязанности исполнителя входило: подготовка претензии и расчета неустойки;      подготовка искового заявления о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 27 от 30.10.2019 года; подача искового заявления и приложений в Арбитражный суд Пермского края;           представление законных интересов заказчика в качестве истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Пермского края; выполнение иных действий/оказывание иных услуг, которые необходимы в целях надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя обязательств по соглашению учитывая законные интересы заказчика.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет                        34 483 руб. 00 коп. с учетом НДФЛ 13% - 4 483 руб. 00 коп. 

- расходный кассовый ордер № 3 от 22.06.2000 года на сумму                                   30 000 руб. 00 коп.

Судом требование о взыскании судебных расходов, рассмотрено, признано подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 данного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения расходов заявителем подтвержден имеющимися в материалах дела документами, не оспорен ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168 -171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИМЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН: 

<

***>,                    ИНН: 

<

***>; 614113, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗЕТТАСНАБ»                                (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614023, 

<

...>) сумму 325 000 руб. 00 коп. основного долга, неустойку                   13 455 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и уплате государственной пошлины в                            размере 9 769  руб. 00 коп. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                          Г.В. Лядова