АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4793/18

09 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Константиновского городского поселения

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о снятии с кадастрового учета земельного участка,

третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал по Ростовской области,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности.

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Константиновского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600017:282, площадью 760000+/-600 кв.м.. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г. Константиновск. Участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Константиновский.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал по Ростовской области.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что является ответчиком ненадлежащим, а требования о снятии земельного участка с кадастрового учета не могут рассматриваться в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15.07.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600017:282, площадью 760000+/-600 кв.м.. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г. Константиновск. Участок находится примерно в 1,2 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Константиновский. Информация о правообладателе данного земельного участка отсутствует. Сведения об участке – актуальные, ранее учтенные.

Полагая, что нахождением на государственном кадастровом учете данного земельного участка нарушаются его права, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в иске суд исходит из следующего.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. От 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок. Регистрирующий орган является органом публичной власти осуществляющем функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт пассивной легитимации, ответчик не является надлежащим, поскольку не состоит с истцом в материально-правовых отношениях, а исковые требования направлены на обход установленной законом административной процедуры снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев