Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39653/2022

13 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к  публичному акционерному обществу «Златоустовский часовой завод», ОГРН  

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 343 808 руб. 69 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя: 

 от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена  паспортом, представлен диплом.  

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2020г., личность  удостоверена паспортом, представлен диплом  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», (далее –  истец, ООО «Миассводоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Златоустовский часовой  завод», (далее – ответчик, ПАО «Златоустовский часовой завод») о взыскании  задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в  размере 343 808 руб. 69 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309,  310, 314, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.  11 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, и на то обстоятельство, что ответчиком допущено  нарушение в виде превышения сброса загрязняющих веществ негативно воздействующих на  централизованную систему отведения.  

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в  отзыве (л.д. 79-81).   

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.  Ответчик возражал против заявленных требований.  

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, возражения третьего лица, исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью  «Златоустовский «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства,  «Водоканал») и ПАО «Златоустовский часовой завод» (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 3 от 01.10.2014 (л.д. 9-14), в соответствии с  которым, Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.  

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в  объеме, определенном настоящим договором.  

Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы  допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с  настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Стороны пришли к соглашению, что граница раздела балансовой принадлежности по  водопроводным и канализационным сетям абонента определяется в акте о разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в  приложении № 1.  

К договору составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям  водоснабжения и канализации (л.д. 15), в соответствии с которым определены параметры  трубопроводов.  

Также актом предусмотрены границы эксплуатационной ответственности. К договору также составлена схема (л.д. 16-18). 

К договору составлено Приложение (л.д. 21) с указанием сведений о местах отбора  проб воды , сточных вод: Место расположения отбора проб 1. КК1-1 кон. Колодец у  котельной ОАО «ЗЧЗ», характеристика- канализационный колодец, производятся стоки,  частота отбора проб 1 раз в квартал.  

Т2 –последняя ванная промывки гальваническая. Характеристика-последняя ванная  промывки. 1 раз в квартал.  

В целях осуществления контроля качества сточных вод истец произвёл отбор проб  сточных вод ответчика, о чем составил акт отбора проб № 20 от 26.11.2021.  

Данные отбора проб переданы в аттестованную лабораторию ФГБУЗ «ЦЛАТИ по  УФО».  

По результатам химического анализа отобранных проб сточных вод выявлены  превышения предельно-допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ,  что подтверждается протоколами количественного химического анализа от 06.12.021, от  03.12.2021  

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в соответствии с пунктом 113 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением правительства РФ № 644 от 29.07.2013  (далее – Правила № 644)  и выставил счета по оплату в размере 343 808 руб. 69 коп. за период  с ноября 2021 по январь 2022.  

Обязанность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения ответчиком не исполнена, выставленные истцом счета-фактуры не оплачены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы  долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неоплата ответчиком 343 808 руб. 69 коп. долга послужила истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  

таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере  и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

 Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995   № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих  веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций,  отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных  пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый  окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и  загрязняющих веществ.  

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение  нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки,  которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы  допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов  (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых  сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного  воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 113 Правил № 644 установлено, что сточные воды, принимаемые  (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы  водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б)  значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в  сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных  показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных  водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения (далее – максимальные допустимые значения  показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

Пункт 114 Правил № 644 предусматривает, что организация, осуществляющая  водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения  (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием  сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и  концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы  очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической  документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам  технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без  ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и  с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за  исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также  максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе  сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113  настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением  сторон.  

Пункт 123 Правил № 644 предусматривает, что в случае сброса, в том числе, в случае  указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных  допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения без учёта налога на добавленную  стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и  концентраций определяется по соответствующей формуле (за исключением случаев  исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил). Согласно пункту 64  Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 "Об утверждении Правил пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"(далее -  Правила № 167) Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение  установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации  сточных вод.  

Пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов  водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента,  отбираемых в контрольных канализационных колодцах.  

 Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации  водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в  аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации  (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).  

Согласно пункту 22 Постановления Правительства от 21.06.2013 № 525 «Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее -  Правила № 525) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных  колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре  водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец,  предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре  водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента  перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.  

Как указывалось выше, согласно Приложению к договору от 01.10.2014 № 3,  сторонами согласовано место отбора проб - (л.д. 21) Место расположения отбора проб 1.  

КК1-1 кон. Колодец у котельной ОАО «ЗЧЗ», характеристика- канализационный колодец,  производятся стоки, частота отбора проб 1 раз в квартал.  

Т2 –последняя ванная промывки гольваническая. Характеристика-последняя ванная  промывки. 1 раз в квартал.  

Расположение контрольных колодцев также указано на схеме, являющейся  приложением к договору.  

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей  водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за  исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту  отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о  проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента (пункты  18, 19 Правил № 525).  

В соответствии с пунктом 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод  на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет  в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2,  который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием  акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих  возражений.  

В материалы дела представлен Акт отбора проб, составленный 26.11.2021, в качестве  представителя ответчика указан Черенков (л.д. 36-37).  

Ответчик представил возражения, указывая, что отбор проб произведен не из  контрольных колодцев, кроме того, при составлении акта представитель ответчика  отсутствовал, а указан директор иного юридического лица, являющего арендатором,  работающим на территории завода.  

Так, 26.11.2021 пробы были отобраны не из последней ванны промывки  гальванического участка, а из иного колодца, находящего за пределами территории завода.  

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что со стороны абонента присутствовал  мастер гальванического участки –ФИО4 и еще несколько работников, от подписи в  акте отказались по причине произведения забора проб сточных вод в неположенном месте.  

Также ответчик обратил внимание, что отбор проб со стороны истца осуществляется  регулярно, и ранее не возникало разногласий, поскольку контрольные колодцы согласованы  договором, т.е. предусмотрены сведения о местах отбора проб сточных вод, с установленной  частотой -1 раз в квартал.  

Также из пояснений ответчика следует, что на предприятии ПАО «Златоустовский  часовой завод» внедрена система практически замкнутого цикла водоснабжения,  исключающая сброс воды с загрязняющими веществами от гальванического участка, в  последнюю ванну промывки гальванического участка, о чем известно истцу, поскольку  процесс внедрения указанной системы происходил при непосредственном взаимодействии с  истцом о чем свидетельствуют, в частности, оттиски печати Истца на справке № 443/02 от  16.07.2013 и анализе работы локальных очистных сооружений гальванохимического  производства.   

Из указанной выше справки № 443/02 от 16.07.2013 следует, что по состоянию на  16.07.2013 концентрация загрязняющих компонентов, в частности Cu2+ (медь), в общем  объеме стоков составляет 0,003 мг/л.  

Истец же сопроводительным письмом № 375-УС от 28.03.2022 направил в адрес  Ответчика на подписание соглашение № 1 от 25.03.2022 об изменении и дополнении ранее  заключенного между сторонами договора № 3 от 01.10.2014, включающее в себя приложение   № 8 в редакции от 25.03.2022 – Сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к  составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.  

Из представленной таблицы допустимая концентрация загрязняющего вещества  (медь) составляет 1 мг/дм3.  

В свою очередь, один миллиграмм на кубический дециметр равен одному  миллиграмму на литр: 1 мг/дм3 = 1 мг/л.  

Исходя из этого, очевидно, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах  крайне мала, поскольку 0,003 мг/л составляет 1/333 часть от 1 мг/л допустимой  концентрации загрязняющего вещества (медь).  

Таким образом, ввиду того, что на предприятии Ответчика была внедрена система  практически замкнутого цикла водоснабжения, исключающая сброс воды с загрязняющими  веществами от гальванического участка, концентрация меди в сточных водах еще на период  16.07.2013 была значительно меньше допустимой концентрации, предложенной Истцом в  2022 году.  

В 2021 со стороны Водоканала возникла претензия относительно сброса  загрязняющих веществ. Сопроводительным письмом, исх. № 966 от 13.09.2021 Истец  направил Ответчику расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период июнь – август  2021 с приложением счета-фактуры и акта.  

После получения ответа от ПАО «ЗЧЗ» (исх. № 822-02 от 28.10.2021) Истец признал  доводы завода обоснованными и выставил корректировочный счет-фактуру, в котором  аннулировал предъявленные ранее требования платы за сброс загрязняющих веществ за  период июнь – август 2021 (письмо исх. № 1155 от 10.11.2021).  

После получения расчета платы за сброс загрязняющих веществ за период ноябрь –  декабрь 2021, январь 2022 ПАО «ЗЧЗ» ответным письмом (исх. № 940-02 от 27.12.2021)  предложило Истцу устранить допущенную ошибку – согласовать точку отбора проб для  получения максимально объективных результатов, так как отбор проб сточных вод  26.11.2021 осуществлялся не из контрольных мест отбора проб.  

К письму № 136-02 от 10.03.2022 Ответчиком была приложена копия схемы  размещения контрольных мест отбора проб (приложение № 1 к договору) с указанием  колодца, из которого 26.11.2021 были отобраны пробы сточных вод.   

Однако дальнейшая переписка не привела к устранению допущенной ошибки и  разрешению данного вопроса.  

В соответствии с Правилами № 728 контрольный канализационный колодец – это  колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод  абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.  

Истец произвел отбор проб сточных вод не из последней ванны промывки  гальванического участка, которая сторонами договора № 3 от 01.10.2014 определена не была,  а из иного канализационного колодца, не предусмотренного заключенным договором.  

ООО «Златоустовский водоканал» в ходе рассмотрения дела подтвердил факт  произведения отбора проб не из контрольного колодца, что также следует из письменных  пояснений (л.д. 91,135).  

Истец пояснил, что в данном случае ООО «Златоустовский «Водоканал» осуществил  отбор проб сточных вод в канализационном колодце ответчика не предусмотренным  Приложением № 4 (КК1 у котельной, Т2 последняя гальваническая ванна), так как ответчик  не обеспечил идентификацию мест отбора проб путем установления различимых указателей,  содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и  позволяющих определить их положение на местности, более того ответчик не обеспечил  явку своего представителя, несмотря на получение 24.11.2021 письменного уведомления   № 1194.  

Истец полагает, что ответчик намеренно осуществил допуск на территорию  предприятия и участие при проведении отбора проб представителя иной организации - 

Черенкова И.В. (исполнительный директор ООО «Вымпел» - предприятие расположено на  территории ответчика).  

Исследовав доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности  возражений абонента ввиду следующего:  

Истцом не отрицается обстоятельство забора проб в ином колодце, не  предусмотренном договором, соответственно принятие результатов протоколов испытаний  проб сточных вод, полученных по акту от 26.11.2021, не может являться достоверным  доказательством, свидетельствующим о взятии проб сточных вод ответчика из контрольного  места отбора проб, определенного сторонами в договоре.  

Акт разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и  канализации, схема сетей канализации, месторасположение контрольного колодца КК-1,  схема присоединения объекта сторонами согласованы подписаны без разногласий, за период  действия договора (с 2014 года) спорных ситуаций относительно место нахождения  контрольных колодцев между сторонами не возникало.  

На истце как на профессиональном участнике спорных правоотношений, а также как  на лице, обязанном доказать факт нарушения, лежит обязанность доказывания что  выполненный им отбор проб в действительности осуществлен надлежащим образом, то есть  для целей достоверной идентификации указанных проб по отношению именно к ответчику.  

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств такие обстоятельства не  следуют, напротив, истцом не отрицается факта взятия проб из другого колодца, при этом из  материалов дела также не следует при что составлении контрольного мероприятия у истца  были обнаружены трудности с определением контрольного колодца и отбором проб из  контрольного колодца.  

Допущенные со стороны истца нарушения не позволяют сделать вывод о соблюдении  истцом установленной законом процедуры, исследование поведения профессионального  участника рынка отношений по водоотведению, то есть истца по настоящему делу не  отвечает критериям разумности и осмотрительности.  

В силу изложенного, допущенное нарушение ответчиком Правил 525 истцом не  доказано.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что допустимых доказательств  наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему  водоотведения, вменяемого истцом по акту от 26. 11.2021 не имеется, суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 749 руб., что  подтверждается платежным поручением № 3640 от 05.08.2019, в размере 1 125 руб., по  платежному поручению № 2066 от 09.06.2020 (т. 1 л.д. 5).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru