АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2383/18 

Екатеринбург

18 мая 2018 г.

Дело № А47-3110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей  Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» (далее – общество «Башкортостанская ППК», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу № А47-3110/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено посредством использования систем   видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. 

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители: 

Оренбургской области в лице министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – Министерство, ответчик) – Макарова О.А. (доверенность от 18.12.2017 № 26);

Правительства Оренбургской области (далее - Правительство) – Евдокимова Т.Н. (доверенность от 26.01.2018);

Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент) – Пеньшина И.В. (доверенность от 30.11.2017).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «Башкортостанская ППК» - Тараскина Ю.С. (доверенность от 09.01.2018 № 12).

Общество «Башкортостанская ППК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Министерства 6 535 683руб. 29 коп. убытков (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Оренбургской области (далее - Министерство финансов), Департамент, Правительство и открытое акционерное общество «Российские железные дороги в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги (далее – общество «РЖД»).

Решением суда от 31.10.2017 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 01.02.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  общество  «Башкортостанская ППК» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм Федерального закона от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях», Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 (далее – Положение № 950), Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение № 643), а также постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - постановление Правительства от 07.03.1995 № 239), Федерального закона от 10.01.2003 № 17 – ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Заявитель полагает, что Департамент только после принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 247-ФЗ «О внесении изменений в ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» наделен функцией рассчитывать экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плату за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении. При этом перечисление истцу субсидий  по  платежным поручениям подтверждает введение в отношении общества «Башкортостанская ППК» тарифного регулирования для  осуществления  пригородных  железнодорожных перевозок.

Вывод судов о том, что истец начал применять установленный тариф 10 руб. за зону не ранее июля 2013 года, опровергается представленными проездными билетами, подтверждающими применение тарифа непосредственно после  опубликования постановления Правительства Оренбургской области от 05.04.2013 № 263-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» для общества  «Башкортостанская ППК» (далее - Постановление № 263-п), ввиду чего, поскольку в Постановлении № 263-п не содержится ссылок об утверждении данным постановлением перевозчику экономически обоснованного тарифа, а также возражений от Оренбургской области ни в части расходов на аренду подвижного состава, ни в части собственных расходов в адрес перевозчика не поступало, суды неправомерно отклонили результаты экспертного заключения, порученного обществу с ограниченной ответственностью фирма «Центр независимой экспертизы».

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка фактам обращения истца в Департамент с просьбой предоставить расчеты выпадающих доходов за 2011-2013 годы; при заключении договора от 28.12.2012 № 603 пунктом 1.4 стороны установили, что в своей деятельности руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации...». Таким образом, по мнению кассатора, согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в которой Законом Оренбургской области от 18.12.2012 № 1314/363 –V – ОЗ ограничен размер субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, подлежат применению вышеперечисленные акты, имеющие большую юридическую силу. Более того, согласно  п. 6.1 договора на момент его заключения размер компенсации определен в сумме 27 640 000 руб., тогда как из представленной истцом отчетной документации следует, что сумма была значительно большей, на что указывалось в отчетах, которые принимались министерством без возражений.

Как полагает заявитель, единые унифицированные тарифы соответствовали закону, поскольку действующее законодательство предусматривало обязанность субъекта Российской Федерации компенсировать возникшие от их применения убытки. Однако регулятор обязан был установить экономически обоснованный уровень тарифа для общества «Башкортостанская ППК», что исполнено не было, и причиной того послужило отсутствие полномочий на тот момент у какого-либо органа государственной власти Оренбургской области по установлению экономически обоснованного уровня тарифа, а никак не вина перевозчика, которым были предоставлены все документы для проверки расходов компании на предмет экономической обоснованности.

Таким образом, по мнению кассатора, Оренбургская область должна была обеспечить полную компенсацию обществу «Башкортостанская ППК» выпадающих доходов. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к предотвращению возникновения у ответчика соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагалось, не представлено.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, Департамент и Правительство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что доводы общества «Башкортостанская ППК» не обоснованы, не соответствуют имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о взыскании убытков, истцом не доказана. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте из состава деятельности  общества «РЖД» с 01.01.2011 выведены пригородные пассажирские перевозки. 

Приказом общества «РЖД» от 18.02.2010 № 22  упразднена Башкирская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурное подразделение Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров Куйбышевской железной дороги-филиала общества «РЖД».

Общество «Башкортостанская ППК» - транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозок населения железнодорожным транспортом.

С 01.08.2010 по 31.12.2010 деятельность общества «Башкортостанская ППК» осуществлялась в соответствии с агентским договором «Об оформлении железнодорожных проездных документов» между обществом «РЖД» и  обществом «Башкортостанская ППК», а с 01.01.2011 истец в качестве перевозчика на основании лицензии серии ППБ от 24.12.2010 № 0205719 осуществляет транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Оренбургской области. 

Между обществом «Башкортостанская ППК» (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен договор от 28.12.2012 № 603 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и предоставляет из бюджета Оренбургской области в 2013 году субсидии на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, в случаях, предусмотренных договором (п. 1.2, 1.3), в сумме, не превышающей 27 640 000 руб., а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в 2013 году, по тарифам, устанавливаемым правительством Оренбургской области,

Согласно п. 6.1 договора размер субсидии составляет 27 640 000 руб.

Исполнитель ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет заказчику отчеты об объеме осуществленной вагонокилометровой работы и о потерях в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, счет на перечисление субсидий. Заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения отчета и счета на перечисление субсидий принимает решение о перечислении денежных средств исполнителю. Перечисление исполнителю субсидий производится ежеквартально. Субсидии предоставляются при условии своевременного представления отчетности и перечисляются в установленном для исполнения областного бюджета по расходам порядке в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) (п. 6.1-6.4 договора).

Из пояснений истца следует, что в период 2013 года при осуществлении  пассажирских перевозок им применялись тарифы, установленные постановлением правительства Оренбургской области от 18.01.2010 № 4-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» в размере 9 руб. за одну тарифную зону и от 05.04.2013 № 263–п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» (единые унифицированные тарифы на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, введенные в действие на территории Оренбургской области для общества «Башкортостанская ППК») в размере 10 руб. за одну тарифную зону.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истец осуществлял социально значимые перевозки транспортом общего пользования, в результате которых были получены доходы от реализации билетов (перевозочных документов) по регулируемому тарифу в сумме 12 265 965 руб.

Расходы от выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок по установленным договором направлениям движения и количеством пригородных поездов составили 47 306, 065 тыс. руб., которые определены истцом расчетным путем на основании Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФЭСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1).

Во исполнение условий договора Министерство в 2013 году возместило истцу потери в доходах в сумме 27 640 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Предъявляя рассматриваемый иск, общество «Башкортостанская ППК» указало на то, что при осуществлении перевозок пассажиров в поездах пригородного железнодорожного сообщения по территории Оренбургской области по указанным маршрутам истцом понесены убытки в сумме 6 535 683 руб. 29 коп. (согласно уточнению исковых требований), обусловленные мерами тарифного регулирования на региональном уровне, составляющие разницу между экономически обоснованными расходами – 47 306 065  руб., расчет которых произведен с применением Методики              № 235-т/1, доходами в сумме 12 265 965 руб., полученными от продажи билетов с применением тарифа, установленного Постановлением № 4-п – 10, и частичного возмещения потерь в доходах за счет средств бюджета в сумме       27 640 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, проанализировав представленное истцом аудиторское заключение и экспертное заключение, пришли к выводу о том, что возмещение перевозчику убытков, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и оплате на железнодорожном транспорте общего пользования, возможно только при условии утверждения для конкретного перевозчика тарифа на соответствующий период в установленном порядке. Поскольку при определении суммы полученного дохода за 2013 год истец применил тариф, установленный для иного лица, своевременных мер в целях получения тарифа именно для общества «Башкортостанская ППК» истец не предпринял, суды сочли недоказанным факт возникновения убытков.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По смыслу указанных норм ответственность, предусмотренная ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанность его размера, а также наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009      № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждено «Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Положение № 643), согласно которому тарифы устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования. 

Во исполнение Положения Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235 – т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.01.2010       № 4-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» установлен тариф на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на участке Похвистнево- Абдулино для Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» в размере 9 руб. за одну тарифную зону. 

Постановлением Правительства Оренбургской области от 05.04.2013       № 263-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом» установлены единые унифицированные тарифы на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, введенные в действие на территории Оренбургской области для ОАО «Башкортостанская ППК» в размере 10 руб. за одну тарифную зону. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995      № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. 

В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации. 

Как следует из абз. 3 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184 - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абз. 2 – 5 п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливаются органом государственной власти самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Оренбургской области           от 25.02.2010 № 110-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении» (далее  - Порядок) главным распорядителем средств областного бюджета на указанные цели является Министерство. 

Согласно п. 2 Порядка получателями субсидий являются организации железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозку пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования по тарифам, регулируемым Правительством Оренбургской области (далее - получатели). 

Субсидии предоставляются получателям на компенсацию потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и предоставления 50-процентной скидки от действующего тарифа отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Оренбургской области, при проезде на железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении на территории Оренбургской области (п. 3 Порядка).

Суды установили, что, подписав договор и исполнив его, истец добровольно согласился на перечисление компенсации в сумме 27 640 000 руб., утвержденной в договоре.

Факт возмещения Министерством потерь в доходах, возникающие в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Оренбургской области в указанной сумме, подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается.

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу, что ответчиком исполнена обязанность, возложенная на него ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

При этом суды признали недоказанным истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  факт превышения понесенных им расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков (выпадающих доходов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на организацию обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области от 28.12.2012 № 603, расчет суммы возмещения потерь доходов, из которого следует, что при осуществлении перевозок обществом «Башкортостанская ППК» применен тариф, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 18.01.2010 № 4-п «О введении в действие тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на участке Похвистнево - Абдулино для Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», письмо общества «Башкортостанская ППК» от 13.01.2014 № БППК-46 о предоставлении расчетов выпадающих доходов за 2011-2013 годы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в предусмотренном порядке обществу «Башкортостанская ППК» соответствующий тариф на 2013 год утвержден не был по вине истца, не предоставившего в орган регулирования полного пакета документов; Министерством в полном объеме исполнена обязанность по перечислению денежных средств в сумме 27 640 000 руб. в качестве компенсации потери в доходах, установленной в договоре от 28.12.2012 № 603.

При этом представленное истцом аудиторское заключение от 10.02.2014 по финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 общества с ограниченной ответственностью «Финансовые и бухгалтерские консультации» по экспертизе расчетов экономически обоснованных затрат истца обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно п. 13 Методики № 235 –т/1 при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Кроме того, судами обоснованно дана критическая оценка выводам, содержащимся в заключении от 27.06.2017 с дополнением от 04.08.2017 ( исх. № 39), поскольку из указанного заключения эксперта не следует, что поименованные в исследовании затраты понесены истцом в связи с осуществлением хозяйственной деятельности на территории Оренбургской области, а также то, что возникшие по результатам хозяйственной деятельности убытки образовались за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и установленным для истца тарифом. Эксперт не произвел анализ экономической обоснованности расходов, а принял все фактические расходы, подтвержденные истцом. Таким образом, экспертом было учтена стоимость затрат, не связанная с перевозками на территории Оренбургской области. Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика, поскольку при формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, в том числе неправомерного бездействия государственного органа, наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи, и, соответственно,  оснований для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов. 

При этом судами верно указано, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическим затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счёт разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным тарифом. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что тарифы на 2013 год были утверждены правительством Оренбургской области с применением каких – либо льгот и преимуществ истцом не представлено; затраты общества являются исключительно результатом его финансово – хозяйственной деятельности, в силу чего оснований для удовлетворения иска о взыскании с Министерства 6 535 683руб. 29 коп. убытков не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы судов основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 по делу№ А47-3110/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АО "БАШКОРТОСТАНСКАЯ ППК"» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           А.Д. Тимофеева

                                                                                             Н.С. Васильченко