АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10063/21

13 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июля 2021

Полный текст решения изготовлен            13 июля 2021

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании:

- по договору займа № 4 от 09.11.2017 – 930 000 руб. – суммы основного долга; 260 234,39 руб. процентов за пользование займом в период с 10.11.2017 по 31.03.2021; 190 836 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021;

- по договору займа № 5 от 10.11.2017 – 400 000 руб. – суммы основного долга; 111 657,54 руб. процентов за пользование займом в период с 13.11.2017 по 31.03.2021; 82 080 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021,

встречный иск о взыскании задолженности  в сумме  999 468,81 руб. по договору поставки   № 4 от 22.02.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 798,98 руб. за период с  29.03.2019по 16.04.2021.

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – директор ФИО3  (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО4 по доверенности от 14.05.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» о взыскании:

- по договору займа № 4 от 09.11.2017 – 930 000 руб. – суммы основного долга; 260 234,39 руб. процентов за пользование займом в период с 10.11.2017 по 31.03.2021; 190 836 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021;

- по договору займа № 5 от 10.11.2017 – 400 000 руб. – суммы основного долга; 111 657,54 руб. процентов за пользование займом в период с 13.11.2017 по 31.03.2021; 82 080 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

         Общество с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» заявило   встречный иском о взыскании задолженности  в сумме  999 468,81 руб. по договору поставки № 4 от 22.02.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 798,98 руб. за период с  29.03.2019 по 16.04.2021.

Представитель истца по первоначальному иску (далее – истец) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснения; встречные требования признал, размер задолженности подтвердил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (далее – ответчик) первоначальные исковые требования признал; встречные исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части процентов до суммы 85 668,06 руб.; выступил с пояснениями.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство истца по встречному иску, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.11.2017 между ООО «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (истец по первоначальному иску, займодавец) и ООО «Юг Электроника» (ответчик по первоначальному иску, заемщик) заключен договор займа № 4, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемых в дальнейшем сумма займа, в срок, определенный настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на полученную сумму займа из расчета 8,25% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа заемщику, и до момента полного погашения суммы займа, включая день погашения. Оплата процентов производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, путем их перечисления на расчетный счет займодавца.

Сумма займа составляет 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей (п. 2.1).

Займодавец предоставляет сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо иным, не запрещенным законодательством РФ, способом в период действия договора. Денежные средства могут передаваться заемщику займодавцем траншами (выдачами) в пределах суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, которые носят согласованный заявительный характер (п. 2.2).

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2018 (п. 2.3).

Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, либо по частям до истечения срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора (п. 2.3).

Согласно п. 3.3 договора, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в полном объеме по истечении срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора, заемщик обязан оплатить займодавцу, помимо процентов, пени в размере одной сотой части ставки рефинансирования Центробанка РФ – от остатка суммы займа за каждый день просрочки. Пени подлежат перечислению на расчетный счет до окончательного расчета по настоящему договору в полном объеме.

17.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 4 от 09.11.2017, согласно п. 1 которого, пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2019.

10.11.2017 между ООО «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (истец по первоначальному иску, займодавец) и ООО «Юг Электроника» (ответчик по первоначальному иску, заемщик) заключен договор займа № 5, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, именуемых в дальнейшем сумма займа, в срок, определенный настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на полученную сумму займа из расчета 8,25% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа заемщику, и до момента полного погашения суммы займа, включая день погашения. Оплата процентов производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, путем их перечисления на расчетный счет займодавца.

Сумма займа составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей (п. 2.1).

Займодавец предоставляет сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо иным, не запрещенным законодательством РФ, способом в период действия договора. Денежные средства могут передаваться заемщику займодавцем траншами (выдачами) в пределах суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, которые носят согласованный заявительный характер (п. 2.2).

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2018 (п. 2.3).

Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно, либо по частям до истечения срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора (п. 2.3).

Согласно п. 3.3 договора, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в полном объеме по истечении срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора, заемщик обязан оплатить займодавцу, помимо процентов, пени в размере одной сотой части ставки рефинансирования Центробанка РФ – от остатка суммы займа за каждый день просрочки. Пени подлежат перечислению на расчетный счет до окончательного расчета по настоящему договору в полном объеме.

17.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 5 от 10.11.2017, согласно п. 1 которого, пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении, 10.11.2017платежным поручением № 328 Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб., 10.11.2017 платежным поручением № 329 Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

По состоянию на 31.03.2020 сумма займа по Договору № 4 не возвращена, в связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность перед заимодавцем в следующем объеме:

- 930 000 руб. – сумма задолженности;

- 260 234,39 руб. - проценты за пользование займом в период с 10.11.2017 по 31.03.2021,

- 190 836 руб. - пени за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021.

13.11.2017 платежным поручением № 330 заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

По состоянию на 31.03.2021 сумма займа по договору № 5 не возвращена, в связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность перед заимодавцем в следующем объеме:

- 400 000 руб. - сумма основного долга

- 111 657,54 руб. - проценты за пользование займом в период с 13.11.2017 по 31.03.2021,

- 82 080 руб. - пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

31.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 233 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании:

- по договору займа № 4 от 09.11.2017 – 930 000 руб. – суммы основного долга; 260 234,39 руб. процентов за пользование займом в период с 10.11.2017 по 31.03.2021; 190 836 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021;

- по договору займа № 5 от 10.11.2017 – 400 000 руб. – суммы основного долга; 111 657,54 руб. процентов за пользование займом в период с 13.11.2017 по 31.03.2021; 82 080 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021,

Ответчик первоначальные исковые требования признал, размер задолженности подтвердил, в свою очередь, заявил встречные требования к ООО «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» о взыскании задолженности  в сумме  999 468,81 руб. по договору поставки   № 4 от 22.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 668,06 руб.- за период с  29.03.2019по 16.04.2021 (с учетом ходатайства об уменьшении суммы пени).

Общество мотивирует свои встречные исковые требования следующими обстоятельствами.

22.02.2019 между ООО «Юг Электроника» (исполнитель) и ООО НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (заказчик) заключен договор № 4, согласно которому исполнитель изготавливает по конструкторской документации (КД) заказчика и передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает оборудование цифровой АТС «Протон-ССС» далее по тексту изделия (п. 1.1).

Наименование, состав, цена изделий и срок изготовления устанавливается Спецификациями (приложение № 1) к настоящему договору, Спецификации являются его неотъемлемой частью (п. 1.2).

В соответствии с утвержденными сторонами Спецификациями, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату (п. 1.3).

Цена изделий указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1). Цена изделий указывается в рублях и включает в себя НДС по установленной законодательством РФ ставке (п. 2.2).

Поставка Изделий осуществляется отдельными партиями на условиях п. 4.1 настоящего договора. Оплата изготовленных Изделий осуществляется в следующем порядке:

- заказчик в течение 30 рабочих дней от даты подписания Спецификаций, перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 100% от общей стоимости заказанных Изделий по каждой Спецификации (п. 2.3).

           Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной на передачу Изделий представителю заказчика (п. 2.4). Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.5).

          В соответствии с п. 4.2 договора, срок поставки исчисляется с момента зачисления предоплаты на расчетный счет исполнителя (п. 2.3).

Как указывает ответчик (истец по встречному иску), за период действия Договора, согласно спецификациям, истцом был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 5 015 304 (пять миллионов пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 86 копеек, что подтверждается товарными накладными № 15 от 22.02.2019, № 26 от 12.03.2019, № 30 от 29.03.2019, № 31 от29.03.2019, № 32 от 01.04.2019, № 41 от26.04.2019, № 46 от 22.05.2019, № 59 от21.06.2019, № 60 от 21.06.2019, № 65 от25.06.2019, № 67 от 26.06.2019, № 75 от08.07.2019, № 89 от 09.08.2019, № 132 от 08.11.2019,№ 136 от 14.11.2019, № 143 от 18.11.2019,№ 166от 24.12.2019, № 1 от 09.01.2020.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора, оплата осуществляется в порядке 100 % предоплаты от стоимости товара по каждой Спецификации в течение 30 рабочих дней с даты подписания соответствующей Спецификации.

По состоянию на 16.04.2021 ответчиком произведена оплата в размере 4 015 836,05 (четыре миллиона пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек следующими платежными поручениями: № 123 от 15.03.2019, № 132 от 19.03.2019, № 148 от 26.03.2019, № 503 от 02.08.2019, № 570 от 30.08.2019, № 653 от 02.10.2019, № 655-658, 660,661 от 03.10.2019, № 662, 665, 666 от 03.10.2019, № 664,667-675 от 03.10.2019, № 676-692 от 04.10.2019, № 778 от 09.12.2019, в связи с чем, задолженность по оплате поставленного по договору товара, составила 999 468,81 руб.

16.04.2021 ООО «Юг Электроника» направило в адрес ООО НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчиком со встречными требованиями о взыскании задолженности  в сумме  999 468,81 руб. по договору поставки   № 4 от 22.02.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 798,98 руб. за период с  29.03.2019по 16.04.2021.

В ходе рассмотрения дела, истцом (по встречному иску) заявлено ходатайство об уменьшении встречных исковых требований в части процентов до суммы 85 668,06 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и правоотношениям по поставке товара и регулируются нормами, закрепленными в главе 42, 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчик (по первоначальному иску) признает правомерность исковых требований о взыскании:

- 930 000 руб. задолженности по договору займа № 4 от 09.11.2017;

- 400 000 руб. задолженности по договору займа № 5 от 10.11.2017.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договорами займа, платежными поручениями № 328 от 10.11.2017 на сумму 480 000 руб., № 329 от 10.11.2017 на сумму 450 000 руб., № 330 от 13.11.2017 на сумму 400 000 руб., ответчиком не оспаривался.

Изложенное является основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займами в сумме:

- 260 234,39 руб., начисленных  за период с 10.11.2017 по 31.03.2021 по договору займа № 4 от 09.11.2017;

- 111 657,54 руб., начисленных за период с 13.11.2017 по 31.03.2021 по договору займа № 5 от 10.11.2017.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров займа № 4 и № 5, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на полученную сумму займа из расчета 8,25% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа заемщику, и до момента полного погашения суммы займа, включая день погашения. Оплата процентов производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, путем их перечисления на расчетный счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займами.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании пени в сумме:

- 190 836 руб., рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 по договору № 4 от 09.11.2017;

- 82 080 руб., рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 по договору № 5 от 10.11.2017, начисленной за просрочку возврата суммы займа, суд также признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пунктам 3.3 договоров займов № 4 и № 5, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в полном объеме по истечении срока, указанного в п. 2.3 настоящего договора, заемщик обязан оплатить займодавцу, помимо процентов, пени в размере одной сотой части ставки рефинансирования Центробанка РФ – от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

На основании данных пунктов договора истец произвел начисление неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки возврата суммы займа подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в заявленной сумме.

Изложенное является основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Юг Электроника» о взыскании задолженности в сумме 999 468,81 руб. по договору поставки № 4 от 22.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 798,98 руб., рассчитанных за период с 29.03.2019 по 16.04.2021, также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки изделий подтвержден материалами дела, в том числе, договором № 4 от 22.02.2019, а также товарными накладными № 15 от 22.02.2019, № 26 от 12.03.2019, № 30 от 29.03.2019, № 31 от 29.03.2019, № 32 от 01.04.2019, №  41 от 26.04.2019, № 46 от 22.05.2019, № 59 от21.06.2019, № 60 от 21.06.2019, № 65 от25.06.2019, № 67 от 26.06.2019, № 75 от08.07.2019, № 89 от 09.08.2019, № 132 от 08.11.2019,№ 136 от 14.11.2019, № 143 от 18.11.2019,№ 166от 24.12.2019, № 1 от 09.01.2020, подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком (по встречному иску) обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, встречные требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом (по встречному иску) также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.03.2019 по 16.04.2021 в сумме 85 668,06 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения заказчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395  ГК РФ. 

Проверив представленный расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно. 

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению заявленном размере.

В связи с изложенным, встречные исковые требования признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 19 от 06.04.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 32 748 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче первоначального иска, подлежат отнесению на ответчика.

При подаче встречного иска ответчиком по чек-ордеру от 13.05.2021 операция 14 оплачена государственная пошлина в сумме 24 173 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче встречного иска, подлежат отнесению на истца.

Таким образом, между сторонами возникли встречные однородные денежные обязательства: с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- 930 000 руб. – суммы основного долга; 260 234,39 руб. процентов за пользование займом в период с 10.11.2017 по 31.03.2021; 190 836 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021- по договору займа №4 от 09.11.2017;

- 400 000 руб. – суммы основного долга; 111 657,54 руб. процентов за пользование займом в период с 13.11.2017 по 31.03.2021; 82 080 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 - по договору займа № 5 от 10.11.2017, 32 748 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, а с истца в пользу ответчика - 999 468,81 руб.- задолженность  по договору поставки  № 4 от 22.02.2019, 85 668,06 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.03.2019 по 16.04.2021; 23 851 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов. При полном или частичном удовлетворении требований сторон в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку требования денежные, после их взыскания судом они утрачивают связь с первоначальным обязательством (материально-правовым либо процессуальным) и становятся предметом исполнения судебного акта, суд находит необходимым на дату вынесения решения произвести зачет этих сумм для установления правовой определенности в отношениях сторон по поводу взыскания. 

В результате зачета следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» - 889 671,06 руб. - задолженности по договору займа № 4 от 09.11.2017,  8 897 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство  истца  по встречному иску об уменьшении суммы процентов по встречному иску до  85 668,06 руб.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 930 000 руб. – суммы основного долга; 260 234,39 руб. процентов за пользование займом в период с 10.11.2017 по 31.03.2021; 190 836 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021- по договору займа №4 от 09.11.2017; 

- 400 000 руб. – суммы основного долга; 111 657,54 руб. процентов за пользование займом в период с 13.11.2017 по 31.03.2021; 82 080 руб. пени, рассчитанной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 - по договору займа № 5 от 10.11.2017, 32 748 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 999 468,81 руб.- задолженность  по договору поставки   №4 от 22.02.2019, 85 668,06 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.03.2019по 16.04.2021; 23 851 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Путем зачета встречных однородных требований взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Юг Электроника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 889 671,06 руб.- задолженность по договору займа № 4 от 09.11.2017,  8 897 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1