АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17312/2017

г. Тюмень

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Саттва» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (расположенную на первом этаже), в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана помещения от 25.09.2017.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Саттва» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Управа) о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, расположенной на первом этаже в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана помещения от 25.09.2017.

Исковые требования со ссылкой на ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), мотивированы тем, что в принадлежащей истцу на праве собственности  квартире произведена перепланировка, и указанная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 20.12.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствует об отнесении судебных издержек по уплате государственной пошлины на истца.

Управа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 09.09.2013 ООО «Клининговая компания «Саттва» приобрело в собственность жилое помещение общей площадью 66 кв.м. (состоящее из трех комнат жилой площадью 43,10 кв.м.), по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2013 сделана запись регистрации № 72-72-01/474/2013-061 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 72НМ №758756 (л.д.7-10,36).

Как указывает в своем исковом заявлении истец в 2015 году квартира была перепланирована и переустроена: лоджию переоборудовали в холодный тамбур для входа в квартиру (демонтировали оконный блок, подоконную часть ограждающей стены, ограждение лоджии, устроили крыльцо и витраж с дверью); площадь коридора увеличена за счет площадей ванной, туалета и шкафа (демонтированы перегородки, устроен декоративный короб для общедомовых стояков); коридор разделен (установлена перегородка с проемом); кладовая переоборудована в сан.узел (установлены раковина и унитаз, устроен декоративный короб для общедомовых стояков). В результате перепланировок и переустройства квартира осталась трехкомнатной общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 65,50 кв.м. (до перепланировки 66 кв.м.), в т.ч. жилая площадь уменьшилась и составила 42,50 кв.м. (до перепланировки 43,10 кв.м.).

Изменение технико-экономических показателей перепланированного помещения подтверждается представленной истцом справкой от 25.09.2017 исх.№64, составленной кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат № 72-1-121, л.д.19-24)

Согласно экспертному заключению  № 1737/к по перепланировке помещений, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» - выполненная перепланировка помещений квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение для принятия решения суда по факту самовольно выполненных перепланировки и переустройства кв. №73, расположенной по адресу: 

<

...>. Данное техническое заключение выполнено ООО «Проектно-изыскательский институт «Галс», имеющие свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0123.01-2012-7204148463-П-158 от 05.04.2012. Согласно указанным в техническом заключении выводам, выполненные перепланировка и переустройство квартиры №73, расположенной по адресу: 

<

...>, удовлетворяют требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности и устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью (л.д.25-28).

В соответствии с заключением от 11.01.2018 №01/Т-18, выполненным ООО «Научно-производственное объединение «Аудит-Гранит», помещения квартиры №73, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности здания Ф1.3 (л.д.60-61). 

Полагая, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строитель-ства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указан-ных элементов.

На основании ст.ст.51, 55 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой ст.25 ЖК РФ предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 ст.26 ЖК РФ содержит перечень документов, которые собственник помещения должен представить в орган, осуществляющий такое согласование, в том числе заявление переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов (ч.4 ст.26 ЖК РФ).

По смыслу названных норм следует, что с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением о согласовании перепланировки Общество в соответствующий орган не обращалось.

Более того, по результатам проверки спорной квартиры Государственной жилищной инспекцией Тюменской области установлен факт переустройства перепланировки спорной квартиры (акт от 11.05.2017 №ТО-21-109) и Управой вынесено предупреждение от 27.06.2017 №28 о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние (л.д.38).  

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой ст.29 ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 29 ЖК РФ указанная перепланировка признается самовольной.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ч.5 ст.29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Вместе с тем ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в данной норме, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Поименованное в норме ч.4 ст.29 ЖК РФ положение не содержит ограничений относительно возможности обращения лица, осуществившего самовольную перепланировку, в суд с целью узаконить такую перепланировку в судебном порядке.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч.ч.1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные ООО «Клининговая компания «Саттва» письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в переустроенном и перепланированном виде. 

Принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же тот факт, что состояние спорной квартиры в переустроенном виде соответствует требованиям пожарной безопасности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования являются обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ суд считает, что требование истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, расположенной на первом этаже в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана помещения от 25.09.2017, является законным, и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела и заявления истца об отнесении судебных расходов на истца (протокол судебного заседания от 18.01.2018), уплаченная при подаче иска платежному поручению от 11.12.2017 №746 государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.5) относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, расположенную на первом этаже в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического плана помещения от 25.09.2017. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.