АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года

Дело № А33-16035/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

к обществу с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Химико-Металлургический завод»;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.04.2018 № 03-39/0434/4173;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 06.12.2017 № 2/12;

от ПАО «Химико-Металлургический завод»: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 01-18/02;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Шкреба К.В. (после перерыва),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате с января 2014 года по март 2018 года в размере 5 758 108 рублей 66 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 11.04.2015 по 31.03.2018 в размере 3 978 925 руб. 02 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2018 возбуждено производство по делу. Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичное акционерное общество «Химико-Металлургический завод». 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.07.2017.

Протокольным определением от 16.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 02.08.2018. 

Протокольным определением от 02.08.2018, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 5 039 292 руб. 96 коп долга за период с 23.07.2013 по июль 2018 года, 4 479 544 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2015 по 10.07.2018. Судебное разбирательство по делу отложено до 03.10.2018. 

Протокольным определением от 03.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 19.10.2018.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы": задолженность по арендной плате с 23.07.2013 по сентябрь 2018 года в размере 4 753 230 руб. 46 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 11.04.2015 по 30.09.2018 в размере 4 916 212 руб. 61 коп. 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11.10.2011. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец пояснил, что несоразмерность начисленной неустойки отсутствует. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 19.12.2005 № 2678, в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 261:0023, в оценочной зоне 58, находящийся по адресу: 

<

...> в Свердловском районе, (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 52281.79 кв.м. (в том числе 2595.00 кв.м. -земли ограниченного использования) (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение 3).

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678 установлено, что на участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат на праве собственности арендатору: 

- незавершенное строительством сооружение (труба дымовая) №10 площадью 39,60 кв,м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 12.11.2001 регистрационный номер 24:01.50:120.2001:41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2001 серия 24 БР № 002105;

- нежилое здание общей площадью 12312,00 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 16.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:354, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004679;

- незавершенное строительством строение застроенной площадью 2888,30 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 12.11.2001 регистрационный номер 24:01.50:120.2001:42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2001 серия 24 БР № 004356;

- нежилое помещение № 3 площадью 11,6 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:358, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР№ 004681;

- нежилое помещение № 2 площадью 53,30 кв.м., по адресу: Красноярский крайг. Красноярск, ул. Александра ФИО4, 30, строение 13. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:356, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004683;

- нежилое помещение № 1 площадью 274,00 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:374, что подтверждаемся свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004682;

- сооружение № 16 площадью 9,20 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74,2001:362, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР 4123;

- нежилое здание площадью 471,00 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:370, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004119;

 - нежилое здание площадью 107,00 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:368, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 24 БР№ 004121;

- нежилое здание площадью 554,10 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:364, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004125;

- нежилое здание площадью 1170,70 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:372, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР№ 004122; 

- нежилое здание общей площадью 213,10 кв.м., по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01,50:74.2001:360, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР № 004680;

- нежилое здание общей площадью 269,40 кв.м., по адресу: Красноярский край, Красноярск, ул. Александра ФИО4, 30, строение 9. Право собственности зарегистрировано 08.10.2001 регистрационный номер 24:01.50:74.2001:352, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 серия 24 БР№ 004678. 

Арендатор подтверждает, что иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему или другим лицам на праве собственности или ином вещном праве на предоставляемом участке отсутствуют (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678 установлено, что срок аренды участка устанавливается на 10 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2014 года. 

Дополнительным соглашением от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2053 года. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции соглашения от 30.12.2010 № 2, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;

в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 4.2. договора в редакции соглашения от 06.06.2014 № 4, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, расчет арендной платы определен на основании рыночной стоимости, земельного участка в соответствии с пунктом правил, согласно приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью.

Соглашением от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: расчет арендной платы, согласно занимаемой площади ООО «КЛМ» (51,69%), определен на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 6 правил, согласно приложению №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Для ООО «КЛМ» расчет арендной платы определен с 23.07.2013. Расчет арендной платы, согласно занимаемой площади ОАО «ХМЗ» (48,31%) определен на основании кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 3 «д» правил, согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Письмом от 17.12.2015 № 03-56/08/14042 истец сообщил ответчику на 2016 год проведена рыночная оценка земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700261:0023. Величина рыночной стоимости земельного участка составляет 32 100 000 руб.

Письмом от 01.02.2017 № 03-56/08/841 (направлено ответчику 06.02.2017) истец сообщил ответчику на 2017 год проведена рыночная оценка земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700261:0023. Величина рыночной стоимости земельного участка составляет 29 300 000 руб. 

За период с 23.07.2013 по сентябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4 753 230 руб. 46 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в редакции соглашения от 30.12.2010 № 2, за неисполнение обязательства по оплате аренды арендатор обязан перечислить на счет федерального бюджета пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 4 916 212 руб. 61 коп. пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Претензионным письмом от 28.04.2018 № 03-45/08/5046 (получено ответчиком 08.05.2018) истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 30 дней с даты получения письма. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 19.12.2005 № 2678, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" 4 753 230 руб. 46 коп. долга, 4 916 212 руб. 61 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 19.12.2005 № 2678 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приема-передачи арендодатель передал, арендатор принял объект аренды 01.01.2003.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2007 № 1, к договору аренды от 19.12.2005 № 2678 установлено, что срок аренды участка устанавливается на 10 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2014 года. 

Дополнительным соглашением от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 22 июня 2004 года по 21 июня 2053 года. 

Согласно штампу, дополнительное соглашение от 06.06.2014 № 4 к договору аренды от 19.12.2005 № 2678, прошло государственную регистрацию 11.03.2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 23.07.2013 по сентябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4 753 230 руб. 46 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении путем перечисления на счет.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 23.07.2013 по 31.05.2015 и пени за период с 11.04.2015 по 18.06.2015.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом нарочно в арбитражный суд 15.06.2018.

Учитывая, что срок оплаты установлен не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, соответственно, на момент подачи иска, срок исковой давности по требованию о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" задолженности за период с 23.07.2013 по 30.06.2015 пропущен. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 (в редакции, действовавшей до марта 2015 года) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 2 процента в отношении земельных участков право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно архивной выписке Государственного архива Красноярского края от 12.10.2005 № 584 Постановлением мэра г. Красноярска от 14.10.1992 № 393 администрации Химико-металлургического завода выдано свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 635 727,19 кв.м. по ул. ФИО4, 30 в Свердловском районе.

Постановлением Администрации города Красноярска от 24.11.1995 № 1108 в постановление администрации города от 14.10.1992 № 393 внесены изменения и выданы новые свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 11.07.1996 № 1731 (на 44,53 га) и от 11.07.1996 № 1732 (на 18.1 га). 

Постановлением Администрации города Красноярская» от 12.10.1998 № 1779 в Постановление администрации города от 14.10.1992 № 393 внесены изменения и выдано новое свидетельство от 21.12.1998 № 1821 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении территории, занимаемой промышленной зоной в бессрочное (постоянное) пользование 44,53 га.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, а также пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании с части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) права за землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. 

Кроме того, в абзаце 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ указано, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При приобретении недвижимого имущества в собственность покупатель приобретает и право пользования частью земельного участка, которая занята его недвижимым имуществом и необходима для его использования.

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700261:0013 (промплощадка ХМЗ) были расположены приватизированные объекты недвижимости ХМЗ, в том числе 13 объектов недвижимости (здания и сооружения), которые были приобретены ОАО «ТВЭЛ» у ОАО «ХМЗ» по договорам купли-продажи № 12-10/166д-10 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-2 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-12 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-9 от 29.06.2001 г., №12-10/166д-8 от 29.06.2001 г., № 12-10/166д-7 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-6 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-5 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-4 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-3 от 29.06.2001 г.,№ 12-10/166д-1 от 29.06.2001. 

В 2009 году ОАО «ТВЭЛ» продал 12 объектов недвижимости (здания/сооружения) в собственность ОАО «ХМЗ»» по договорам купли-продажи недвижимого имущества № 38//0395/09 от 17.09.2009 г., № 38//0423/09 от 05.11.2009 г., № 38//0396/09 от 17.09.2009 г., № 38//0397/09 от 17.09.2009 г., № 38//0394/09 от 17.09.2009.

Согласно договору купли - продажи от 10.12.2012, заключенному между ООО "Катодные литиевые материалы" и ОАО «Химико - металлургический завод», арендатор приобрел нежилое здание общей площадью 12 312 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:07261:0013 площадью 445327,19 кв.м., предоставленном ОАО «ХМЗ» на праве бессрочного пользования в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.12.1998 № 1821. 

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 24:50:07261:0013 площадью 445 327,19 кв.м. преобразован путем деления в несколько земельных участков, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0020 площадью 56 757 кв.м., который распоряжением истца от 14.06.2007 № 10-1064р преобразован путем деления в несколько земельных участков, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00 261:0023, который передан ответчику по договору аренды от 19.12.2005 № 2678.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ, действующей в нынешней редакции, за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Применительно к упомянутым нормам и разъяснениям, регулирование арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке.

Учитывая установленные и описанные выше фактические обстоятельства по делу, а также приведенное нормативно-правовое обоснование у общества с ограниченной ответственностью "Катодные литиевые материалы" имеется право на установление арендой платы в соответствии с абзацем 3 подпункта «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 14649/08, согласно которой из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной иене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме № ОГ-Д23-1862 указывает, что согласно вышеизложенному действие указанной статьи (п. 1 ст. 2 137-ФЗ) распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в протесе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих, ставших собственниками зданий, строений, сооружений по договору купли-продажи или в результате иных сделок при переходе прав на данные объекты недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с момента вступления в силу Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, истец должен производить расчет годовой арендной платы ответчику в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, а не от рыночной стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в 2013-2014 года составляла - 91 647 886,60 руб. (ежемесячная арендная плата - 78 954 руб. 65 коп.), в 2015, 2016, 2017, 2018 года -27 474 940 руб. (ежемесячная арендная плата - 23 669 руб. 66 коп.). 

Судом установлено, что за период с марта по июнь 2018 года истец произвел оплату арендных платежей на общую сумму 1 492 895 руб. 70 коп.

Учитывая изложенного, судом установлено наличие переплаты арендных платежей у ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в редакции соглашения от 30.12.2010 № 2, за неисполнение обязательства по оплате аренды арендатор обязан перечислить на счет федерального бюджета пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 4 916 212 руб. 61 коп. пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Учитывая установленный судом размер арендной платы, произведенные ответчиком платежи, верный расчет суммы неустойки составляет 364 625 руб. 45 коп.: 

с 11.07.2015 по 26.03.2018 13696,46 х 0,1% х 990 = 13559,5

с 11.08.2015 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 959 = 22699,2

с 11.09.2015 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 928 = 21965,44

с 11.10.2015 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 898 = 21255,36

с 11.11.2015 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 867 = 20521,6

с 11.01.2016 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 806 = 19077,75

с 11.02.2016 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 775 = 18343,99

с 11.03.2016 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 746 = 17657,57

с 11.04.2016 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 715 = 16923,81

с 11.05.2016 по 26.03.2018 23669,66 х 0,1% х 685 = 16213,72

с 11.06.2016 по 10.04.2018 4821,72 х 0,1% х 669 = 3225,73

с 11.07.2016 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 639 = 15124,91

с 11.08.2016 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 608 = 14391,15

с 11.09.2016 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 577 = 13657,39

с 11.10.2016 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 547 = 12947,3

с 11.11.2016 по 10.04.2018 23669,66 x 0,1% х 516 = 12213,55

с 11.12.2016 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 486 = 11503,46

с 11.01.2017 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 455 = 10769,7

с 11.02.2017 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 424 = 10035,94

с 11.03.2017 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 396 = 9373,19

с 11.04.2017 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 365 = 8639,43

с 11.05.2017 по 10.04.2018 23669,66 х 0,1% х 335 = 7929,34

с 11.06.2017 по 10.05.2018 19616,64 х 0,1% х 334 = 6551,96

с 11.07.2017 по 10.05.2018 23669,66 х 0,1% х 304 = 7195,58

с 11.08.2017 по 10.05.2018 23669,66 х 0,1% х 273 = 6461,82

с 11.09.2017 по 10.05.2018 23669,66 х 0,1% х 242 = 5728,06

с 11.10.2017 по 10.05.2018 23669,66 х 0,1% х 212 = 5017,97

с 11.11.2017 по 10.05.2018 23669,66 х 0,1% х 181 = 4284,21

с 11.12.2017 по 25.05.2018 14943,9 х 0,1% х 166 = 2480,69

с 11.01.2018 по 25.05.2018 23669,66 х 0,1% х 135 = 3195,4

с 11.02.2018 по 25.05.2018 23669,66 х 0,1% х 104 = 2461,65

с 11.03.2018 по 25.05.2018 23669,66 х 0,1% х 76 = 1798,89

с 11.04.2018 по 25.05.2018 23669,66 х 0,1% х 45 = 1065,14

с 11.05.2018 по 25.05.2018 23669,66 х 0,1% х 15 = 355,05 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика. 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Неустойка рассчитана истцом исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. 

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, заявленной истцом.

Требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 364 625 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катодные Литиевые Материалы» в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 364 625 руб. 45 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катодные Литиевые Материалы» в доход федерального бюджета 2 690 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова