Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2285/2024

г. Чита

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2024 года по делу № А58-2285/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения от 21 сентября 2023 года № 6677 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 21 сентября 2023 года № 114 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО1 – представителя по доверенности № 01-65/260 от 27 декабря 2023 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нирунган» (далее – заявитель, ООО «Нирунган» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, УФНС или налоговый орган) с заявлением о признании незаконными решения от 21 сентября 2023 года № 6677 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 21 сентября 2023 года № 114 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2024 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. Общество считает, что судом первой инстанции безосновательно поддержаны выводы налогового органа о приобретении заявителем услуг, в отношении которых применены налоговые вычеты для использования в деятельности, необлагаемой НДС. По мнению общества, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отсутствии у заявителя объектов обложения, указанных в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых применяются налоговые вычеты, а также не правомерно применена судебная практика.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы жалобы направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения жалобы не имеется. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года (per. № 1811999365) с суммой налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 2 351 619 рублей.

Управлением в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка на основе данной декларации.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 04 августа 2023 года № 23-7199, который получен обществом по ТКС 18 августа 2023 года.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 23/9951 от 04 сентября 2023 года (рассмотрение назначено на 21.09.2023) принято обществом по ТКС 12 сентября 2023 года.

07 сентября 2023 года обществом представлены возражения на акт налоговой проверки (№ 080762 от 07.09.2023).

В ответ на извещение общество представило сообщение от 08 сентября 2023 года о рассмотрении материалов налоговой проверки в их отсутствие.

15 сентября 2023 года обществом представлены дополнения к возражению на акт налоговой проверки (№ 082612 от 15.09.2023). В дополнение к акту общество сообщило, что произведены корректировки по заявленным вычетам за 1-2 кварталы 2023 года в сторону уменьшения услуг по комплексному сопровождению организации  по книге покупок на общую сумму НДС – 4 042 572 рублей. Данные корректировки по реализации в ПАО «Селигдар» произведены августом 2023 года, соответственно  в  ООО «Нирунган» они будут отражены в налоговой декларации по НДС в 3 квартале 2023 год.

21 сентября 2023 года Управлением по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесены решения от 21 сентября 2023 года № 6677 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 114 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которые направлены обществу по ТКС 29 и 30 сентября 2023 года, приняты им 02 октября 2023 года, что подтверждается квитанциями о приеме.

Обществом в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному федеральному округу подана апелляционная жалоба от 26 октября 2023 года (вх. № 095194 от 30.10.2023) на решение Управления от 21 сентября 2023 года № 114 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу решением от 28 декабря 2023 года  № 07-10/4610@ жалобу общества оставила без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Управления от 21 сентября 2023 года № 6677 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 114 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. 

Досудебный порядок урегулирования налогового спора обществом соблюден.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения УФНС, заявителю отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2023 года в размере 2 351 619 рублей.

Из данных представленной налоговой декларации за 1 квартал 2023 года следует:

– в разделе 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктам 1 – 4 статьи 164 НК РФ» – обществом не заявлены налогооблагаемые объекты, налоговая база для исчисления НДС, соответственно НДС с налогооблагаемой базы не исчислен;

– обществом по строке 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 4, 7, 11, 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» – обществом заявлена сумма НДС в размере 2 351 619 рублей по следующим счетам-фактурам: от 31 января 2023 года № 13 ПАО «Селигдар» (оказание услуг по ведению бухгалтерского учета) на сумму 240 000 рублей, в т.ч. НДС 40 000 рублей; от 31 января 2023 года № 14 ПАО «Селигдар» (вознаграждение управляющей организации) на сумму 300 000 рублей, в т.ч. НДС 50 000 рублей; от 31 января 2023 года № 15 ПАО «Селигдар» (услуги по комплексному сопровождению организации) на сумму 4 142 571,81 рублей, в т.ч. НДС 690 428,64 рублей; от 31 января 2023 года № 58 ПАО «Селигдар» (аренда нежилого помещения площадью 28,73 м2 в 

<

...> 12 января 2023 года) на сумму 15 000 рублей, в т.ч. НДС 2 500 рублей; от 28 февраля 2023 года № 889 ПАО «Селигдар» (аренда нежилого помещения площадью 28,73м2 в 

<

...> 12 февраля 2023 года) на сумму 15 000 рублей, в т.ч. НДС 2 500 рублей; от 28 февраля 2023 года № 882 ПАО «Селигдар» (оказание услуг по ведению бухгалтерского учета) на сумму 240 000 рублей, в т.ч. НДС 40 000 рублей; от 28 февраля 2023 года № 884 ПАО «Селигдар» (вознаграждение управляющей организации) на сумму 300 000 рублей, в т.ч. НДС 50 000 рублей; от 28 февраля 2023 года № 886 ПАО «Селигдар» (услуги по комплексному сопровождению организации) на сумму 4 142 571,81 рублей, в т.ч. НДС 690 428,64 рублей; от 31 марта 2023 года № 970 ПАО «Селигдар» (оказание услуг по ведению бухгалтерского учета) на сумму 240 000 рублей, в т.ч. НДС 40 000 рублей; от 31 марта 2023 года № 971 ПАО «Селигдар» (вознаграждение управляющей организации) на сумму 300 000 рублей, в т.ч. НДС 50 000 рублей; от 31 марта 2023 года № 972 ПАО «Селигдар» (услуги по комплексному сопровождению организации) на сумму 4 142 571,81 рублей, в т.ч. НДС 690 428,64 рублей; от 31 марта 2023 года № 989 ПАО «Селигдар» (аренда нежилого помещения площадью 28,73 м2 в 

<

...> 12 марта 2023 года) на сумму 15 000 рублей, в т.ч. НДС 2 500 рублей; от 02 февраля 2023 года № 2347090015 АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (Услуги по сопровождению программы для ЭВМ «Контур НДС +» (техническая поддержка в виде абонентского обслуживания) по тарифному плану «Стандарт 10000» для одной организации сроком действия 1 год») на сумму 79 000 рублей, в т.ч. НДС 2 633,33 рублей; от 16 января 2023 года № 1081/0080 Банк ВТБ (ПАО) (комиссия за оформление и выдачу справки подтверждения информационно-консультационного характера по счету) на сумму 900 рублей, в т.ч. НДС 150 рублей; от 19 января 2023 года № 0000060003/18-8603 ПАО «Сбербанк России» (предоставление справки об отсутствии ссудной задолженности) на сумму 300  рублей, в т.ч. НДС 50 рублей;

– по разделу 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» – обществом отражены операции с кодом 1010292 на сумму 1 056 329 рублей - начисленные проценты по векселям, выданным ОАО СИР Центральная компания, которые в соответствии с подпунктом 15 пункта  3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагаются; в данном разделе обществом по коду 1010292 не заявлены суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащие к вычету; заявление общества об отказе от освобождения НДС операций по получению процентов по ранее выданным векселям,  в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган не поступало.

Пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии с положениями статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе налоговой проверки в адрес общества УФНС направлено требование № 23/19717 от 10 мая 2023 года о предоставлении: 

– пояснения об осуществляемых в 2022 и 2023 годах ООО «Нирунган» видах деятельности; 

– пояснения о причинах отсутствия в разделах 3 и 4 декларации за 1 квартал 2023 года налоговой базы; 

– пояснения об основаниях принятия НДС к вычету при отсутствии налоговой базы и заявления НДС к возмещению из бюджета.

Налоговый орган предложил налогоплательщику в течение 5 дней со дня получения требования представить уточненную декларацию по НДС с исключением в разделе 8 всех налоговых вычетов по НДС, поскольку вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Обществом представлен ответ на требование, в котором пояснило:

– в период 2020 – 2023 годов ООО «Нирунган» осуществляло деятельность, направленную на наиболее полную и своевременную реализацию условий мирового соглашения от 06 августа 2020 года, утвержденного определением Арбитражного суда PC (Я) от 13 августа 2020 года по делу № А58-6957/2013, основные сроки исполнения обязательств по мировому соглашению 2028-2030 годы; 

 – в период 2022 – 2023 годы ООО «Нирунган» являлся и является участником завершенных и действующих судебных процессов по ранее заключенным договорам хозяйственной деятельности, что потребовало заключения договора на оказание комплекса услуг № СЕЛ 3169 от 01 мая 2021 года;

– в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ обществом осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета путем заключения договора на оказание данных услуг, с 29 декабря 2020 года на основании решения участников ООО «Нирунган» заключен договор на передачу прав единоличного исполнительного органа с ПАО «Селигдар»; 

– с учетом смены участников ООО «Нирунган» и вхождением общества в группу лиц ПАО «Селигдар» с 2020 по 2023 годы проводится консолидация задолженности ООО «Нирунган» на юридических лицах участниках группы ПАО «Селигдар», по итогу консолидации требований, подлежащих исполнению, по состоянию на 2023 год консолидация на ПАО «Селигдар» составила 99,90% от всего реестра требований кредиторов по мировому соглашению, после завершения процедуры консолидации, не позднее окончания 2023 года, предполагается начало проведения процедуры реорганизации (присоединения) ООО «Нирунган» к юридическому лицу, участнику группы лиц ПАО «Селигдар».

Как следует из оспариваемого решения от 21 сентября 2023 года № 6677 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, из анализа деятельности налогоплательщика, пояснений и представленных деклараций УФНС установлено, что общество в 1 квартале 2023 года осуществляло необлагаемую НДС деятельность по получению процентов по ранее выданным векселям, которая в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается; приобретение товаров (работ, услуг), за исключением услуг управления, бухгалтерских и юридических услуг, а также реализация товаров (работ, услуг) у общества в 2022 и 2023 годах отсутствуют; в связи с отсутствием лицензий на разведку и добычу драгоценных металлов в 2022 и 2023 годах общество работы на объектах добычи не производило, что также подтверждается пояснительной запиской общества к бухгалтерскому балансу за 2022 год; иная деятельность у общества по реализации товаров (работ, услуг), налоговая база и исчисленный с налоговой базы НДС в связи с наличием которых возможно принятие НДС к вычету по понесенным расходам в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации у общества отсутствует.

Из пояснений общества, представленных в ходе камеральной налоговой проверки следует, что в период 2020 – 2023 годы обществом осуществлялась только деятельность, направленная на полную и своевременную реализацию условий мирового соглашения от 06 августа 2020 года, общество не предполагает далее осуществление налогооблагаемой деятельности, поскольку после завершения процедуры консолидации, не позднее окончания 2023 года, предполагается начало проведения процедуры реорганизации (присоединения) ООО «Нирунган» к юридическому лицу, участнику группы лиц ПАО «Селигдар».

В 2021 – 2022 годах приказами Управления (от 01.07.2021, от 12.11.2021, от 11.04.2022) по недропользованию по Республике Саха (Якутия) лицензии общества на добычу полезных ископаемых: ЯКУ 03432 БЭ, ЯКУ 02907 БР, ЯКУ 01572 БР, ЯКУ 06481 БР переоформлены на иное юридическое лицо – ООО «Юрский» и на основании договоров купли-продажи нематериальных активов результаты геологоразведочных работ были также переданы ООО «Юрский» (подтверждается актами приема-передачи к договорам).

В связи с отсутствием лицензий на разведку и добычу драгоценных металлов в 2022 и 2023 годах ООО «Нирунган» работ на объектах добычи не производило, что не оспаривается обществом.

Из пояснительной записки общества, представленной к бухгалтерскому балансу за 2022 год к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2023 года следует, что общество никаких работ на объектах добычи не производит, поскольку они переданы ООО «Юрский».

Налоговым органом из анализа банковских операций и пояснений налогоплательщика установлено, что ООО «Нирунган» в 1 квартале 2023 года осуществляло необлагаемую НДС деятельность по получению процентов по ранее выданным векселям, которая в силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается.

Иная деятельность у ООО «Нирунган» по реализации товаров (работ, услуг), налоговая база и исчисленный с налоговой базы НДС в связи, с наличием которых возможно принятие НДС к вычету по понесенным расходам в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «Нирунган», отсутствует.

С учетом того, что обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года заявлены операции, не подлежащие налогообложению, и в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены пояснения в ответ на требования налогового органа, из которых установлено, что у заявителя отсутствует фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, налоговая база и исчисленный с нее налог, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у общества отсутствует право на принятие НДС к налоговому вычету, по понесенным расходам в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 08 ноября 2012 года № ВАС-11660/12 по делу № А56-35175/2011, в соответствии с положениями статей 170 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в составе налоговых вычетов по названному налогу в случае их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, и учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, возможность отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых налогоплательщиком контрагентам, поставлена в зависимость от наличия объекта обложения названным налогом.

Из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не усматривается наличие у общества объектов обложения этим налогом, указанных в статье 146 Кодекса, в отношении которых применяются налоговые вычеты.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01 декабря 2017 года № Ф09-6597/17 по делу № А60-2049/2017, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2023 года № Ф03-6517/2022 по делу №А73-11313/2022, в которых отмечено, что статья 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от не реализованного в разумные сроки намерения ее осуществлять. Иной подход влечет нивелирование требований данной нормы налогового законодательства о праве на вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2022 года № Ф04-757/2022 по делу № А70-8461/2021 суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, указал, что налогоплательщик в проверяемый период основной деятельностью (облагаемой НДС) не занимался, видами его дохода были проценты по банковским депозитам и дивиденды от участия в других организациях. Поскольку не доказано, что налогоплательщик осуществлял деятельность, облагаемую НДС, затраты по спорным сделкам (аудит, размещение сообщений, приобретение права на ПО и др.) связаны с операциями, не подлежащими налогообложению, суд признал отказ в вычете НДС обоснованным.

Также из позиции ВАС РФ в определении от 21 мая 2012 года по делу № А48-1657/2011 следует, что возможность отражения в составе налоговых вычетов сумм НДС поставлена в зависимость от наличия объекта обложения названным налогом (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А75-11473/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А50П-112/2018).

Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что спорные суммы налога не подлежат принятию к вычету на основании статьи 171,172, 170,176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, обществом не представлены надлежащие доказательства наличия деловой цели, то есть использования полученных результатов услуг в облагаемой НДС деятельности, при этом в данном случае их должен представить налогоплательщик, так как природа получения вычета по НДС носит заявительный характер.

Обществом не обозначена позиция о том, каким образом приобретенные услуги должны быть соотнесены с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС, в связи с чем доводы общества подлежат отклонению судом.

Довод общества о том, что вывод налогового органа, обозначенный в оспариваемом решении противоречит позиции, изложенной в письмах Минфина России от 12 ноября 2020 года № 03-07-11/98595, от 19 ноября 2012 года № 03-07-15/148 и письмах ФНС России от 07 декабря 2012 года № ЕД-4-3/20687, от 28 февраля 2012 года № ЕД-3-3/631, а также в Постановлении ВАС РФ № 14996/05 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в указанных письмах и Постановлении ВАС РФ № 14996/05 указана позиция о том, что отсутствие налоговой базы по НДС в соответствующем налоговом периоде не должно являться причиной для отказа в принятии НДС к вычету.

При этом, в рассматриваемом случае по результатам камеральной налоговой проверки  налоговым органом установлено нарушение обществом положений статей 149, 169, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество, заявляя об осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии с положениями статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, 65 АПК РФ документы, подтверждающие ведение раздельного учета не представило.

Следовательно, при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу, что оспариваемые решения налогового органа не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2024 года по делу № А58-2285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Будаева Е.А.