﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85123/2019

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Арутюнян М.В. по доверенности от 11.06.2020,

от ответчика: 1 – Образцова И.С. по доверенности от 16.03.2020,

2 – Кабикова В.Ю. по доверенности от 30.12.2019, 3 – Лакшина О.В. по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования  ТСЖ «Индустриальный 26/24»

к Управлению Судебного департамента в Санкт-Петербурге, Комитету имущественных отношений СПб; администрации Красногвардейского района СПб

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Индустриальный  26/24» (далее – истец, ТСЖ «Индустриальный 26/24») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 43 951,64 рубля, 7 628,73 рублей пени, начисленных с 13.02.2018 по 29.11.2019, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов на представителя – в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 18.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

В порядке подготовки к судебному заседанию истцу надлежало сформулировать требования по заявленным требованиям с учетом привлечения соответчиков, направить их сторонам, ответчиков суд просил  представить отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление (03.07.2020), согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 43 951,64 рубль, пени за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 в размере 5137,56 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ТСЖ «Индустриальный 26/24» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26-24, лит. А.

Распоряжением Комитета имущественных отношений от 05.11.2014 №1112-рк, помещение 14-Н, расположенное в указанном многоквартирном доме, передано в безвозмездное пользование Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора безвозмездного пользования №07-Б003234 от 13.11.2014, заключенного между Управлением и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчик обязуется надлежащим образом содержать объект и нести расходы по техническому обслуживанию пропорционально занимаемой площади.

Договор на участие в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между истцом и Управлением не заключен.

Учреждение, вопреки позиции истца, не обязано оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является собственником нежилого помещения. Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 2.2.12 договора от 13.11.2017, Департамент принял на себя обязательство заключить договор технического обслуживания объекта и в случаях, когда в безвозмездное пользование предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания, в котором расположен объект, пропорционально занимаемым площадям с организацией, осуществляющей техническое обслуживание.

Как пояснило Товарищество в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, ТСЖ «Индустриальный пр. д. 26/24» неоднократно пыталось принять меры по заключению договора о долевом участии, однако Департамент уклонялся от заключения, вследствие чего договор между сторонами отсутствует. Договор, вместе с тем, заключен не был.

Довод истца о том, что Управление уклонялось от заключения договора суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. В рамках рассмотрения дела №А56-74967/2015 удовлетворено Управления об обязании ТСЖ Индустриальный 26/24» заключить договор на возмещение расходов за коммунальные услуги пользователя нежилым помещением и государственный контракт о долевом участии пользователя в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома. На настоящий момент договор не заключен, по пояснению Управления истец не соглашается с предложенными условиями, в судебном порядке урегулирование разногласий не производилось. ТСЖ не опроверг данный довод.

Поскольку за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 у Управления образовалась задолженность по оплате за указанное помещение в размере 43 951,64 рублей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений», Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга (п. 1.2), Осуществляет иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга (п. 3.4).

В соответствии с положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098, администрации районов Санкт-Петербурга также наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт- Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных в МКД.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) от 05.11.2014 г. № 1112-рк, помещение 14-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26-24,лит. А, передано в безвозмездное пользование Ответчику 3 в целях размещения архива Красногвардейского районного суда. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Индустриальный 26/24».

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель  - Комитет обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Условия договора от 13.11.2014 г. предусматривают также, что техническое обслуживание переданного помещения осуществляется Ответчиком.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права истец просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела. При этом, доказательств оплаты услуг, либо направления истцу в спорный период каких-либо претензий/ составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, на Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорного помещения.

С учетом вышеприведенных норм, а также ввиду отсутствия заключенного договора со ссудополучателем, либо с Учреждением, суд апелляционной инстанции признает, что в настоящем случае, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации.

Данный вывод следует также и из того, что передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и такими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.

Аналогичный правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения  изложен в Определениях от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Отсутствие заключенного между Товариществом и Обществом договора бремя расходов на содержание общего имущества МКД лежит на собственнике помещений в лице Администрации, а не на ссудополучателе.

Отклоняя доводы ответчиков о недоказанности требований по размеру, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.

Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28 и 33 Правил N 491 Администрация, как собственник нежилого помещения, обязана производить возмещение издержек за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества исходя из утвержденного размера платы и площади принадлежащего ей нежилого помещений. Учет в расчете площади помещения, принадлежащего Администрации, обеспечивает выполнение принципа соразмерности несения расходов на содержание общего имущества.

За период с 01.01.2018 по 31.05.2019 задолженность по оплате за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные услуги составляет 43 951,64 рублей. Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию задолженности определен Товариществом надлежащим образом, иск в части взыскания основного долга, является обоснованным по размеру.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 составляет 5137,56 рублей. Расчет проверен в судебном порядке и ответчиком не оспорен. В силу чего требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования представлен договор №41 на оказание юридических услуг с Арутюнян М.В. от 18.06.2019, платежное поручение №151 от 24.06.2019, договор №62 на оказание юридических услуг с Арутюнян М.В. от 21.01.2020, акт о выполненных услугах от 05.02.2020, платежное поручение №16 от 22.01.2020.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, предмета и сложности вопроса о взыскании задолженности, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает обоснованной и разумной к взысканию с Администрации в пользу Товарищества сумму 10 000 рублей судебных издержек. В остальной части требований суд апелляционной инстанции полагает требования необоснованными.

Расходы по госпошлине по иску также подлежат взысканию с Администрации как с проигравшей стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 49, 269-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2019 по делу №  А56-85123/2019  отменить.

Принять уточнения исковых требований.

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья «Индустриальный 26/24» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 43 951,64 рубль, пени за период с 13.02.2018 по 30.06.2019 в размере 5137,56 рублей; 2000,00 рублей расходов по уплате госпошлины по иску; 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова