СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-5776/2021

город Томск

13 декабря 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (№ 07АП-9721/2021) на решение от 01.10.2021  (резолютивная часть от 06.09.2021) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5776/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 225 898,97 руб., из которых: 224 664,85 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-22342 от 15.05.2019 за пользование земельным участком по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8638 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 1 234,12 руб. пени за период с 18.05.2021 по 25.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – истец, Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецгазстрой») о взыскании 225 898,97 руб., из которых: 224 664,85 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-22342 от 15.05.2019 за пользование земельным участком по адресу 

<

...>, с  кадастровым номером 70:21:0100087:8638 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 1 234,12 руб. пени за период с 18.05.2021 по 25.06.2021. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-22342 от 15.05.2019 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 224 664,85 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.10 договора. 

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 06.09.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 224 664,85 руб. основной задолженности, 1 234,12 руб. неустойки, всего 225 898 руб. 97 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 518 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с принимаемыми государством мерами в целях поддержки субъектов предпринимательства, ответчик имеет право на предоставление отсрочки уплаты арендной платы; требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 08.11.2021 лицам, участвующим в деле   было предложено по 08.12.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований ответчика и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019, в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100087:12873 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 11.01.2019), учитывая ранее заключенный договор аренды земельного участка № ТО-21-20431 от 30.06.2014 в редакции соглашения от 09.11.2015, на основании обращения вх. № 4728 от 19.04.2019,  между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «Спецгазстрой» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21- 22342, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8638 площадью 11 900 кв. м для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Данным договором предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 869 562 руб. (пункт 1.2 договора); вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.3 договора); срок действия договора устанавливается 3 года с даты подписания договора, т.е. с 15 мая 2019 года по 14 мая 2022 года (пункт 2.1 договора); арендная плата взимается с 02.02.2019 (пункт 3.1 договора); арендная плата устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (в редакции решения Думы Города Томска от 04.10.2016 № 362 «О внесении изменений в отдельные решения Думы Города Томска») и составляет: ставка арендной платы – 61,9 руб./кв.м в год; - коэффициент к ставке арендной платы – нет (пункт 3.5 договора); плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.1 договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится в 15-дневный срок после подписания договора (пункт 3.7 договора); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.10 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2019.

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 21.06.2021 № КУВИ-002/2021-75441745. 

 Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-575/2021 от 17.03.2021 (мотивированное решение от 05.04.2021). 

Как указывает истец и следует из материалов дела, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. 

На день подачи иска задолженность за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 224 664,85 руб. 

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 5705/8 от 17.05.2021.

 Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд. 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору в аренду оговоренный в договоре аренды объект.

Факт передачи подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом приема-передачи, подписанным сторонами и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды помещения не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 224 664,85 руб., которая и была взыскана судом первой инстанции.

Доказательств иного размера долга, его оплаты ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.10 договора начислил пеню в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.05.2021 по 25.06.2021 в размере 1 234,12 руб. Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела, в частности имеющейся в деле претензии.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции и принято во внимание, что исковое заявление принято к производству определением суда от 12.07.2021. С момента принятия иска к производству и до момента рассмотрения дела по существу ООО «Спецгазстрой» не совершало действий, направленных на погашение задолженности полностью либо в части, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что в поведении ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, в то время, как направление претензии преследует именно эту цель. Таким образом, доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.  

Довод о необходимости предоставления отсрочки уплаты арендной платы, со ссылкой на Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, решение Думы Города Томска от 26.05.2020 №1349 «Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования «Город Томск» и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска» (далее – Временный порядок) был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, учитывая период образования и взыскания долга по настоящему делу с 01.04.2021 по 30.06.2021, принимая во внимание положения вышеуказанных нормативных актов, учитывая, что основной вид деятельности ответчика (ОКВЭД ОК 029-2014, код 42.21) не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 6 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»),  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что право на получение отсрочки внесения арендной платы у ответчика отсутствует в связи с истечением периода, на который она могла быть предоставлена, а также право на получение отсрочки внесения арендной платы у ООО «Спецгазстрой» отсутствует в связи с несоответствием ответчика пункту 1 Требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.10.2021 Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-5776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья О.Ю. Киреева