26/2023-41187(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-636/2023

г. Благовещенск

10 мая 2023 года

изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛЬПСТРОЙ-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1198921,98  рублей;  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика -  ФИО3 по доверенности;  

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Амурской области» (далее по тексту – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд  Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ- ДВ» (далее – ответчик, ООО «Альпстрой-ДВ») о взыскании 1198921,98 рублей неустойки  по договору № РТС228А210242(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества МКД, расположенных на территории Амурской области от 04.08.2021,  составляющих 941783,50 рублей пеней за период с 05.10.2021 по 20.03.2022 по МКД в 

<

...> Комсомола, 16, 257138,48 рублей пеней за период с 05.10.2021 по  27.03.2022 по МКД в 

<

...> Комсомола, 21.  

Исковые требования обоснованы не своевременным и не в полном объеме  исполнением обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, образовалась  задолженность. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определением от 01.03.2023 назначено судебное разбирательство на 19.04.2023.  Протокольным определением от 19.04.2023 судебное разбирательство судом отложено на  03.05.2023.  

 Представитель истца в заседании требования поддержал в полном объеме,  дополнений не представил. Указал, что при разрешении аналогичных споров с его участием  была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о  снижении неустойки. Возражения ответчика счел необоснованными, период начисления  неустойки не связан с выполнением ответчиком в апреле 2022 года работ. Пояснил, что  04.08. 2021 заключен договор № РТС228А210242(Д). Как следует из пунктов договора 4.1,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

4.4 договора работы должны быть завершены на 60-й календарный день со дня,  следующего за днем заключения договора, работы в полном объеме в установленные сроки  выполнены не были, начислена неустойка. Указал, что размер неустойки рассчитан по  ставке 20 % по условиям контракта. Работы в апреле не имеют отношения к начислению  неустойки, которая была начислена по 21.03.2022.  

Представитель ответчика в заседании счел размер неустойки чрезмерным. В отзыве и  заседании указал, что по решению суда от 06.10.2022 по делу А04-6185/2022 взыскано  676387,20 рублей долга за неоплаченные работы. Для выполнения дополнительных работ,  указанных в решении А04- 6185/2022, имеющем преюдициальное значение, понадобилось  время, что привело к просрочке выполнения работ не по вине подрядной организации.  Просил суд установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба. Неустойка носит компенсационный характер и  не может служить источником обогащения истца, 20 % ставка является несоразмерной. В  связи со сложившимися сложными экономическими обстоятельствами в стране,  недопустимо поведение заказчика по отказу в принятии мер по соразмерному снижению  неустойки, поскольку это приведет к убыточности деятельности подрядчика.  Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Указал, что  ответчиком произведены дополнительные работы, в апреле 2022 года стоимость которых  составила 600000 рублей.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ, статьей 9 Закона Амурской области  от08.07.2013 № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Амурской области» постановлением Правительства  Амурской области от 23.01.20.14 № 26 утверждена региональная программа «Капитальный  ремонт общего имущества в Многоквартирных домах, расположенных на территории  Амурской области, в 2014 - 2055 годах». Перечень многоквартирных домов,  расположенных на территории Амурской области, с видами работ (услуг) по капитальному  ремонту и плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества в  МКД приведен в приложении № 1 к Программе.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Амурская область, г, Белогорск,  ул. 50 Лет Комсомола, 16 включен под номером 518 в региональную программу на период  2017- 2019, 2020-2022 по виду работ «Ремонт внутридомовых инженерных систем электро-,  тепло- газо-, водоснабжения, водоотведения». Многоквартирный дом, расположенный по  адресу: 

<

...>, включен под номером  519 в региональную программу на период 2017- 2019, 2020 - 2022 по виду работ «Ремонт  внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения,  водоотведения»,  

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта (постановление  Правительства Амурской области от 23.01.20.14 № 26 (ред. от 28.11.2019) «Об утверждении  региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах», по  результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 04.08.2021 заключен договор №  РТС228А210242(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  МКД, расположенных на территории Амурской области, в соответствии с пунктом 2.1  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и  средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий  и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, согласно адресному перечню МКД (Приложение N 15 к  договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, сооружение и  демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций,  оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта  

по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома,  выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно  связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим  образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Как следует из условий п. 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по  договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в  выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении  сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем  договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской  Федерации. Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания  акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п. 4.3  договора). В соответствии с п. 4.4 договора сроки выполнения работ являются исходными  для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.  

Согласно пункту 6.1.2 договора подрядчик обязался выполнить и сдать работы в  объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным  ремонтом каждый объект по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией  законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.  

В силу пункта 7.1 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента  получения уведомления Подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм  акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ (форма КОЗ), при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных  Работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной  документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в  соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным: работам в пределах  стоимости договора, стороны производят оформление первичных документов в  соответствии с условиями договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком  работ. Согласно п. 7.2 договора работы по капитальному ремонту по объекту, считаются  выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки  выполненных в полном объеме работ на Объекте с оформлением Акта приемки  законченного капитальным ремонтом МКД. Риск случайной гибели или повреждения  результата работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания акта  приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее чем за 5  рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно графику выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядчик  информирует Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик  обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с  предоставлением всей необходимей документации.  

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ и договором (п. 12.1 договора). В соответствии с п.  12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по договору, подрядчик несет  ответственность в виде неустойки в размере 1/130, действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного договором срока  исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по  которому нарушены.  

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что датой  окончания работ на объектах является 60-й календарный день со дня, следующего за днем  заключения договора.  

Договор подписан сторонами 04.08.2021, работы по капитальному ремонту должны  быть выполнены ответчиком в срок до 03.10.2021 (включительно),  

В установленные договором сроки работы на указанных МКД не выполнены, в адрес  истца от ответчика не поступили пояснения о причинах неисполнения условий  заключенного договора, не представлены доказательства уважительности причин  отставания от графика выполнения работ (приложение № 14).  

Исполнительная документация по МКД ул. 50 лет Комсомола, 16, предоставлена  подрядчиком 21.03.2022 (вх. № 2223) сопроводительным письмом от 21.03.2022.  Исполнительная документация по МКД ул. 50 лет Комсомола, 21, предоставлена  подрядчиком 28.03.2022 (вх. № 2462) сопроводительным письмом от 28.03.2022.  

Акты приемки законченного капитальным ремонтом МКД между сторонами  подписаны только 28.04.2022 с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.  

Претензией от 05.12.2022, направленной ответчику, истец указал на начисление  договорной неустойки в сумме 1198921,98 рублей и необходимости ее уплаты в  добровольном порядке.  

В связи с неисполнением требований ответчиком, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда,  которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

Заключенный сторонами договор на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах от 04.08.2021 является договором  строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского  законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ, постановлении Правительства  Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров,  работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт,  подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания  акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  

или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в  договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут  быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2  статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при  нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором  подряда сроков.  

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и  подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Из материалов дела следует, что графиком производства работ (Приложение № 14 к  договору) установлено, что датой окончания работ на объектах является 60-й календарный  день со дня, следующего за днем заключения договора.  

Договор подписан сторонами 04.08.2021, работы по капитальному ремонту должны  быть выполнены ответчиком в срок до 03.10.2021 (включительно),  

В установленные договором сроки работы на указанных МКД не выполнены, в адрес  истца от ответчика не поступили пояснения о причинах неисполнения условий  заключенного договора, не представлены доказательства уважительности причин  отставания от графика выполнения работ (приложение № 14).  

Исполнительная документация по МКД ул. 50 лет Комсомола, 16, предоставлена  подрядчиком 21.03.2022 (вх. № 2223) сопроводительным письмом от 21.03.2022.  Исполнительная документация по МКД ул. 50 лет Комсомола, 21, предоставлена  подрядчиком 28.03.2022 (вх. № 2462) сопроводительным письмом от 28.03.2022.  

Акты приемки законченного капитальным ремонтом МКД между сторонами  подписаны только 28.04.2022, с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен  соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Заключенным между сторонами договоре установлено, что при нарушении условий  договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  РФ и договором (п. 12.1 договора).  

В соответствии с п. 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по  договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130, действующей  на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый  день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня,  истечение установленного договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа  (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно приставленным доказательствам, работы ООО «Альпстрой-ДВ» выполнены  по объекту 

<

...> Комсомола, 16, на сумму 3665624,40 рублей, по объекту  

<

...> Комсомола, 21, на сумму 960574,80 рублей.  

По расчету истца сумма неустойки по МКД ул. 50 лет Комсомола, 16, за период с  05.10.2021 по 20.03.2022 составляет 941783,50 рублей из расчета: 3665624,40 х 167 х 1/130 х  20%. По расчету истца сумма неустойки по МКД ул. 50 лет Комсомола, 21, за период с  05.10.2021 по 27.03.2022 составляет 257138,48 рублей из расчета: 960574,80 х 174 х 1/130 х  20%. Общая сумма неустойки по всем объектам составляет 1198921,98 рублей.  

Суд, проверив расчет, признал его обоснованным, его арифметически и  методологически верным, не противоречащим нормам действующего законодательства,  сумма неустойки рассчитана истцом верно. При расчете пеней истцом учтены положения  статьи 193 ГК РФ, цена договора, срок исполнения и период просрочки исполнения  договорных обязательств ответчиком.  

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт просрочки выполнения работ, счел сумму  неустойки чрезмерной, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на  уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и  

право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394  настоящего Кодекса.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что п.1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.  17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Обязанность уплатить неустойку и ее размер установлены сторонами в договоре.  

По смыслу ст. 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального  размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для  снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Согласно пунктам 71,75,77 указанного постановления, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  

нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной  учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки  ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при  этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы  начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение  неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего  заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки  кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными  средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий  кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января  2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым  актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка  рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется  ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Ставка ЦБ РФ, действующая в момент нарушения обязательства составляет в период с  05.10.2021 по 24.10.2021 – 6.75%, с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7.5%, с 20.12.2021 по  13.02.2021 – 8.5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9.5%, с 28.02.2022 по 20.03.2022 – 20%.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

С учетом указанного, позиции п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, размер процентов с учетом 2-хкратной  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в спорный период ставки ЦБ РФ по  расчету суда, составляет 408897,56 рублей (318156,15 (с суммы 3665624,40) + 90741,44 (с  суммы 960574,80)).  

С учетом вышеизложенного, судом исследованы и отклонены доводы истца о  соразмерности неустойки. Нарушение условий договора в части просрочки исполнения  обязательства по договору ответчиком не отрицалось, вместе с тем, работы фактически  выполнены, акты подписаны, но с нарушением сроков.  

Суд счел обоснованным довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства, и, с учетом положений пунктов 69-71  постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81, определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, оценив обстоятельства дела,  фактическое исполнение договорных обязательств, срок нарушения обязательства,  отсутствие доказанных истцом убытков за нарушение сроков исполнения договорных  обязательств, с учетом произведенных ответчиком работ и их принятием истцом, считает  возможным уменьшить размер пеней до 420000 рублей пеней за период с 05.10.2021 по  27.03.2022 (не ниже двукратной ставки ЦБ РФ).  

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать. 

Возражения ответчика в части просрочки выполнения работ не по вине подрядной  организации и выполнения дополнительных работ, указанных в решении по делу № А046185/2022, отклонены судом, поскольку период начисления неустойки не связан с  выполнением ответчиком в апреле 2022 года работ. Как указал представитель истца, работы  в апреле не имеют отношения к начислению неустойки, которая была начислена до  21.03.2022.  

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103  

ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при  разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в  связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи  333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине  не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).  

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по  заявленным требованиям составляет 24989 рублей, оплачена истцом платежным  поручением от 30.12.2022 № 15961.  

С учетом позиций в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  24989 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ-ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 420000 рублей неустойки по договору на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домой, расположенных на  территории Амурской области от 04.08.2021 № РТС228А210242(Д) за период с 05.10.2021  по 27.03.2022, 24989 рублей расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович