АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6099/17 

Екатеринбург 23 ноября 2017 г. Дело № А50-26924/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «СЕВУР» на решение Арбитражного суда Пермского  края от 04.04.2017 по делу № А50-26924/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017  судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества  «СЕВУР» отложено на 20.11.2017.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Закрытое акционерное общество «СЕВУР» (далее – общество «СЕВУР»)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края (далее – министерство) о признании незаконным отказа в заключении с  обществом «СЕВУР» нового договора аренды лесного участка без проведения  торгов, изложенного в письме от 24.08.2016 № СЭД-30-01-25.4-6142, обязании  министерства заключить с обществом «СЕВУР» без проведения торгов на  новый срок договор аренды лесного участка площадью 28 228,1584 га,  категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи в  государственном лесном реестре Пермского края 1554-2011-05,  местоположение: Пермский край, Соликамский муниципальный район,  Соликамское лесничество, Мошевское участковое лесничество, кварталы   № 9-13, 21-26, 34-40, 41 (за исключением части выдела 33), 42, 48-57, 62-74,  80-90, 126; Пармское участковое лесничество, кварталы № 13-15, 29-31, 57-59,  73-75, 89 (за исключением части выделов 9, 12, 13, 20, 22, 50).  

 Решением суда первой инстанции от 04.04.2017 (судья Лядова Г.В.) в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2017 (судьи  Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе общество «СЕВУР» просит указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на  положения ч. 4 ст. 71, п. 2 ч. 1, 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации,  п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой» и полагая, что общий срок аренды  испрашиваемого земельного участка составил более 10 лет, заявитель  указывает на право общества «СЕВУР» на заключение нового договора аренды  лесного участка без проведения торгов.  

Кроме того, заявитель полагает, что судами допущено нарушение норм  ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  привело к неверному распределению бремени доказывания значимых для дела  обстоятельств и принятию неправильного решения. По мнению общества  «СЕВУР», министерство не представило надлежащих доказательств,  подтверждающих законность оспариваемого решения, не подтвердило  надлежащими доказательствами в том числе факт просрочки обществом  «СЕВУР» обязанности по внесению арендной платы за три оплачиваемых  периода подряд. Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что акт  сверки, оформленный арендодателем по договору от 24.10.2008 № 10, не  отражает ряд платежей, внесенных иными лицами. С учетом изложенного  заявитель полагает, что такой акт сверки без подтверждающих первичных  платежных документов не может являться надлежащим доказательством,  свидетельствующим о наличии у общества «СЕВУР» просрочки по внесению  арендной платы за пользование лесным участком.  

Также, по мнению заявителя, судами не оценены возражения заявителя о  том, что в решении министерства не приведены данные о периодах и суммах  просрочек, которые послужили основанием для принятия оспариваемого  ненормативного правового акта.  

По мнению заявителя, необоснованный отказ министерства в заключении  нового договора аренды лесного участка существенным образом нарушает  права и законные интересы общества «СЕВУР» и его кредиторов, в том числе  бывших работников общества.  

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела  установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным  применением норм материального и процессуального права.  

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Из содержания ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя  необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств:  несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и  иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и  действия (бездействия) лежит на соответствующем органе.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы  находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных  участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных  участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на  заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения  торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без  проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам  торгов на срок от десяти лет.  

В соответствии с ч. 2 ст. 74 гражданин или юридическое лицо,  являющиеся арендаторами находящегося в государственной или  муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение  договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии  совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора  аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим  юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца  до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного  участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных  арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие  случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора  аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим  лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три  оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора  аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту  лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов  использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент  заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются  предусмотренные ч. 3 ст. 73.1 настоящего Кодекса основания для  предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды  которого был заключен без проведения торгов.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено,  что по результатам конкурса между министерством (арендодатель) и  обществом «СЕВУР» (арендатор) 23.08.2006 заключен договор аренды лесного  участка сроком на 10 лет для осуществления лесопользования, расположенного  в Пермском крае, Соликамском муниципальном районе (п. 2.1 договора).  

Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован в установленном  законом порядке и вступил в силу с момента такой регистрации.  

Между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом  «СЕВУР» 24.10.2008 в соответствии с новыми положениями Лесного кодекса  Российской Федерации в порядке переоформления заключен новый договор  аренды лесного участка № 10.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2008. 

Между сторонами 10.08.2011 заключено дополнительное соглашение   № 1 к договору, в котором стороны уточнили данные о лесном участке.  

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 площадь лесного  участка составила 28 228,1584 га, номер учетной записи в государственном  лесном реестре Пермского края 1554-2011-05, местоположение: Пермский край,  Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, Мошевское  участковое лесничество, кварталы № 9-13, 21-26, 34-40, 41 (за исключением  части выдела 33), 42, 48-57, 62-74, 80-90, 126; Пармское участковое  лесничество, кварталы № 13-15, 29-31, 57-59, 73-75, 89 (за исключением части  выделов 9, 12, 13,20, 22, 50).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу   № А50-20685/2015 общество «СЕВУР» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство,  утвержден конкурсный управляющий.  

В соответствии со ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации  общество «СЕВУР» 25.07.2016 обратилось в министерство с заявлением о  заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов по  истечении срока действия договора от 24.10.2008 № 10.  

В письме от 24.08.2016 № СЭД-30-01-25.4-6142 министерство сообщило  заявителю об отказе в заключении нового договора аренды, указав в качестве  обоснования на наличие случаев неоднократного нарушения обществом  «СЕВУР» условий ранее заключенного договора, а именно: не выполнены  лесохозяйственные мероприятия: обработка почвы под лесные культуры -  32 га; посадка леса - 16 га; содействие естественному лесовосстановлению -  614 га; проведение агротехнических уходов за лесными культурами - 32 га;  рубки ухода за лесом в молодняках (осветления, прочистки) - 212 га; не  выполнены работы по предупреждению лесных пожаров (противопожарное  обустройство лесов) в 2009 г.; не выполнены работы по расчистке квартальных  просек и замены квартальных столбов в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 г.  В период с 2013 г. по 2015 г. заявитель неоднократно привлекался к  административной ответственности за нарушение обязательных условий  договора аренды, а также за нарушение лесного законодательства. В 2013 г.  вынесено 5 постановлений об административном правонарушении,  

ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, на общую  сумму штрафов 150 000 руб. В 2014 г. на общество «СЕВУР» наложено  14 административных штрафов по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях на общую сумму 140 000 руб. В 2015 г.  в отношении общества «СЕВУР» вынесено 12 постановлений об  административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и 2 постановления по  ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях на общую сумму штрафов 700 000 руб. Штрафы не  уплачены. Кроме того, министерство сослалось на допущенные обществом  «СЕВУР» неоднократные нарушения сроков внесения арендной платы за три  оплачиваемых периода подряд, указав на ненадлежащее исполнение заявителем  условий договора аренды лесного участка от 24.10.2008 № 10. Также  министерство указало на то обстоятельство, что лесной участок ранее был  предоставлен в аренду для заготовки древесины через торги по результатам  лесного конкурса на срок 10 лет, что не соответствует условию для заключения  нового договора аренды лесного участка без проведения торгов,  предусмотренному ч. 2 п. 4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которым лесные участки должны быть предоставлены в аренду  на торгах на срок более 10 лет.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды  выявили, что договор аренды от 23.08.2006 заключен с обществом «СЕВУР»  сроком на 10 лет - с 08.09.2006 по 08.09.2016. Вместе с тем указанный договор  переоформлен в силу требований действующего законодательства и между  сторонами заключен договор аренды лесного участка от 24.10.2008 № 10,  в п. 29 которого установлен новый срок действия договора - с 24.10.2008 по  08.09.2016.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды обоснованно  признали, что указанный договор аренды заключен на срок не более 10 лет и не  относится к договорам аренды лесных участков, заключаемым без проведения  торгов.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 74 Лесного  кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что у  общества «СЕВУР» отсутствует право на заключение нового договора аренды  лесного участка без проведения торгов.  

Кроме того исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки  расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2016, суды  установили факт  несвоевременного внесения обществом «СЕВУР» арендной платы за  пользование лесным участком за три оплачиваемых периода подряд.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ни в суд первой  инстанции, ни в суд апелляционной инстанции обществом «СЕВУР» не  представлены платежные документы в обоснование довода о том, что  

министерством в акте сверки не учтены платежные поручения, которыми была  произведена арендная оплата третьими лицами за арендатора, суды пришли к  правомерному выводу об обоснованности отказа министерства в заключении с  обществом «СЕВУР» договора аренды лесного участка на новый срок без  проведения торгов.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  общества «СЕВУР» судами отказано правомерно.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы общества «СЕВУР», содержащиеся в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,  им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,  предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2017 по делу   № А50-26924/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СЕВУР» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Татаринова 

Судьи Н.Г. Беляева  

 М.В. Торопова