2111/2020-87053(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3582/2020

г. Владивосток

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах  Лесозаводского отделения филиала «Дальэнергосбыт» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Кировская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 06.11.2002)  

о взыскании при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная  энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского  

края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному  учреждению здравоохранения "Кировская центральная районная  больница" о взыскании пени в сумме 15 240 руб.78 коп. за период март- июнь 2017 года.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению  иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности  доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции для рассмотрения дела по существу.  

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.  

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика  направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи  131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее  истец) и КГБУЗ "Кировская центральная районная больница" (далее  ответчик) был заключен договор (государственный (муниципальный)  контракт) энергоснабжения № Л3468 от 01.01.2017 г. (далее договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  

(в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно Раздела 6 заключенного договора (Расчеты за  электрическую энергию и мощность): пункта 6.2. потребитель обязан в  порядке и в сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый  объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10 числа расчетного месяца;  

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25 числа расчетного месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Согласно пункта 6.3. договора при получении сумм оплаты,  частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии  (мощности), Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в  порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.  

Согласно пункта 6.4. договора по окончании расчетного периода  Гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания  «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)».  

Согласно условиям договора, истцом была произведена ответчику  поставка электрической энергии (мощности) в период с марта по июнь  

2017 года, что подтверждается счетами-фактурами: № 2794/3/11 от  31.03.2017, № 4025/3/11 от 30.04.2017, № 5547/3/11 от 31.05.2017,   № 6870/3/11 от 30.06.2017 на общую сумму 595 220 руб. 43 коп.  

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актами  приема-передачи электрической энергии (мощности) № 2794/3/11 от  31.03.2017, № 4025/3/11 от 30.04.2017, № 5547/3/11 от 31.05.2017,   № 6870/3/11 от 30.06.2017, ведомостями электропотребления за спорный  период.  

Ответчик, полученную электроэнергию за период с марта по июнь  2017 года оплатил с просрочкой, что подтверждается платежными  поручениями, в связи с чем, истцом в соответствии с пунктом 8.2 договора  была начислена неустойка в размере 15 240 руб. 78 коп. за период с  21.04.2017 по 29.08.2017.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к  ответчику с претензией от 31.12.2019 № 606-П-2912 с требованием  произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные  претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не  погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие  задолженности за март-июнь 2017 года подтвержден документально, а  именно: счетами-фактурами № 2794/3/11 от 31.03.2017, № 4025/3/11 от  30.04.2017, № 5547/3/11 от 31.05.2017, № 6870/3/11 от 30.06.2017, актами  приема-передачи электрической энергии (мощности) № 2794/3/11 от  31.03.2017, № 4025/3/11 от 30.04.2017, № 5547/3/11 от 31.05.2017,  

 № 6870/3/11 от 30.06.2017 и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ),  что подтверждается его оплатой с просрочкой.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии  послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени:  начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 15 240 руб. 78  коп. за период с 21.04.2017 по 29.08.2017, рассчитанные в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель и (или)  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со после наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате  стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным  начисление ответчику в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за  несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с марта  по июнь 2017, за период с 21.04.2017 по 29.08.2017 в сумме 15 240 рублей  78 копеек.  

Расчет пени в сумме 15 240 рублей 78 копеек является  арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка  ЦБ РФ – 9%, действующая на день оплаты долга, расчет пени ответчиком  не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает  обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное  требование подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  

компания» 15 240 рублей 78 копеек пени и 2000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Падин Э.Э.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2019 23:49:19

 Кому выдана Падин Эдуард Эдуардович