Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2266/2017

г. Черкесск

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года

                                                    Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.05.2017), от заинтересованного лица –  ФИО2 (доверенность от 29.12.2017), ФИО3 (доверенность от 11.05.2018), рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными предписания от 28.07.2017 об устранении выявленных недостатков, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, отдел) о признании недействительным предписания отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 28.07.2017, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458.

Заявление мотивировано неисполнимостью оспариваемого предписания в связи с установлением сроков, не предполагающих возможность осуществления вмененных обществу обязанностей, указание в предписании сроков, не предусмотренных в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта Федеральному закону от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458дсп.

В уточненном заявлении от 06.02.2018 №283-08-ККГЭС общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указало, что оспаривает пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7 предписания от 28.07.2017. Общество обосновало заявленные требования следующим:

- Правила №458дсп носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению; 

- на дату проведения отделом проверки срок выполнения мероприятий (31.12.2017), указанных в пунктах 7.1, 7.2 раздела Х «Выводы» паспорта безопасности объекта ТЭК, не наступил;

- выполнить мероприятия, указанные в пунктах 7.1, 7.2 раздела Х «Выводы» паспорта безопасности объекта ТЭК, не представляется возможным ввиду следующего:

 - отсутствие технической возможности применения инженерно-технических средств охраны;

- согласно утвержденным паспортам безопасности объектов ТЭК в рамках модернизации комплексной системы безопасности общество обязано:

 а) произвести демонтаж внутреннего старого и установить основное ограждение с дополнительным ограждением из АКЛ-500С;

б) установить стационарные противотаранные подъемные устройства для недопущения  несанкционированного проезда автомобильного транспорта на ГЭС-1  и ГЭС-2 с внешней стороны контрольно-пропускных пунктов в соответствии с установленными в паспортах сроками – 2015-2017 годы; 

в) оборудовать контрольно-пропускные пункты специальными техническими средствами досмотра автомобильного транспорта на ГЭС-1 и ГЭС-2. 

Отдел фактически возложил на общество обязанность по устранению выявленных нарушений в срок до 28.08.2017 (1 месяц) - до разработки соответствующей проектной документации; установка противотаранных подъемных устройств осуществляется в комплексе с установкой основного и дополнительного ограждения. 

Согласно утвержденным паспортам безопасности объектов ТЭК в рамках модернизации комплексной системы безопасности общество должно спроектировать и оборудовать капитальное здание контрольно-пропускного пункта и контрольно-пропускной пункт для пропуска автомобильного транспорта в соответствии с установленными в паспортах безопасности сроками – до 31.12.2017.

Отдел в отзыве на заявление и отзыве на уточненное заявление, возразил против удовлетворения требований общества, сославшись на законность оспариваемого предписания и обязанность общества осуществлять деятельность с учетом Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458дсп (далее - Правила №458дсп).

 07.03.2018 в судебном заседании представитель отдела представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. Определением от 07.03.2018 суд отложил судебное заседание на другой срок, предоставив возможность обществу выразить свою позицию по вопросу подведомственности спора арбитражному суду.

            09.04.2018 в суд поступили возражения общества на ходатайство отдела от 06.03.2018 №128/25-252 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: субъектный состав и экономическая составляющая.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностное лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Предписание контролирующего органа от 28.07.2017 об устранении нарушений положений пунктов Правил №458дсп выдано ПАО «РусГидро», эксплуатирующему объекты ТЭК. 

Указанное предписание возлагает на субъект ТЭК незаконные обязанности по оборудованию (оснащению) объектов, принадлежащих ПАО «РусГидро» дополнительными средствами защиты в срок, не соответствующий пункту 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067.

Неисполнение предписания от 28.07.2017, в установленный в нем срок, влечет для ПАО «РусГидро» негативные последствия в виде административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 1, статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) суды, в порядке, предусмотренном КАС, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных законами к компетенции арбитражных судов.

Из содержания оспариваемого предписания от 28.07.2017 следует, что оно содержит обязательные для исполнения заявителем требования об устранении выявленных нарушений Правил №458дсп по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (гидроэлектростанций).

В соответствии с ОКВЭД 40.10.12, 40.10.42, 40.10.44 к основным видам экономической деятельности ПАО «РусГидро» относится, в том числе: деятельность по обеспечению работоспособности гидроэлектростанций, деятельность по производству электроэнергии. Заявитель эксплуатирует гидроэлектростанции, относящиеся к объектам ТЭК, для целей осуществления основных видов экономической деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре объектов ТЭК, контролирующим органом проведена проверка в отношении объектов ТЭК, принадлежащих ПАО «РусГидро», имеющих категорию опасности со степенью «Высокая» и «Средняя». 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» в качестве субъекта ТЭК, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом ТЭК, который отнесен к объектам высокой категории опасности, может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.

Соответственно, возникшие между заявителем и заинтересованным лицом отношения, выразившиеся в выдаче заявителю обязательного к исполнению предписания от 28.07.2017, по дополнительному оборудованию, оснащению объектов ТЭК (гидроэлектростанций), эксплуатируемых заявителем, средствами физической защиты, возлагают на заявителя дополнительные финансовые затраты по реконструкции (модернизации) указанных объектов и связаны с осуществляемой заявителем основной экономической деятельностью (эксплуатацией гидроэлектростанций).

Из изложенного следует, что предписание от 28.07.2017 является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, субъектный состав спора и наличие в нем экономической поставляющей, свидетельствуют о правомерном рассмотрении спора арбитражным судом.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные доводы, изложенные в заявлении и уточненном заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. По основаниям, изложенным в возражении на ходатайство от 09.04.2017 №300-08-ККГЭС, просит отказать в удовлетворении ходатайства отдела от 06.03.2018 №128/25-252 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании представители отдела поддержали ходатайство отдела от 06.03.2018 №128/25-252 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В случае рассмотрения дела по существу просили суд отказать обществу в удовлетворении требований ввиду того, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев  ходатайство отдела от 06.03.2018 №128/25-252 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и возражения общества на ходатайство от 09.04.2017 №300-08-ККГЭС, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и рассмотреть спор по существу. При этом суд учитывает, что доказательства обращения общества и судебный акт, вступивший в законную силу по результатам рассмотрения спора между сторонами по тому же предмету и основанию, в суде общей юрисдикции, отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд принимает во внимание доводы общества о том, что предписание от 28.07.2017 является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, субъектный состав спора и наличие в нем экономической поставляющей, свидетельствуют о правомерном рассмотрении спора арбитражным судом.

Предписание контролирующего органа от 28.07.2017 об устранении нарушений положений пунктов Правил №458дсп выдано ПАО «РусГидро», эксплуатирующему объекты ТЭК. Указанное предписание возлагает на субъект ТЭК обязанности по оборудованию (оснащению) объектов, принадлежащих ПАО «РусГидро», дополнительными средствами защиты. 

Из содержания оспариваемого предписания от 28.07.2017 следует, что оно содержит обязательные для исполнения заявителем требования об устранении выявленных нарушений Правил №458дсп по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (гидроэлектростанций).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре объектов ТЭК, контролирующим органом проведена проверка в отношении объектов ТЭК, принадлежащих ПАО «РусГидро», имеющих категорию опасности со степенью «Высокая» и «Средняя». 

В соответствии с ОКВЭД 40.10.12, 40.10.42, 40.10.44 к основным видам экономической деятельности общества относится, в том числе: деятельность по обеспечению работоспособности гидроэлектростанций, деятельность по производству электроэнергии. Заявитель эксплуатирует гидроэлектростанции, относящиеся к объектам ТЭК, для целей осуществления основных видов экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие между отделом и обществом отношения, выразившиеся в выдаче обществу обязательного к исполнению предписания от 28.07.2017, по дополнительному оборудованию, оснащению объектов ТЭК (гидроэлектростанций), эксплуатируемых заявителем, средствами физической защиты, возлагают на общество дополнительные финансовые затраты по реконструкции (модернизации) указанных объектов и связаны с осуществляемой им основной экономической деятельностью (эксплуатация гидроэлектростанций).

Выслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в заявлении, уточненном заявлении, отзыве на заявление и отзыву на уточненное заявление, ходатайстве о прекращении производства по делу, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Плану проведения отделом плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 год (т.5л.д.30-33) в период с 17.07.2017 по 28.07.2017 комиссией отдела была проведена плановая документарная и выездная проверка объектов ТЭК филиала общества «Каскад Кубанских ГЭС»: Гидроэлектростанция 1 (ГЭС-1) и Гидроэлектростанция 2 (ГЭС-2).

В ходе проведения вышеуказанной проверки сотрудниками отделения государственного контроля отдела были выявлены нарушения пунктов 69, 71, 77, 83, 97, 137, 145, 146 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458дсп, подпункта «г» пункта 7, подпункта «г» пункта 10  приложения №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, приложения №2 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Правила №458дсп).

28.07.2017 по результатам документарной и выездной проверки были составлены акты проверки: №3-2017 в отношении объекта филиала ПАО «РусГидро» - Каскад Кубанских ГЭС» - Гидроэлектростанция 1 (ГЭС-1), №4-2017 в отношении объекта -Гидроэлектростанция 2 (ГЭС-2).

По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание от 28.07.2017 об устранении выявленных недостатков (нарушений требований Правил №458дсп): по пунктам 1, 2, 4 предписания - в соответствии со сроками, указанными в паспорте безопасности на основании пункта 54 постановления Правительства РФ от 20.10.2016 №1067 «Об утверждении Правил организации  осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекс»; по пунктам 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - в срок до 28.08.2017.

 Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обжаловало его в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов ТЭК в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, определены Федеральным законом от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона №256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами, федерального государственного контроля (надзора), за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

 В соответствии со статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. 

Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, которые отнесены к объектам высокой категории опасности, не могут передавать в аренду или иное пользование здания, строения, сооружения, их части, входящие в состав объектов топливно-энергетического комплекса, а также земельные участки, на которых размещены эти объекты, для целей, не связанных с производственной деятельностью, без согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок согласования определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Субъекты топливно-энергетического комплекса на стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса обязаны предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (далее – Правила №458дсп).

Требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов устанавливают данные Правила (пункт 1 Правил). 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушения требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.

В силу статьи 16 Закона №256-ФЗ финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств, осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона №256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Ввиду изложенного, недостаточное финансирование и отсутствие поступательности в процессе обеспечения безопасности, не может быть признано основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктами 69, 71, 77, 83, 145, 146, подпунктом «г» пункта 7 приложения №1 к Правилам №458дсп:

- в качестве полотна сетчатых (решетчатых) ограждений рекомендуется применять унифицированные сварные секции с прутками диаметром не менее 5 миллиметров, имеющими антикоррозионную защиту (полимер, хромирование, оцинкование и др.). Расстояние между прутками составляет не более 15 сантиметров (пункт 77);

- запретная зона, где отсутствуют какие-либо строения, сооружения и растительность (деревья, кустарники, трава и др.), оборудуется в 6 метрах от ограждения объекта с внутренней стороны (пункт 71);

- к основному ограждению предъявляются следующие требования (пункт 69):

а) конструкция и материалы должны обеспечивать высокую прочность, надежность защиты, долговечность и экономичность в эксплуатации;

б) высота и заглубленность в грунт должны затруднять преодоление путем перелаза и подкопа (глубиной не менее 0,5 метра), а также удовлетворять режимным условиям объекта;

- нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа заглубляется в грунт на глубину не менее 0,5 метра, выполняется в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 сантиметров (пункт 83); 

- с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта устанавливается стационарное противотаранное подъемное устройство для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта (пункт 145);

- досмотр автомобильного транспорта осуществляется в соответствии с правовыми актами субъекта топливно-энергетического комплекса с применением специальных технических средств досмотра (пункт 146);

- тревожная сигнализация (неавтоматические охранные извещатели) объекта:

г) стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел (подпункт «г» пункта 7 приложения №1).

Как следует из актов проверки №3-2017 и №4-2017 в деятельности ТЭК объектов ГЭС-1 и ГЭС-2, имеются нарушения вышеуказанных пунктов Правил №458дсп.

При этом основные доводы общества в части оспаривания предписания основаны на невозможности его исполнения в полном объеме в установленные в предписании сроки, проведение проверки до истечения сроков, определенных в паспорте безопасности объекта ТЭК, отсутствие достаточного финансирования. 

В соответствии с пунктом 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта ТЭК.

Из статьи 8 Федерального закона №256-ФЗ следует, что субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к данному Федеральному закону. 

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Федерального закона №256-ФЗ. 

В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации. 

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами топливно-энергетического комплекса самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 данного Федерального закона, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

 Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона №256-ФЗ. Информация, содержащаяся в паспортах безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, является информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из паспорта безопасности объекта ТЭК филиала общества «Каскад Кубанских ГЭС» «ГЭС-1», утвержденного 22.12.2015, судом установлено, что в рамках модернизации КБС предусмотрены мероприятия, необходимость которых была выявлена в ходе проведенной управлением проверки и отраженная в оспариваемом предписании. При этом установлены сроки указанных мероприятий - 2015-2017 годы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом предписании сроков его исполнения ранее утвержденных в паспорте объекта ТЭК противоречит пункту 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в данной части оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и материалы дела, суд установил, что оспариваемое предписание в обязательной части соответствует мероприятиям, утвержденным обществом в паспорте безопасности объекта ТЭК, и при этом не возлагает на общество дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством обязанностей, как утверждает заявитель, кроме срока его исполнения.

В силу закона срок исполнения предписания должен соответствовать сроку, установленному в паспорте безопасности объектов ТЭК (до 31.12.2017).

Для признания ненормативного правового акта недействительным, по смыслу статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил наличие нарушенного права общества оспариваемым предписанием в его обязательной части. Суд установил, что  при вынесении предписания от 28.07.2017 нормы материального права отделом не нарушены, за исключением срока исполнения предписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом от 24.08.2017 №1278.ККГЭС общество обратилось в отдел об изменении срока исполнения предписания (т.4 л.д.4-6). 

Письмом отдела от 30.11.2017 №1/5-614 (т.4 л.д.23) срок исполнения пунктов 1, 3, 4, 6 предписания об устранении выявленных нарушений от 28.07.2017 был продлен до 28.07.2018 (на 1 год).

Согласно уточненному заявлению от 06.02.2018 №283-08-ККГЭС, общество оспаривает предписание от 28.07.2017 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6,7 (т.4 л.д.99-106). 

Из оспариваемого предписания (т.1 л.д.17-18) следует, что по пунктам 1, 2, 4 срок исполнения установлен «в соответствии со сроками, указанными в паспорте безопасности на основании пункта 54 постановления Правительства РФ от 20.10.2016 №1067», а по пунктам 3, 5, 6, 7 срок исполнения установлен «до 28 августа 2017 года».

Суд установил, что согласно письму от 30.11.2017 №1/5-614 «О рассмотрении обращения» отделом продлен срок исполнения предписания по пунктам 1, 3, 4, 6 до 28 июля 2018 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель отдела, срок исполнения пункта 7 предписания не был продлен ввиду того, что для приобретения специальных технических средств досмотра автомобильного транспорта на ГЭС-1 и ГЭС-2 не требовалось больших временных и материальных затрат.

Суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания в части установления сроков по пунктам 3, 5, 6, 7 «до 28 августа 2017 года» и нарушении пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Суд считает несостоятельными доводы общества о том, что пункты 1, 2 и 4 оспариваемого предписания (по которым установлены сроки устранения недостатков в соответствии с указанными в паспорте безопасности объекта ТЭК), также нарушают права общества, поскольку сроки, указанные в паспорте безопасности объекта ТЭК  (31.12.2017) на момент проведения проверки и выдачи предписания (28.07.2017) не наступили,  и, соответственно, общество не может считаться нарушившим указанные Правила №458дсп.

Суд приходит к выводу о том, что указанные пункты соответствуют требованиям пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, при этом согласуются со сроками, утвержденными в паспорте безопасности объекта ТЭК.

При таких обстоятельствах указанные пункты предписания не могут быть признаны недействительными, ввиду чего требования общества подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 23  постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственно пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление №46) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно пункту 21 Постановления №46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим государственным органом в составе судебных расходов.

При подаче заявления обществом платежным поручением от 20.09.2017 №2126 была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении производства по делу №А25-2266/2017 в связи с неподведомственностью, отказать.

Заявление публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать недействительными, как несоответствующие требованиям пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067, пункты 3, 6, 7 предписания Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.07.2017 в части установления сроков их исполнения. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

                            Судья                                                 А. С. Дышекова