667/2023-5467(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45604/2021

г. Краснодар

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года   Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью строительная компания  «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу   № А53-45604/2021, установил следующее.  

ООО СК «Капитал» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском  к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – организация) о взыскании  4 242 161 рубля 57 копеек основного долга и 168 072 рублей 70 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами (измененные исковые требования,  заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением суда от 19.07.2022 с учетом определения об исправлении описок,  опечаток, арифметических ошибок от 23.08.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, с организации в пользу компании  взыскано 4 242 161 рубль 57 копеек задолженности, 94 679 рублей 40 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.  С организации в доход федерального бюджета взыскано 44 301 рубль 28 копеек  государственной пошлины. С компании в доход федерального бюджета взыскано  749 рублей 72 копейки государственной пошлины.  

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление.  Заявитель указывает, что окончательный расчет осуществляется на основании  подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной  комиссией формы № КС-14. В подписанном сторонами акте формы № КС-14 спорный  объем работ не отражен. Расходы на непредвиденные работы и затраты могли возникнуть  в связи с уточнением объема работ, между тем стороны не согласовывали выполнение  дополнительного объема работ.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.08.2019 организация  (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор № 2019.299985 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту «Строительство смотровой канавы на станции  Адлер» для нужд Северо-Кавказского филиала организации.  

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта по 31.03.2020  включительно (пункт 1.3 договора, приложение № 3 «Календарный план»).  

Цена договора состоит из общей стоимости выполняемых по договору работ,  определяется в соответствии со сметой (приложение № 4) и составляет  109 920 тыс. рублей (приложение № 2 к договору «Расчет договорной цены»).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора резерв средств 3% на непредвиденные  работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат подрядчика,  потребность в которых возникает в связи с уточнением объема работ в ходе выполнения  работ, ошибками в сметах, включая арифметические, выявленные после утверждения  технической документации.  

Согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком  после приемки результата работ по договору приемочной комиссией в установленном  порядке на основании подписанного заказчиком и победителем конкурса акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией формы № КС-14 в течение  30 календарных дней с момента получения от победителя конкурса полного комплекта  документов (в частности, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ  формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3,  технической и исполнительной документации по объекту и других документов,  подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке).  

В соответствии с пунктом 2.10 договора датой возникновения обязательств  по оплате за отчетный месяц считается дата представления подрядчиком полного  комплекта документов (в частности, счета, счета-фактуры, акта формы № КС-2, справки  

формы № КС-3, других необходимых документов, предусмотренных договором,  подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке).  

Из пунктов 3.1 – 3.6 договора следует, что в течение 2 первых рабочих дней  месяца, следующего за отчетным, подрядчик передает заказчику акт о приемке  выполненных работ формы № КС-2 за прошедший месяц, а также справку о стоимости  выполненных работ и затрат формы № КС-3. Заказчик в течение 3 рабочих дней  рассматривает акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 за прошедший месяц  и направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных акта и справки  или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа  заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых  доработок и указанием сроков их выполнения.  

Заказчик после завершения всех работ составляет акт формы № КС-14  в 3 экземплярах, подписывает со своей стороны и не позднее 2 рабочих дней направляет  его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение 2 рабочих дней с момента  получения направляет заказчику 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта формы   № КС-14. В течение 2 рабочих дней с момента завершения всех работ подрядчик  представляет заказчику помимо акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3, также  другие необходимые документы, подтверждающие выполнение и приемку работ  в установленном порядке. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми  заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта формы № КС-14.  

Как указывает компания, по ряду сопроводительных и согласующих документов  подрядчиком не получены, проигнорированы, оставлены без рассмотрения  мотивированные ответы.  

В результате уклонения заказчика от согласования ряда локальных сметных актов,  необходимых для надлежащего выполнения работ, подрядчик был вынужден осуществить  работы с отклонением от первоначально согласованного проекта производства работ,  что не воспрепятствовало и не могло послужить основанием для отказа в приемке  результата работ приемочной комиссией и вводе объекта в эксплуатацию, а также  не угрожало нарушением требований по обеспечению транспортной безопасности  объектов (зданий, строений, сооружений). Отклонение от первоначального проекта  производства работ не повлекло для заказчика дополнительных затрат.  

В соответствии с пунктами 2.10, 3.1 – 3.6 договора подрядчик выполнил работы,  подготовил и направил отчетные документы.  

В адрес компании поступил подписанный акт формы № КС-14 от 25.03.2021,  в соответствии с которым объект принят заказчиком.  

Вместе с тем акты формы № КС 2 и справки формы № КС-3 № 21 на сумму  1 324 976 рублей 18 копеек (непредвиденные работы); № 22 на сумму 939 636 рублей  (погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, перевозка массовых  навалочных грузов, сборка временных зданий) и № 46 на сумму 1 977 549 рублей  39 копеек (непредвиденные работы) организация не подписала, задолженность  не оплатила.  

Компания в адрес организации направила претензию о необходимости погашения  задолженности от 03.03.2021 № 42-21.  

Оставление без финансового удовлетворения данного требования организацией  послужило основанием для обращения компании в суд с рассматриваемым иском.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров  на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование  общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и подлежат специальному регулированию  нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса  по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный  (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее –  информационное письмо № 51).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь  в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  

от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Суды установили, что акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 от 25.04.2020  и 26.05.2020 на спорную сумму направлены в адрес заказчика, вместе с тем они  не подписаны им, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес  компании не поступил, в связи с чем суды взыскали задолженность. Замечаний  к результату выполненных работ также не заявлено.  

При рассмотрении дела заказчик отрицал факт согласования спорного объема  работ, а также указывал на отсутствие его выполнения. Суды дали надлежащую оценку  данному обстоятельству. Стоимость возведенных временных зданий и сооружений  заложена в цену договора, взыскиваемая сумма за указанный объем в размере  939 636 рублей не превышает стоимость таких работ, согласованную в локальной смете к  договору. В подтверждение выполнения непредвиденных работ на сумму  3 302 525 рублей 57 копеек и необходимости выполнения таких работ в материалы дела  представлены копии общего журнала работ (форма № КС-6), а также письмо  ФГБУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей  среды Черного и Азовского морей» об осадках с 05.08.2019 по 29.02.2020 в Адлерском  районе г. Сочи с учетом расчета производительности мотопомпы, приведённой  в руководстве по эксплуатации мотопомпы. Кроме того, подрядчик не превысил резерв  средств 3% на непредвиденные работы и затраты, установленный в пункте 2.3 договора.  

С учетом наличия отдельного пункта 2.3 договора, включающего резерв средств  на непредвиденные работы и затраты, суды отклонили довод подателя жалобы  о необходимости заключения дополнительного соглашения, возмещение непредвиденных  расходов согласовано сторонами в размере 3% от цены договора.  

Суды также частично удовлетворили требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского  кодекса, самостоятельно произвели расчет и взыскали 94 679 рублей 40 копеек.  Организация не указывала на наличие арифметических и методологических ошибок  в произведенном расчете.  

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по  делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  

(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  

судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу   № А53-45604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи А.В. Садовников  

 И.И. Фефелова