АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18720/2019

10 марта 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 марта 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Красногорское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Красногорское Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305223426600010) п. Талый Алтайского края

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 000 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020, паспорт, диплом № 621 от 08.05.2014.

УСТАНОВИЛ:

13.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 000 000 руб.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указал, что не согласен с предъявленными требованиями в полном объеме. По мнению ответчика, договор аренды, на основании которого образовалась задолженность в размере 28 000 000 руб., истцом сфальсифицирован, поскольку подписан не предпринимателем, а иным лицом. ООО «Красногорское» не предоставлено в материалы дела доказательств передачи помещения в пользование ответчику, равно как и других доказательств, подтверждающих арендные отношения между сторонами. 

ИП ФИО2 ходатайствовал перед судом о фальсификации предоставленного в материалы дела договора № 1 от 16.11.2016, а также о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением от 30.01.2020 суд предложил ООО «Красногорское» исключить из числа доказательств по делу договор аренды № 1 от 16.11.2016, обязал предоставить оригинал указанного договора, а также предоставить документы, подтверждающие право собственности на предмет аренды. 

Определение суда направлялось истцу по адресу государственной регистрации (получено адресатом), а также по почтовому адресу (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения).

В состоявшееся 03.03.2020 судебное заседание представитель истца не явился, истребуемые документы в суд не направил, равно как и какие-либо пояснения по существу спора. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно обстоятельствам, изложенным ООО «Красногорское» в исковом заявлении, 16.11.2016 между Обществом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение площадью 3690,5 кв.м., кадастровый номер 22:20:030201:0092:01:219:002:000006760, расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор обязался производить оплату за пользование помещением. 

Согласно условиям договора, арендная плата составила 800 000 руб. ежемесячно.

За период с 16.11.2016 по 12.11.2019 арендатор, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, арендную плату не вносил, задолженность составила 28 800 000 руб.

01.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование предпринимателем исполнено не было, что и явилось основанием для обращения ООО «Красногорское» в суд с исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска представил копию Договора № 1 от 16.11.2016 (л.д. 29-31). 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации, ссылаясь на то, что указанный Договор сторонами не заключался, предпринимателем не подписывался. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 АПК РФ). 

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

В рамках проверки заявления ответчика о фальсификации по настоящему делу, суд обязал истца представить оригинал договора. 

Вместе с тем, истцом оригинал договора № 1 от 16.11.2016 суду для проверки его на предмет фальсификации представлен не был, истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд усматривает злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей со стороны ООО «Красногорское», допущенные при рассмотрении вопроса о фальсификации доказательств по заявлению ответчика. 

В связи с отсутствием документов, необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы по проверке заявления о фальсификации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ввиду невозможности проведения, в том числе и судебной экспертизы. 

Вместе с тем, с учетом непредставления истцом подлинника Договора суд инстанции по результатам оценки копии договора, которая оспаривалась со стороны ответчика, не может принять данный документ в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, поскольку копия Договора не может рассматриваться в качестве основания, порождающего правовые последствия для ответчика. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия договорных отношений между сторонами истцом не доказан, спорный договор не может быть признан судом заключенным, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору № 1 от 16.11.2016 не имеется. 

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением, ООО «Красногорское» предоставило платежное поручение № 328 от 12.11.2019 об уплате государственной пошлины в размере 167 000 руб., где в графе «плательщик» указано ООО «Алтайинпресс».

Суд не принимает указанное платежное поручение как надлежащее доказательство оплаты государственной пошлины, и, на основании статьи 102 АПК РФ, а также статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногорское» 163 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.А. Федотова