АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2384/2024

г.Чита

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н.  рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талатуйское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательно полученного обогащения в размере 118 526,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 20.02.2024 в размере 31 819,47 руб., с последующим начислением процентов, исходя из действующей ставки Банка России по день фактического возврата неосновательно полученного обогащения, задолженности за оказанные услуги питания сотрудников в размере  9 215,05 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представителя по доверенности от 09.04.2024 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.03.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Талатуйское» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного обогащения в размере 118 526,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 20.02.2024 в размере 31 819,47 руб., с последующим начислением процентов, исходя из действующей ставки Банка России по день фактического возврата неосновательно полученного обогащения, задолженности за оказанные услуги питания сотрудников в размере  9 215,05 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Талатуйское» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник»)  зарегистрировано 16.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  Забайкальский край, Тунгокоченский  муниципальный округ, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Футбольная, д. 15.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  зарегистрирован 24.01.2019  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между  истцом  (заказчиком)  и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг №  04/2021 от 24.02.2021 (т. 1 л.д. 7-13), согласно условиям которого:

договора исполнитель обязуется оказать заказчику за оплату услуги техникой,  а именно: экскаватор TVEX-180W (ковш 1 м3, гидромолот 1,24 тн) (п. 1.1 договора);

организация транспортировки техники до места оказания услуг и обратно до базы исполнителя осуществляется силами исполнителя за счет заказчика (пункт 1.2 договора);

местом оказания услуг является территория производства заказчиком строительно-монтажных работ на объекте строительства моста в пос. Вершино- Дарасунский (пункт 1. 3 договора);

ведомость учета работы техники (приложение № 1) составляется и ведется в двух экземплярах, один экземпляр хранится у уполномоченного представителя заказчика, второй экземпляр у уполномоченного представителя исполнителя (пункт 2.3 договора);

заказчик обязуется принять оказываемые услуги путем подписания акта оказанных услуг в установленном порядке и произвести расчет с исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1 договора);

исполнитель выставляет в адрес заказчика акт оказанных услуг (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью на договора) за отработанные 15 дней в течение 2 календарных дней, с момента оказания услуг; одновременно с актом оказания услуг исполнитель передает заказчику ведомости учета работы техники (приложение № 1) (п. 3.2 договора);

заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг  в течение пяти  рабочих дней с момента его предоставления исполнителем либо предоставить мотивированный отказ от подписания; в случае, если по истечении пяти дней от заказчика не поступит возражений относительно акта оказанных услуг, ведомости учета работы техники, объемы оказанных услуг и акт оказанных услуг считаются принятыми заказчиком без замечаний (п. 3.3 договора);

в случае, если заказчик работает по 100 % предоплате, исполнитель выставляет счет на предоплату в течение 2-х календарных дней с момента получения устной либо письменной заявки от заказчика;  в течение 3 дней после того, как денежные средства поступят на расчетный счет исполнителя, исполнитель предоставляет услуги техники с экипажем (п. 3.4 договора);

стоимость работы одного машино-часа техники работы на гидромолоте составляет 2800  руб. (пункт 4.4 договора);

предоплата в размере 462 000 рублей, без НДС, из расчета работы техники 15 дней по 11 часов работы, а также оплата за мобилизацию техники по маршруту г. Чита - пос. Вершино-Дарасунский 60 000 руб., оплачивается в течение 3  рабочих дней с момента подписания договора, банковским переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре или в счете на оплату исполнителя (пункт 4.5.1 договора);

далее предоплата производится за каждые 15 дней предстоящей работы из расчета 11 часов в смену, в размере 50 %, остальные 50 % оплачиваются по факту отработанных 15 дней; в случае отсутствия предоплаты, а также оплаты отработанных часов в течение 48 часов, выполнение работ приостанавливается  (п. 4.5.2 договора);

заказчик  обязан  организовать питание работников исполнителя согласно поданных ведомостей, затраты  на питание производить  взаимозачетом путем вычета из ежемесячной  оплаты за выполненные работы за отчетный месяц стоимости питания, согласованной сторонами (пункт  6.1.4 договора).

Истцом платежными поручениями в счет оплаты оказанных услуг перечислено 1926926,25 руб.

По мнению истца, оказание услуг подтверждено на сумму 1808400 руб., сумма переплаты составляет 118526,25 руб., которая является неосновательным  обогащением и должна быть возвращена истцу с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического возврата.  Кроме того, ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги питания работников ответчика на сумму 9215,05 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на неисполнении ответчиком встречных обязательств по заключенному между сторонами договору.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779,  781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в рамках которого исполнителем полностью  исполнены, а заказчиком  полностью оплачены возникшие  обязательства, что следует из представленных в материалы дела первичных документов:

 

Первичный  документ

 

Оказание услуг исполнителем, руб.

Оплата услуг  заказчиком/  оказание услуг заказчиком, руб.

Счет на оплату № 2-17 от 02.03.2021  на сумму 522000 руб. (предоплата за услуги экскаватора за 15 дней работы – 462000 руб., мобилизация экскаватора г. Чита – п. Вершино-Дарасунский – 60000 руб.) (т. 1 л.д. 66), платежное поручение № 520 от 03.03.2021  (т 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 28)

 

522000

Акт  от 06.03.2021  на перевозку техники  05.03.2021 г. Чита- п. Вершино-Дарасунский (т. 1 л.д. 630 т. 2 л.д. 14)

60000

 

Счет на оплату № 2-26 от 22.03.2021  на сумму 214000 руб. (предоплата за услуги экскаватора за 10 дней работы – 154000 руб., мобилизация экскаватора п. Вершино-Дарасунский – г. Чита – 60000 руб.) (т. 1 л.д. 67), платежное поручение № 668  24.03.2021  (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 30)

 

214000

Акт № 1 от 22.03.2021  на оказание услуг  экскаватором 159 часов за период с 08.03.2021 по 22.03.2021 (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 15)

445200

 

Счет на оплату № 2-29 от 01.04.2021  на сумму 231000 руб. (оплата за оказанные услуги экскаватора за 10 дней работы – 154000 руб., предоплата за 5 дней – 77000 руб.) (т. 1 л.д. 68), платежное поручение № 800 от 02.04.2021 (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 32)

 

231000

Акт № 2 от 01.04.2021 на оказание услуг  экскаватором 110 часов за период с 23.03.2021 по 01.04.2021 (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 16)

308000

 

Счет на оплату № 2-32 от 05.04.2021  на сумму 169400 руб. (оплата за оказанные услуги экскаватора за 5 дней работы – 77000 руб., предоплата за 6 дней – 92400 руб.) (т. 1 л.д. 69), платежное поручение № 840  06.04.2021 (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 33)

 

169400

Акт  № 3 от 12.04.2021 на оказание услуг  экскаватором 121 час за период с 02.04.2021 по 12.04.2021 (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 17)

338800

 

Счет на оплату № 2-36 от 12.04.2021  на сумму 75600 руб. (оплата за оказанные услуги экскаватора) (т. 1 л.д. 70), платежное поручение № 959 от  13.04.2021 (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 34)

 

66384,95

Счет-фактура № 00000064 от 13.04.2021 за  питание в столовой за март-апрель 2021 года (т. 1 л.д. 79)

 

9215,05

Акт №4 от 12.04.2021  на перевозку техники  12.04.2021 г. Чита- п. Вершино-Дарасунский (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д. 18)

60000

 

Счет на оплату № 2-44 от 20.04.2021  на сумму 681000 руб. (предоплата за услуги экскаватора за 220 часов – 616000 руб., мобилизация экскаватора  г. Чита – ООО «Дарасунский рудник» - 65000 руб. (т. 1 л.д. 71), платежное поручение № 1152 от 21.04.2021 (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 36)

340500

Акт № 6 от 12.05.2021  на перевозку техники  21.04.2021 г. Чита- п. Вершино-Дарасунский, 12.05.2021 п. Вершино-Дарасунский – г. Чита  (т. 2 л.д. 20)

130000

 

Счет на оплату № 2-44 от 20.04.2021  на сумму 681000 руб. (предоплата за услуги экскаватора за 220 часов – 616000 руб., мобилизация экскаватора  г. Чита – ООО «Дарасунский рудник» - 65000 руб. (т. 1 л.д. 71), платежное поручение № 1295 от  29.04.2021 (т. 1л.д. 83, т. 2 л.д. 39)

 

340500

Акт  № 5 от 12.05.2021 на оказание услуг  экскаватором 213 часов за период с 22.04.2021 по 12.05.2021 ( т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 19)

596400

 

Счет на оплату № 2-50 от 12.05.2021  - расчет за выполненные работы за период с 22.04.2021  по 12.05.2021 (т. 1 л.д. 73), платежное поручение № 1590 от 19.05.2021 (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 42)

 

43141,30

Услуги питания за май 2021 года согласно позиции ответчика

 

2258,70

 

ИТОГО

1938400

1938400

Факт оказания услуг  ответчиком зафиксирован  ведомостями учета работы техники к договору (т. 2 л.д.  21-26). Оказание истцом услуг питания отражено в ведомостях  по питанию  за март, апрель 2021 года (т. 1 л.д. 80-81, т. 2 л.д. 75-76).

Фактически  истцом  заявлено требование о возврате ранее оплаченной суммы на основании акта № 6 от 12.05.2021  на перевозку техники  21.04.2021 г. Чита- п. Вершино-Дарасунский, 12.05.2021 п. Вершино-Дарасунский – г. Чита  (т. 2 л.д. 20) на сумму 130000 руб., поскольку указанный акт не подписан  со стороны заказчика, а также требование об оплате основного долга за оказанные ответчику услуги питания на основании счет-фактуры № 00000064 от 13.04.2021 за март-апрель 2021 года (т. 1 л.д. 79).

Суд полагает ошибочными и противоречащими материалам дела доводы истца о неподтверждении   факта оказания услуг  и наличия долга  за питание.

Договором (пункт 3.3) предусмотрена обязанность  заказчика    в течение  5 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг подписать акт об оказании услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания случае, если по истечении пяти дней от заказчика не поступит возражений относительно акта оказанных услуг, ведомости учета работы техники, объемы оказанных услуг и акт оказанных услуг считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Выставление счетов на оплату, направление актов оказанных услуг, ведомостей питания  производилось сторонами путем обмена электронными письмами между сотрудниками  истца и ответчика с использованием одного и того же адреса электронной почты (т. 2 л.д. 43-87).

Какие-либо возражения со стороны заказчика в ходе исполнения договора не направлялись.

В настоящем случае стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания актов как необходимое условие для возникновения обязанности по оплате оказанных услуг.

Следовательно, неподписание со стороны  заказчика актов об оказании услуг и ведомости учета работы техники само по себе не является основанием для вывода о неоказании  спорных услуг.

Услуги  экскаватора в период с 22.04.2021 по 12.05.2021 оказаны исполнителем, приняты, оплачены заказчиком в полном объеме и не оспариваются.  Оказание услуг экскаватора было невозможно без его доставки к месту оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Дополнительная обязанность со стороны заказчика по оплате доставки техники к месту оказания услуг и обратно предусмотрена пунктом 1.2 договора.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд исходит из того, что акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, является действительным и служит документом, подтверждающим факт надлежащего оказания услуг,  обусловленных договором, что явилось основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг, исполненной  им в полном объеме.

Ответчик  оплачивал  выставленные счета на оплату, в которых указывалось на цену услуг по доставке техники к месту оказания услуг и обратно.  При этом оплата производилась  как частичная предоплата в счет будущих услуг, а также уже оказанных услуг, что фиксировалось истцом в назначении платежей в платежных поручениях.

Предъявленная к возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма была перечислена  истцом  в качестве  оплаты в счет мобилизации  экскаватора на основании счета № 2-44 от 20.04.2021, что непосредственно указано в платежных поручениях № 1152 от 21.04.2021,  № 1295 от 29.04.2021, а 18.05.2021  истец произвел и зафиксировал в назначении платежа  окончательную оплату за оказанные услуги. Таким образом, истцом путем совершения действий по оплате уже оказанных услуг  признан факт их оказания.

При этом  исполнителем оказаны услуги на сумму 1938400  руб., фактически  оплачено 1926926,25 руб.

Оставшаяся сумма на основании пункта 6.1.4 договора зачтена в счет долга ответчика  за оказанные истцом  услуги питания работников  с учетом представленных ведомостей питания, в том числе по спорному счету-фактуре  № 00000064 от 13.04.2021 на сумму 9215,05 руб.

Таким образом,  требования истца о взыскании неосновательного обогащения не  подлежат  удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, а судом в этой части истцу в иске отказано, то, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части иска о взыскании процентов.

Уплаченная государственная пошлина относится  на истца  по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Новиченко