АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8637/2018

г. Симферополь

06 декабря 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  29.11.2018

Полный текст решения изготовлен  06.12.2018

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Золотой Барс» 

к ответчику -  Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость»  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерство культуры Республики Крым

о взыскании

 участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность  в размере 58 907,95 руб.   

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен контракт МР № 368 «На выполнение работ по обследованию, монтажу и пуско-наладке технических средств охраны».

Согласно п. 1.1. Контракта заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить за счет средств Заказчика работы по обследованию, переоборудованию и пуско-наладке технических систем охраны на объекте: «Лапидарий», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3 Контракта сроки выполнения работ - 40 (сорок) календарных дней с момента подписания настоящего Контракта.

Согласно п.3.1 контракта стоимость услуг составляет 56 876 рублей.

Исполнение обязательств по контракту подтверждаются актами подписанными сторонами контракта:

-акт об окончании пусконаладочных работ по системе охранной сигнализации;

-акт о приёмке системы охранной сигнализации;

-акт об окончании работ по переоборудованию технических средств охраны;

-акт приёма-передачи документов по системе охранной сигнализации;

-акт 4761 от 29.11.2017 г.

Согласно п. 3.2 Контракта окончательный расчёт должен быть произведён в течение 10 банковских дней, после подписания акта выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги»

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг»

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Ответчиком отзыва на исковое заявление также не представлено, изложенные в исковом заявлении обстоятельства им не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно п. 5.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 14.12.2017 и начислять проценты по фактическое исполнение обязательств. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2017 по 29.11.2018 составляют 4 205,46 руб. 

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

Соответственно возражения ответчика в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Группа компаний «Золотой Барс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 58 907,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 205,46 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 356,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 58 907,95 руб., начислять с 30.11.2018 по фактическое исполнение обязательств. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Музей-заповедник «Судакская крепость»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 169 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский