4801/2023-456920(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66855/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 03 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Суворов М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Градостроитель"  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью НПО "Технологии" 

третье лицо: АНО ДО СШ «Стань Чемпионом»  о взыскании 5 400 000 руб. задолженности по договору № 26-7/1 от 26.07.2022  

при участии от сторон – согласно протоколу с/з 26.10.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Градостроитель" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Технологии» о  взыскании 5 400 000 руб. задолженности по договору № 26-7/1 от 26.07.2022.  

Определением суда от 19.07.2023 иск принят к производству, предварительное и  судебное заседание назначены на 07.09.2023, ответчику предложено представить отзыв.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.  

Определением от 10.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, привлечено АНО ДО СШ «Стань  Чемпионом».  

В судебное заседание 26.10.2023 явился представитель ответчика,  ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного  разбирательства, своих представителей не направили.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Градостроитель» и ООО НПО  «Технологии» заключен договор купли-продажи 26-7/1 от 26.07.2022г  

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 26.07.2022 к договору купли- продажи, доставка, монтаж внутренняя отделка криосауны производится за счет  продавца.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что платежными  поручениями № 1265 от 04.08.2022, № 1438 от 07.09.2022, № 1844 от 01.11.2022, №  1843 от 01.11.2022 ООО «ГК Градостроитель» перечислил ответчику в счет  выполненных последним работ и в счет приобретенной продукции, денежные средства  в общей сумме 5 400 000 руб.  

Поскольку ответчик выполнил часть работы с нарушением согласованных  сторонами условий, товар поставлен некачественный, некомплектный, не выполнены  отделочные работы, не завершен монтаж и наладка оборудования, что явилось  основанием направления истцом претензии от 29.03.2023 № 38 с требованием  завершения взятых на себя обязательств.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Судом установлено, в феврале 2023 года ответчик поставил истцу оборудование  по договору купли-продажи № 26-7/1 от 26.07.2022, однокамерную криосауну  (комплектация: эконом), стоимостью 5 400 000 руб.  

ООО НПО «Технологии» полностью осуществлены все монтажные и  пусконаладочные работы в соответствии с вышеуказанным договором.  

Таким образом, факт поставки товара, а также выполнение работ по договору  подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела соответствующими  УПД от 23.08.2023 № 7, акт приема-передачи от 28.03.2023, товарно-транспортной  накладной от 28.03.2023 № 6, приказом о направлении работников в командировку,  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-23.08.2023.  

Материалами дела установлено, что заказчиком данного оборудования является  АНО СШ «Стань Чемпионом», которое и должно эксплуатировать оборудование.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

На основании вышеизложенного, требования истца, не обоснованны по праву и  по размеру.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Суворов М.Б.