Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-202/2022

26 октября 2022г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022г. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел дело №А64-202/2022 по иску 

Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГАЗ РЕСУРС», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 547 386,29 рублей

третье лицо: МБУ «Спецдорсервис», 

<

...>

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №50-40-855/н от 05.10.2022г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022г.

от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «ГАЗ РЕСУРС», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать сумму штрафа в размере 547 386,29 рублей, госпошлину в размере 13 948 рублей.

Определением суда от 21.01.2022г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тамбова в лице Комитета дорожного хозяйства администрации г.Тамбова Тамбовской области и МБУ «Спецдорсервис».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания суда.

Ответчик иск не признал.

Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области представил суду отзыв, постановление администрации г.Тамбова Тамбовской области №3032 от 18.05.2022г., выписку из ЕГРЮЛ.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и просит считать надлежащим истцом по делу Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

Рассмотрев ходатайство Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области о замене стороны истца по делу №А64-202/2022 с муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» на Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 19.10.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 19.10.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

19.10.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец – Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо (МБУ «Спецдорсервис») в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие МБУ «Спецдорсервис» по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между МКУ «Дирекция городских дорог» (заказчик) и ООО «Газ Ресурс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 5/21 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по ремонту автомобильных дорог по ул.Гастелло, ул.Волжской на участке от ул.Авиационной до ж/д путей и ул.Ерофеевской в городе Тамбове (далее – Контракт), по условиям п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить на объекте указанные подрядные работы и передать их результат заказчику на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик взял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена его включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 109 477 258 руб. 17 коп., в том числе НДС 20 % 18 246 209 руб. 70 коп.

В силу п.2.5, 2.5.1 Контракта, оплата выполненных работ производится в пределах объёмов финансирования работ в течение 30-ти дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Предусмотрен аванс в размере 30 % от цены контракта, что составляет 32 843 177 руб. 45 коп.

Пунктами 5.1., 5.2 Контракта определено место выполнения работ: ул.Гастелло, ул. Волжская на участке от ул.Авиационной до ж/д путей и ул.Ерофеевская в городе Тамбове, установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2021.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 17.1 Контракта).

19.08.2021 сотрудниками МКУ «Дирекция городских дорог» в ходе выезда на место проведения работ было выявлено, что при установке дорожного бортового камня в районе остановки «Железнодорожный техникум» нарушена продольная и поперечная ровность, на что указывают предписания истца № 01-29/882 от 23.08.2021 и № 01-29/708 от 08.07.2021 (л.д. 118, 119).

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, штрафы начисляются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 в размере 547 386 руб. 29 коп.

Отмеченное нарушение установки дорожного бортового камня ООО «Газ Ресурс» было устранено. Данный факт сторонами не оспаривается.

По причине допущенного ответчиком нарушения условий Контракта истцом был начислен штраф, не оплата которого послужила основанием для обращения МКУ «Дирекция городских дорог» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом № 5/21 от 26.05.2021 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по ремонту автомобильных дорог по ул.Гастелло, ул.Волжской на участке от ул.Авиационной до ж/д путей и ул.Ерофеевской в городе Тамбове.

Анализ содержания контракта, оснований и порядка его заключения (по итогам открытого аукциона) указывает, что контракт заключён для муниципальных нужд, рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде с учётом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам ч.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (754 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из п.п. 6, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе,  в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

При рассмотрении спора судами установлено, что пунктом п.10.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом. Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, определён в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 и составляет 547 386 руб. 29 коп.

Как было указано выше, 19.08.2021 сотрудниками МКУ «Дирекция городских дорог» в ходе выезда на место проведения работ было выявлено, что при установке дорожного бортового камня в районе остановки «Железнодорожный техникум» нарушена продольная и поперечная ровность, на что указывают предписания истца № 01-29/882 от 23.08.2021 и № 01-29/708 от 08.07.2021 (л.д. 118, 119).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ГАЗ РЕСУРС» суммы штрафа в размере 547386,29 руб. по муниципальному контракту №5/21 от 26 мая 2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильных дорог по ул. Гастелло, ул. Волжской на участке от ул. Авиационной до ж/д путей и ул. Ерофеевской в городе Тамбове, в связи с выявленным 19.08.2021г. нарушением. 

Ответчик доказательства оплаты начисленного штрафа в материалы дела не представил.

В отзыве на исковое заявление от 09.02.2022г. ответчик считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение качества и технологии выполненных по Контракту работ.

Суд принимает довод ответчика о неправомерности применения к нему штрафных санкций, по следующим основаниям.

Согласно п.5.3 Договора, дата окончания работ, определяемая исходя из пункта 5.2 настоящего Контракта, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту), является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ и качества работ. 

Судом установлено, что согласно графику строительно-монтажных работ, работы по установке бортового камня должны были быть выполнены ответчиком в период с июля 2021г. по сентябрь 2021г. (т.2, л.д.26).

При этом, предписания об устранении нарушения продольной и поперечной ровности вынесены ответчику 08.07.2021 и 23.08.2021, то есть в пределах графика строительно-монтажных работ. 

Следовательно, на дату составления предписаний Заказчик преждевременно поставил вопрос о качестве работ по установке бортового камня, поскольку по графику строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту) работы должны были производиться по сентябрь 2021г. включительно, и у ответчика имелось время, предоставленное ему условиями Контракта, для исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом в установленные сроки. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Подрядчиком по состоянию на 19.08.2021 не и нарушены условия Контракта, так как работы находились в процессе выполнения и срок на добровольное устранение выявленных недостатков, предусмотренный графиком строительно-монтажных работ, не истек.

Кроме того, пунктом 8.1 Контракта, предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ по условиями которого приемка выполненных работ осуществляется и оформляется на основании акта по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, составлении Актов освидетельствования скрытых работ, и освидетельствования ответственных конструкций, с приложением подтверждающих документов о качестве и количестве используемых материалов и паспортов. Уполномоченными представителями по фиксации выполнения работ со стороны Заказчика были назначены ФИО4, Крайний И.А., ФИО5 действующий на основании приказа № 1 -од от 11.01.2021г., № 20-од от 10.06.2021г.

Работы по установке бортового камня ООО «ГАЗ РЕСУРС» выполняло в период с 03.08.2021 по 02.09.2021, о чем свидетельствуют следующие документы:

Акт освидетельствования скрытых работ №БКБ-1 от 02.09.2021г., 

Акт освидетельствования ответственных конструкций №БК-1 от 02.09.2021г.,

Акт освидетельствования скрытых работ №ЗП-2 от 02.09.2021г.

Анализируя содержание вышеуказанных актов, можно увидеть весь процесс производства работ по установке дорожных бортовых камней в рамках Контракта. ООО «ГАЗ РЕСУРС» выполнило объем работ по устройству бетонной подготовки под бортовые камни (с приложением подтверждающих документов о качестве используемых материалов), установку бортовых камней БР100.30.15. Все вышеуказанные акты были подписаны уполномоченными представителями Заказчика и ответчика без замечаний.

Следовательно, допущенное 19.08.2021, по мнению истца, нарушение по установке бортовых камней было устранено Подрядчиком до окончания выполнения работ по Контракту и принятия представителями Заказчика скрытых работ. 

При этом судом учтено, что работы по установке бортового камня не относятся к скрытым работам и выполнение Подрядчиком данного вида работ с нарушением, было бы очевидно при приемке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время Контракт ООО «ГАЗ РЕСУРС» полностью исполнен на общую сумму 112125992,04 руб., о чем свидетельствует размещенная информация на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru и подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Кроме того, п.8.10 Контракта, предусмотрена обязанность Подрядчика по обеспечению гарантийных обязательств, которая предоставляется после завершения выполнения работ, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем завершения работ (до подписания Заказчиком итоговых документов о приемке выполненных работ), документы, подтверждающие предоставление указанного обеспечения передаются Заказчику вместе с итоговыми документами о приемке.

ООО «ГАЗ РЕСУРС» во исполнение положений Контракта, предоставило в адрес истца гарантийное обеспечение в размере 135 996.59 руб., что подтверждается платежным поручением №3950 от 28.12.2021г., что также свидетельствует о выполнении обязательств Подрядчиком в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством и об отсутствии замечаний со стороны Заказчика в отношении выполненных работ.

Также в материалы настоящего дела со стороны истца не предоставлено доказательств, явно свидетельствующих о понесенных убытках и ущербе, которые возникли вследствие нарушения, выявленного в пределах графика выполнения работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно.

Нахождение работ в невыполненном состоянии на момент проведения проверки, осуществленной до наступления предусмотренного Контрактом срока окончания их выполнения, не может свидетельствовать о допущении нарушений качества выполнения работ со стороны ответчика.

Также судом учтено, что в условиях Контракта стороны не согласовали право истца начислять штраф за недостатки работ, выявленные до окончания срока выполнения данных работ и приемки их Заказчиком. 

Кроме того,  ответчиком в судебном заседании 19.10.2022г. заявлен  новый довод о том, что в рамках данного дела имеется основание по списанию суммы штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В судебном заседании 19.10.2022г. суд уточнил у ответчика, обращался ли он к Заказчику с требованием о списании неустойки. Ответчик пояснил, что к Заказчику с данным требованием не обращался и не намерен обращаться, в связи с тем, что спор на данный момент рассматривается в суде.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства от 04.07.2018г. №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет 5 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017г. №302- ЭС17-13455 по делу №АЗЗ-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Ответчик не представил суду доказательств обращения к истцу с заявлением о списании начисленного штрафа, взыскиваемого в рамках данного дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание вышеперечисленных правовых норм и представленных в материалы дела документов, учитывая довод ответчика о праве на списании неустойки, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 547386,29 руб. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун