АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-9505/2018

г. Киров

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

кредитного потребительского кооператива «Инвестиционный Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>, этаж 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

о взыскании 12 256 712,33 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Горбунова А.В., по доверенности от 09.01.2018 № 52,

ответчика (ООО «ПС Недвижимость»)-ФИО2, по доверенности от 05.10.2018 № 1,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Инвестиционный Центр» (далее – истец, заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОДА» (далее – ответчик-1, ООО «МОДА») и обществу с ограниченной ответственностью «ПС Недвижимость» (далее – ответчик-2, ООО «ПС Недвижимость») о взыскании солидарно 12 156 712 рублей 33 копеек долга по договору займа от 11.12.2017 №2017/99, в том числе 10 000 000 рублей 00 копеек основного долга и 2 156 712 рублей 33 копеек процентов за пользование займом, а также о взыскании с ООО «МОДА» 100 000 рублей 00 копеек долга по внесению членского взноса в резервный фонд Кооператива. Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога – объекты долевого строительства: нежилые помещения цокольного этажа №1001 площадью 175,4 кв.м, №1002 площадью 177,7 кв.м, №1003 площадью 117,5 кв.м, №1004 площадью 56,9 кв.м, №1005 площадью 169,8 кв.м, №1006 площадью 106,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по внесению процентов за пользование займом в рамках договора от 11.12.2017 №2017/99.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «МОДА» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель ответчика ООО «ПС Недвижимость» полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, свою позицию изложил в отзыве и дополнении к нему, считает, что договор поручительства прекратил свое действие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика-1.

Определением от 13.09.2018 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам совершать действия, связанные с отчуждением спорных помещений в пользу третьих лиц, а также запрета проведения государственной регистрации таких сделок.

Заслушав представителей истца и ответчика-2, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

11.12.2017 ООО «МОДА» в адрес кооператива подано заявление с просьбой о принятии общества в члены кредитного потребительского кооператива «Инвестиционный Центр» с обязательством внести, в числе прочего, 100 000 рублей в резервный фонд.

Согласно пункту 1 раздела 4 Положения о порядке предоставления займов членам кооператива размер невозвратного взноса для юридических лиц в резервный фонд составляет 1% от суммы займа.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола от 11.12.2017 № 231В правлением КПК «Инвестиционный Центр» принято решение принять в члены кооператива ООО «МОДА».

11.12.2017 между кредитным потребительским кооперативом «Инвестиционный Центр» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МОДА» (заемщик) заключен договор займа № 2017/99 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка устанавливается в размере 4% в месяц на сумму остатка основного долга.

Окончательный срок возврата (погашения) займа (основного долга) 10.12.2018. Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком погашения займа и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к договору (пункт 1.4 договора).

Как следует из пункта 2.1 заемщик обязуется использовать полученный займ исключительно на следующие цели: строительство нежилого помещения цокольного этажа по адресу: г.Киров, Первомайский район, ул.Проезжая, д.31 –цокольные помещения 1001 площадью 175,4 кв.м., помещение 1002 площадью 177,7 кв.м., помещение 1004 площадью 117,5 кв.м., помещение 1005 площадью 56,9 кв.м., помещение 1006 площадью 169,8 кв.м., помещение 1007 площадью 106,2 кв.м.

Порядок выдачи займа определен пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора: сумма займа в размере 10 000 рублей предоставляется не позднее 3 банковских дней с даты предоставления заемщиком заимодавцу описи в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации.

Сумма займа в размере 9 990 000 рублей предоставляется не позднее 2 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области права требования заемщика по договору участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 27.11.2017 при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу заимодавца, а так же предоставления оригинала договора участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 27.11.2017, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кировской области.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета: с момента получения денежных средств и до 10.12.2018 – 4% в месяц на сумму остатка основного долга.

Стороны установили в пункте 4.8 договора, что заимодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата займа, а так же уплаты процентов за время фактического пользования займа, в случае нарушения существенных условий, а именно: нарушение сроков уплаты основного долга на срок более 15 дней; нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом два и более раза подряд на срок более 5 дней.

В случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного заимодавцем в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (пункт 4.9 договора).

Дополнительным соглашение от 26.12.2017 истец и ответчик-1 согласовали, редакцию пункта 2.4: в течение 2 рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области права требования заемщика по договору участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 27.11.2017, заемщик перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 6 070 000 рублей из своих собственных средств. Денежные средства в размере 10 000 000 рублей заемщик обязуется уплатить застройщику за счет заемных денежных средств, предоставляемых заимодавцем.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрена возможность перечисления заемных денежных средств на счет застройщика.

Как следует из пункта 1 представленного в материалы дела дополнительного соглашения №2 к договору займа стороны пришли к соглашению о том, что правовым основание подтверждения целевого использования заемных средств считать договор участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 29.12.2017.

В целях обеспечения обязательств по договору займа 11.12.2017 между кооперативом, ООО «МОДА» и ООО «ПС Недвижимость» (поручитель) заключен договор поручительства № 2017/99-П, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из: договора займа № 2017/99 от 11.12.2017 и всех дополнительных соглашений к договору и иных документов, которые будут оформлены между заимодавцем и заемщиком.

Пунктом 2.2 договора поручительства стороны установили, что поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе в случае досрочного истребования исполнения этих обязательств (полностью или частично), заимодавец в праве уведомить об этом факте поручителя, а поручитель обязан в течение 10 календарных дней с момента направления поручителю извещения исполнить обязательства заемщика.

Действие настоящего договора прекращается по истечение 5 лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы займа по договору займа, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства при изменении условий договора займа (пункт 4.2 договора поручительства).

Действие настоящего договора прекращается досрочно после предоставления заимодавцу оригинала договора участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 27.11.2017, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кировской области (пункт 4.3 договора поручительства).

Договор участия в долевом строительстве передан на регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области 11.12.2017 в подтверждение чего в материалы дела представлена копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг.

Платежным поручением от 12.12.2017 № 1142 истец перечислил ответчику-1 во исполнение своих обязательств по договору займа 10 000 рублей, а платежным поручением от 27.12.2017 № 1187 перечислил 9 990 000 рублей на счет застройщика.

29.12.2017 застройщиком ООО «ПС Недвижимость» и долевщиком ООО «Мода» заключен договор № Пр-83 участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является участие сторон в совместном строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Киров, Первомайский район, ул.Проезжая, д.31.

Как следует из пункта 2.1 договора объектом долевого строительства по договору, подлежащему передаче долевщику является нежилые помещения цокольного этажа № 1001 площадью 175.4 кв.м., №1002 площадью 177,7 кв.м., №1003 площадью 117,5 кв.м., №1004 площадью 56,9 кв.м., № 1005 площадью 169,8 кв.м., № 1006 площадью 106,2 кв.м.

Стоимость каждого помещения установлена сторонами в пункте 3.1 договора, цена договора определена сторонами в размере 16 070 000 рублей. 

Долевщик вносит застройщику денежные средства в сумме 16 070 000 рублей в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации данного договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора застройщик обязан передать квартиры долевщику в порядке, установленном договором.

Так же пунктом 4.1.4 договора установлена обязанность застройщика передать долевщику квартиры по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик обязан передать долевщику в течение 30 дней при условии исполнения долевщиком обязательств по уплате денежных средств в полном объеме после сверки расчетов с застойщиком документы для регистрации прав собственности на квартиру.

Пунктом 4.1.13 договора установлено, что застройщик не менее чем месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить долевщику сообщение о завершении строительства МКД и (или) иного объекта недвижимости в соответствиии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а так же предупредить долевщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия долевщика предусмотренных пунктом 4.1.14 настоящего договора.

Как следует из пункта 4.1.15 договора в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у долевщика долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге представленный для долевого строительства МКД, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000641:137, принадлежащий застройщику на праве аренды на указанный земельный участок.

Согласно пункту 6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 №1 к договору №Пр-83 застройщик и долевщик согласовали пункт 3.6 в следующей редакции: с момента государственной регистрации договора возникает ипотека в пользу заимодавца, КПК «Инвест Центр» в отношении прав требования из указанного договора, а так же в отношении построенного с использованием средств займа помещения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки, прав требования на помещения №№1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006 произведена 26.02.2018, а дополнительного соглашения 13.02.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 12.02.2018.

Обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование займом ответчиком-1 не исполнялось, в связи с чем, в его адрес и в адрес ответчика-2 26.04.2018 истцом направлены требования о погашении задолженности по договору займа, а именно основной суммы займа, процентов за пользование займом и членского взноса в резервный фонд.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по договорам займа и поручительства истец просит взыскать с них солидарно сумму займа, проценты за пользование займом и с ответчика-1 сумму членского взноса в резервный фонд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и  поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Пунктами 1 - 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предоставление КПК «Инвестиционный Центр» денежных средств по договору займа от 11.12.2017 №2017/99 в сумме 10 000 000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено. 

Условиями по договору займа №2017/99 (пункты 4.8, 4.9) предусмотрено право кооператива потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком-1 обязательств по договору займа №2017/99 подтвержден истцом и не оспорен ответчиками. 

На дату рассмотрения спора согласно представленному истцом расчету основная задолженность ответчика по договору займа №2017/99 составила 10000000 рублей.

Наличие указанной задолженности ответчиком-1 не оспорено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора договору займа №2017/99, суду не представлено.

Доводы ответчика-2 со ссылкой на пункт 4.3 договора поручительства от 11.12.2017 о том, что действие договора поручительства прекратилось досрочно по всем обязательствам ответчика-1, поскольку заимодавцу представлен оригинал договора участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 29.12.2017 отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 4.3 договора поручительства от 11.12.2017 № 2017/99-П предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается досрочно после предоставления заимодавцу оригинала договора участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 27.11.2017 зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кировской области.

Согласно материалам дела договор участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 29.12.2017 и его оригинал передан  заимодавцу.

Зарегистрированный в Управлении Росреестра по Кировской области договор от 29.12.2017 участия в долевом строительстве помещения по своему содержанию несущественно отличается от договора участия в долевом строительстве помещения составленный 27.11.2017, что не позволяет, вопреки доводам истца, считать его иным договором.

Вместе с тем, условие досрочного прекращения договора поручительства связано, согласно пункту 4.3 договора поручительства, с наступлением условия: предоставление заимодавцу оригинала договора участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа №Пр-83.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указанное обстоятельство (предоставление оригинала договора участия в долевом строительстве) не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли сторон, в связи с чем, не подпадает под требования второго абзаца статьи 190 ГК РФ, определяющего правила установления сроков.

Следовательно, нельзя полагать, что пунктом 4.3 договора поручительства определен срок прекращения поручительства и поручительство прекращено.

Изложенное соответствует позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве».

Договором займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа.

 По расчету истца сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 2 156 712 рублей 33 копейки. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование требования о взыскании процентов истцом представлен расчет. Ответчиками контррасчет процентов не представил, возражений на расчет, представленный истцом, не заявлен.

Проценты в размере 2 156 712 рублей 33 копейки соответствуют сумме пользования займом и сроку такого пользования, соответствуют расчетной ставке по займу, предусмотренной пунктом 4.1 договора займа № 2017/99.

ООО «МОДА» подавая в адрес кооператива заявление с просьбой о принятии общества в члены кредитного потребительского кооператива «Инвестиционный Центр» обязалось внести, в числе прочего, 100 000 рублей в резервный фонд.

Согласно пункту 1 раздела 4 Положения о порядке предоставления займов членам кооператива размер невозвратного взноса для юридических лиц в резервный фонд составляет 1% от суммы займа. С указанным Положением ответчик-1 ознакомлен.

Как следует из пункта 2.2 договора поручительства № 2017/99-П поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора поручительства, договор займа, договора участия в долевом строительстве, членства в кооперативе и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности солидарно в сумме 10 000 000 рублей по основному долгу, 2 156712 рублей 33 копеек задолженности по процентам, членского взноса в резервный фонд в размере 100 000 рублей (1% от суммы займа) с ответчика-1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно части 5 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяются указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после: наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Как следует из пункта 6.1. договора участия в долевом строительстве помещения цокольного этажа № Пр-83 от 29.12.2017 срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года, следовательно, срок возможного обращения взыскания на предмет залога наступил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 12.02.2018.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость спорных помещений установлена в разделе 3 договора участия в долевом строительстве от 29.12.2017 № Пр-83.

В силу приведенных условий договора займа и договора участия в долевом строительстве, а также положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2018 сохраняются до даты вступления решения суда в законную силу.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина за рассмотрение дела судом относится на ответчиков в равном размере, в суммах 44 892 рубля с каждого в доход федерального бюджета и 4 000 рублей с ответчика-1 по требованию о взыскании долга по членскому взносу.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ПС Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвестиционный Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 000 (десять миллионов) рублей долга,  2 156 712,33 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвестиционный Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) членский взнос в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на нежилые помещения цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...> установлением начальной продажной цены путем продажи в публичных торгов:

-помещение № 1001 площадью 175,4 кв.м., цена 3 508 000 рублей,

-помещение № 1002, площадью 177,7 кв.м., цена 3 554 000 рублей,

-помещение № 1003 площадью 117,5 кв.м., цена 2 350 000 рублей,

-помещение № 1004 площадью 56,9 кв.м., цена 1 138 000 рублей,

-помещение № 1005 площадью 169,8 кв.м., цена 3 396 000 рублей,

-помещение № 1006 площадью 106,2 кв.м., цена 2 124 000 рублей.

 

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с общества с ограниченной ответственностью «МОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 48 892 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля, с общества с ограниченной ответственностью «ПС Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)-44 892 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                            Е.Ю.Прозорова.