АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2302/24 

Екатеринбург

20 июня 2024 г.

 

Дело № А07-26381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу № А07-26381/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» - ФИО1 (доверенность от 15.01.2024, диплом).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансКом» (далее - истец, общество «СпецТрансКом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, общество «ВСК») о взыскании 2 623 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения, 1 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению дубликата экспертного заключения, 300 руб. 48 коп. расходов на оплату телеграфных услуг, 229 руб. 20 коп. расходов на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «СпецТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно отказали в защите права истцу, сославшись на пропуск срока исковой давности. С позиции истца, судом не дана надлежащая оценка своевременности обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию, а также даты финального отказа ответчика от 14.10.2020 об отказе в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, а также не учли несвоевременное возвращение судом истцу искового заявления в рамках дела № А07-7788/2022.

Общество «ВСК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «СпецТрансКом. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «СпецТрансКом» и обществом «ВСК» заключен договор страхования от 16.04.2019 на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 (далее – Правила № 171.1), подтвержденный полисом                        страхования средств транспорта (каско) № 1978V5000047, по условиям которого застрахован автомобиль КамАЗ 6589 в комплектации завода-изготовителя, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, с периодом страхования с 09:30 17.04.2019 по 23:59 16.04.2020. Выгодоприобретателем определен собственник ТС - общества «СпецТрансКом».

Согласно постановлению 18810002180007542719 от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении 10.07.2019 в 13 ч 15 мин водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 65115,  государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по дороге в карьер за д. Косяковка в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан, при спуске не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 6589, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, в результаты чего последний съехал в карьер слева, где совершил опрокидывание.

В результате указанных действий автомобиль истца получил повреждения.

Пунктом 7.3.4 Правил № 171.1 при наступлении страхового случая установлена обязанность страхователя подать страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком: а) по событиям, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.9 в течение 2-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем факта наступления события (или с момента, когда страхователь мог и должен был его обнаружить).

В целях получения страхового возмещения общество «СпецТрансКом» обратилось в общество «ВСК» с заявлением о наступлении события, отвечающего критериям страхового случая в рамках заключенного договора страхования, приложив документы, предусмотренные Правилами № 171.1.

Рассмотрев названное заявление, 15.07.2019 общество «ВСК» выдало обществу «СпецТрансКом» направление на осмотр на СТОА общества «Авто Лидер-Юг», по результатам которого общество «ВСК» представило заказ-наряд № УСЛ0051560 на проведение ремонтно-восстановительных работ застрахованного автомобиля.

До 10.12.2019 поврежденный автомобиль находился на территории СТОА общества «Авто Лидер-Юг», после чего поврежденный автомобиль возвращен обществу «СпецТрансКом» в невосстановленном виде, согласно акту-приложению приема автомобиля к заказу-наряду № УСЛ0051560 - ремонт автомобиля не производился, причины бездействия не указаны.

Общество «СпецТрансКом» обратилось к оценщику предпринимателю ФИО4 в целях определения размера убытков, причиненных событием от 10.07.2019. 

В соответствии с экспертным заключением от 10.02.2020 № 3, составленным ФИО5, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля (без учета износа) составляет 2 623 000 руб. 

Услуги по составлению экспертного заключения от 10.02.2020                    № 3 истцом оплачены в сумме 3 000 руб., что следует из квитанции от 10.02.2020 № 000192.

Общество «СпецТрансКом» ссылаясь на то, что ответчиком не  исполнена обязанность выплате страхового возмещения, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора (претензия от 15.09.2020), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и приняв во внимание заявление ответчика о пропуске обществом «СпецТрансКом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (статья 966 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Судами установлено, что письмо страховщика о несогласии урегулировать заявленное событие на основании пункта 8.1.7 Правил № 171.1, которому присвоен трек-номер 11951739081357, согласно информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте акционерного общества «Почта России», получено истцом 13.11.2019. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.08.2023, вх. № 26381, следовательно, двухгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суды, обоснованно, руководствуясь статьями 195, 199 ГК РФ, отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Возражения заявителя жалобы, касающееся неправильного определения судами момента исчисления срока исковой давности со ссылкой на письмо от 14.10.2020, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, об отказе ответчика в выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте истцу стало известно 13.11.2019, после получения письма страховой компании от 04.10.2019, в последующей переписке с истцом страховщик не изменил ранее принятого решения, а само по себе продолжение страхователем переписки со страховщиком не влияет на начало течения срока исковой давности.

Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат (статья 203 ГК РФ, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суды правильно применили нормы права о сроке исковой давности (статьи 196 и 200 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о приостановлении в соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ течения срока давности на время судебного разбирательства по делу № А07-7788/2022, с аналогичными требованиями, не влияет на вывод судов об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая, что течение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о выплате страхового возмещения началось с 13.11.2019 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), то срок исковой давности по названному требованию, с учетом претензионного порядка разрешения спора (часть 5 статьи 148 АПК РФ), истек не позднее 13.12.2021.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» с иском по делу № А07-7788/2022 общество «СпецТрансКом» обратилось в арбитражный суд 18.03.2022, то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности, поэтому последующее оставление в рамках дела № А07-7788/2022 искового заявления без рассмотрения для данного спора не имеет правового значения.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу             № А07-26381/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных