РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84834/24-126-560

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Анпиловой Э.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "МСС" (ИНН 

<

***>) 

к ГУП "ЦУГИ" (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица: временный управляющий ООО "МСС" ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 13 292 377,86 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 20.05.24г.; диплом; ФИО3 ген. директор; 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МСС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ГУП "ЦУГИ" о взыскании 1 102 189 руб. 79 коп. в качестве пеней за просрочку оплаты выполненных работ, госпошлины, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке и не предоставлении отзыва ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска, пояснил, что после обращения с настоящим иском в суд, ответчиком погашена сумма основного долга. 

В судебном заседании по рассмотрению дела по существу представитель конкурсного управляющего ООО "Техлайн" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и ООО "Техлайн".

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не была произведена своевременная оплата по договору от 07.12.2021 № 118.2021-32110552231 в размере 12 543 134,65 руб.

Между тем, в установленный срок Ответчик работы не оплатил, возражений относительно невыполнения Истцом обязательств по договору не заявлял, претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлял, в связи с чем выполненные Истцом работы являются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате, при этом в настоящее время обязательство по их оплате Ответчиком в полном объеме не исполнено.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с оплатой Ответчиком задолженности по оплате выполненных работ Истец отказался от исковых требований в отношении Актов сдачи-приемки выполненных работ, а именно:

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 50 на сумму 1 093 307,39 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 51 на сумму 125 133,66 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 52 на сумму 131 708,27 (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 53 на сумму 131 968,21 (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 54 на сумму 127 638,94 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 №55 на сумму 123 761,64 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 56 на сумму 1 162 230,83 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 57 на сумму 1 414 013,66 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 58 на сумму 128 329,50 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 59 на сумму 127 234,85 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 №60 на сумму 127 104,90 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 61 на сумму 132 548,32 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 62 на сумму 136 435,30 руб. (Объект: 

<

...>, кв. 13а);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 63 на сумму 977 613,94 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 64 на сумму 1 081 621,08 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 65 на сумму 612 819,67 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 66 на сумму 587 900,45 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 67 на сумму 698 351,84 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 68 на сумму 570 952,62 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 69 на сумму 467 019,55 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 70 на сумму 682 324,09 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 71 на сумму 539 397,92 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 72 на сумму 536 294,44 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 73 на сумму 508 381,15 руб. (Объект: 

<

...>);

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2023 № 74 на сумму 309 042,43 руб. (Объект: 

<

...>

Исходя из вышеизложенного на момент рассмотрения исковых требований, сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 7.8-7.9 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начисленная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену договора.

Истец начислил неустойку за период с 26.12.2023 по 07.06.2024 в размере 1 102 189 руб. 79 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 1 102 189 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП "ЦУГИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МСС" (ИНН 

<

***>) 1 102 189 (один миллион сто две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 79 коп. неустойки.

Взыскать с ГУП "ЦУГИ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 022 (двадцать четыре тысячи двадцать два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков