ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №А48-949/2017

город Воронеж

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Протасова А.И.,

судейСеменюта Е.А.,    

          ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2017 №5000/04;

от общества с ограниченной ответственностью «Ника»: ФИО4, представителя по доверенности от 22.05.2017;

от ФИО5: ФИО4, представителя по доверенности от 24.04.2017;

        от общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 по делу № А48-949/2017 (судья Жернов А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженных в письме от 30.01.2017 №245/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подкова удачи» (далее – заявитель, Общество, ООО «Подкова удачи») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловский УФАС России, Управление) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 30.01.2017 № 245/04 по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО Ника»)  и ФИО5 (далее - ФИО5)

Решением суда от 29.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Подкова удачи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает незаконным отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку из представленных в материалы дела документов о технологическом присоединении, акта о недопуске к приборам учета,  переписки между заявителем и ООО «Ника» следует, что общество неоднократно обращалось в адрес ООО «Ника» с вопросом о переоформлении технической документации, а также с требованием о возобновить переток к энергоустановкам ООО «Подкова удачи». Наличие у общества трансформаторной подстанции не лишает его права на беспрепятственный переток электроэнергии по технологическому присоединению от сетей ООО «Ника», и не освобождает последнее от обязанности по его безвозмездному и беспрепятственному обеспечению.

 В отзыве на апелляционную жалобу, УФАС России пояснило, что в рамках рассмотрения обращения ООО «Подкова удачи» антимонопольный орган разъяснил заявителю о необходимости представления перечня документов необходимых для установления факта наличия (отсутствия) в действиях ОО «Ника» нарушения требований пункта 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике», однако запрашиваемые документы были представлены заявителем не полностью, что подтверждается письмом исх. №35 от 29.12.2016. Подача электрической энергии  производилась Обществу бесперебойно через электрическую комплектную трансформаторную подстанцию, введенную в эксплуатацию ООО «Подкова удачи». Нагрузка с подводящих кабельных сетей ООО «Ника» к ячейкам ПУ-1, ПУ-2 была снята, указанные электропринимающие устройства заявителя, остались в качестве резервных источников питания. В акте о недопуске к приборам учета от 15.12.2016, указано, что допуск не произведен по причине отсутствия собственника помещения. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после перевода источников питания в резервные ООО «Подкова удачи» не направляло в адрес ООО «Ника» никаких заявлений о переоформлении документов или возобновлении перетока электроэнергии. УФАС России неоднократно запрашивало у сторон необходимую информацию и документы по фактам, изложенным в жалобе, однако они не были представлены ни одной из сторон.

ООО «Ника» и ФИО5 в своих отзывах поддержали позицию Орловского УФАС России.

В судебное заседание ООО «Подкова удачи» не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 15.12.2016 в 10 час. 30 мин. сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика в присутствии представителя общества был составлен акт о недопуске к приборам учета электроэнергии в РУ 04, кВ цеха №2  ООО «Ника».

 21.12.2016 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Подкова удачи» на незаконные действия собственника сетей и энергопринимающих устройств ООО «Ника».

        Руководствуясь частями 8-10 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции», пп. 3.27 , 3.30, 2.42-3.44 Регламента административный орган письмом от 27.12.2016 № 4873/04 оставил указанную жалобу без рассмотрения, указав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Ника» норм действующего законодательства.

Письмом от 30.01.2017 № 245/04 УФАС России отказало в возбуждении дела по признакам нарушения ООО «Ника» антимонопольного законодательства. В указанном письме административный орган указал, что Управление неоднократно устно и письменно (исх. № 4873/04 от 27.12. 2016) разъясняло Обществу, что для принятия мер антимонопольного реагирования в отношении ООО «Ника», необходимо направить в Управление надлежащим образом оформленную жалобу с документами, подтверждающими факт нарушения ООО «Ника» требований действующего законодательства, регулирующего сферу электроэнергетики. 

Оспаривая законность действий антимонопольного органа, выраженных в письме от 30.01.2017 № 245/04 по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что действия антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Положении о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, указано, что антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю над соблюдением антимонопольного законодательства. 

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44  ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе исполнения государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел, а также рассмотрению заявлений и материалов, поступивших в антимонопольный орган, заявитель действовал в соответствии с требованиями Ф3 «О защите конкуренции» и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее -Регламент). 

В силу статьи 22 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. 

В соответствии со статьями 23, 39 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. 

На основании части 5 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. 

По результатам рассмотрения заявления, материалов, антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства 

 Согласно пункта 3.6 Регламента, заявление должно содержать следующие сведения: сведения о заявителе, в том числе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения; имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов. 

В случае невозможности представления документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Согласно пункта 3.30 Регламента в случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления. 

Пунктом 3.38 Регламента предусмотрено, что заявитель при подаче заявления, материалов или в течение срока рассмотрения заявления, материалов в дополнение к представленным документам и сведениям вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что среди документов,  приложенных ООО «Подкова удачи» к жалобе от 21.12.2016 и дополнении к ней, не представлено документов, подтверждающих факт нарушения ООО «Ника» требований антимонопольного законодательства и законодательства, регулирующего сферу электроэнергетики.

Управление проанализировало информацию и документы, представленные в ходе рассмотрения заявления и в установленный срок, предусмотренный статьей 44 ФЗ «О защите конкуренции», пунктами 2.16, 3.27, 3.42-3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, направило в адрес ООО «Подкова удачи» мотивированный письменный отказ в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

 В письме исх. № 4873/04 от 27.12.2016 антимонопольный орган подробно разъяснил заявителю, какой перечень документов необходимо представить Обществу для установления факта наличия (отсутствия) в действиях ООО «Ника» нарушений требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, заявителю сообщено, что после получения соответствующей информации и документов, его жалоба будет рассмотрена Управлением по существу. 

29.12.2016 ООО «Подкова удачи» в адрес антимонопольного органа частично представило документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, что подтверждается письмом исх. № 35 от 29.12.2016 и материалами дела.

Вместе с тем, документы, подтверждающие воспрепятствование ООО «Ника» перетоку электроэнергии для ООО «Подкова удачи» и отказ ООО «Ника» в переоформлении документов по технологическому присоединению заявителем Управлению не представлены. 

Управлением в адрес Общества направлялся запрос о предоставлении информации (исх. № 06/04 от 09.01.2017). 

Из представленных в материалы дела доказательств, полученных от ООО «Подкова удачи» и ООО «Ника» в ходе рассмотрения жалобы, следует, что 30.01.2011 Общество ввело в эксплуатацию электрическую трансформаторную подстанцию в связи с чем нагрузка с подводящих сетей ЗАО «Стекломаш-Инвест» (правопреемник ООО «Ника) к ячейкам ПУ-1, ПУ-2 была снята. По обращению ООО «Подкова удачи» (от 11.08.2011), указанные энергопринимающие устройства были переведены в резервные источники питания на случай аварийных ситуаций или проведения ремонтных работ. После перевода ООО «Подкова удачи» данных источников питания в резервные, заявитель не обращался к  ООО «Ника» с письменными заявлениями о переоформлении документов по технологическому присоединению электроустановок ООО «Подкова удачи» к электрическим сетям ООО «Ника, что следует из письма ООО «Ника»» (исх. № 7 от 26.01.2017). Каких-либо доказательств по данным обстоятельствам ООО «Подкова удачи» в адрес Управления не представлено.

 Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что факт неоднократного обращения в адрес ООО «Ника» с требованием допустить технический персонал Общества к приборам учета и электроустановкам и восстановить переток электроэнергии следует из обращений Общества: исх. № 33 от 27.12.2016, № 38 от 26.01.2017, № 1 от 07.02.2017. Факт уклонения ООО «НИКА» от исполнения законных требований Общества и препятствования в возобновлении перетока электрической энергии к объектам недвижимого имущества ООО «Подкова удачи» усматривается из писем ООО «НИКА»: исх. № 190 от 12.12.2016, № 3 от 17.01.2017, № 11 от 27.01.2017». 

Однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период рассмотрения жалобы ООО «Подкова удачи» на действия ООО «Ника» данные доказательства не были представлены в адрес Управления ни заявителем, ни ООО «Ника».

 Кроме того, часть писем свидетельствуют о том, что переписка между ООО «Подкова удачи» и ООО «НИКА» велась после проведения Управлением проверки и отказа заявителю в возбуждении дела оспариваемым письмом. 

Таким образом, с 30.07.2011 подача электроэнергии не осуществляется через сети ООО «Ника». 

При заключении договора с гарантирующим поставщиком ООО «Интер - РАО Орловский энергосбыт» от 12.12.2016 ООО «Подкова удачи» не предоставило необходимые документов ООО «Ника», не обновило эти документы (согласно требованиям подключения), не перенесла счётчики на внешнюю стену здания или на столб, как это требуется. 

Здание (гальванический цех №2), в котором находится электрооборудование (резервные источники питания на случай аварийных ситуаций или проведения ремонтных работ) расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО5, что подтверждается договором купли - продажи недвижимого имущества от 08.12.2010, техническим паспортом по состоянию на 15.02.1999. 

Руководство ООО «Подкова удачи» не уведомило ИП ФИО5 о том, что 15.12.2016 года у них возникла необходимость пройти к резервным источникам питания, о чём составлен акт о не допуске к приборам учёта в связи с отсутствием собственника помещения ИП ФИО5, иного актом не зафиксировано. 

Таким образом, акт от 15.12.2016 о недопуске к приборам учета, составленный представителями ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» с участием сетевой организации и заявителя нельзя принять в качестве доказательства недопуска заявителя к приборам учета. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств уклонения ООО «Ника» от переоформления технической документации, препятствии в допуске к электроустановкам заявителя и необоснованном ограничении перетока электрической энергии, Обществом в материалы дела не представлено. 

Заявитель полагает, что в действиях ООО «Ника», занимающего доминирующее положение на локальном рынке оказания услуг по перетоку (передаче) электрической энергии в границах протяженности его сетей, имеются признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». 

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

 Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; создание дискриминационных условий (пункты 5 и 8). 

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

 Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30), арбитражным судам следует обратить внимание, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. 

В данном случае указанных последствий относительно ООО «Подкова удачи» со стороны ООО «Ника» не имелось. 

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» товар это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а товарный рынок это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; 

В силу п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу п. 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Из приведенных нормативных положений следует, что лицом, непосредственно оказывающим услуги по передаче электрической энергии, является сетевая организация. 

Наряду с сетевыми организациями в отношениях по передаче электрической энергии между такой организацией и потребителем может участвовать иное лицо - не оказывающее услуги по передаче энергии. Такому лицу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно к сетям сетевой организации подключены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики потребителя. 

 В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 4 ст. 41 ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Подкова удачи» в отношении действий ООО «Ника» было установлено, что последнее не оказывает услуги по передаче электрической энергии, а только осуществляет переток электрической энергии и исключительно на безвозмездной основе. 

При этом арбитражный суд правильно исходит из того, что обязанность по обеспечению перетока электроэнергии не подпадает под понятие товара в смысле, придаваемом ему ФЗ «О защите конкуренции», не может быть определена её сфера обращения как товара и, соответственно, применено понятие «товарный рынок». 

Таким образом, отношения между заявителем и ООО «Ника» по обеспечению перетока электроэнергии к энергоустановкам заявителя, не входят в сферу регулирования антимонопольного законодательства.

 Данная правовая позиция соответствует определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 года N ВАС-2513/12. 

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал выводы судов, отождествляющие услуги по передаче и свободному перетоку электроэнергии, неправомерными, и указал, что, исходя из определения услуги передачи электроэнергии и при безвозмездном характере деятельности лиц, обязанных не препятствовать свободному перетоку электроэнергии, товарного рынка в целях применения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» не существует.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что действия антимонопольного органа, выраженные в письме от 30.01.2017 № 245/04 по отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствуют действующему законодательству. 

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд области, всесторонне исследовав материалы дела, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере  3000  рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, заявителю при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1500  рублей.

Однако, ООО «Подкова удачи» к апелляционной жалобе было приложено платёжное поручение № 303 от 27.10.2017 на сумму 3000 руб.

В этой связи заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 303 от 27.10.2017.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 по делу №А48-949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья          А.И. Протасов 

судьиЕ.А. Семенюта   

ФИО1