АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года

Дело №

А13-15099/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Лущаева С.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» ФИО1 (доверенность от 06.12.2016),

рассмотрев 05.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2017 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А13-15099/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от 25.08.2017       № 556-23/1.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, им правомерно произведена индексация платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также приказа от 09.08.2017 № 556 в период с 16.08.2017 по 25.08.2017 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления указанным многоквартирным домом.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 25.08.2017 № 556-23/1, что тариф за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений дома от 26.10.2012 утвержден в размере 14 руб. 93 коп. за 1 кв.м., тогда как с июля 2015 года по июль 2016 года Общество начисляет данную плату в размере 15 руб. 99 коп. за 1 кв.м., с июля 2016 года по май 2017 года – в размере 18 руб. 40 коп. за 1 кв.м., а с июня 2017 года по июль 2017 года – в размере 19 руб.      39 коп. за 1 кв.м., проиндексировав ее в одностороннем порядке.

Предписанием от 25.08.2017 № 556-23/1 Инспекция предложила Обществу в срок до 06.10.2017 произвести перерасчет указанной платы.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, ввиду чего у Общества отсутствовали основания для установления платы в ином размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, так же установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8  статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432,       статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.10.2012 собственники помещений в указанном многоквартирном доме провели общее собрание, на котором утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 14 руб. 93 коп. за 1 кв.м.

На этом же собрании собственники помещений выбрали способ управления домом управляющей организацией, заключив с Обществом договор управления от 09.11.2012 на срок до 26.11.2017, согласно которому размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома установлен в указанном размере.

Судами так же установлено, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно проиндексировало размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, начисляя ее с июля 2015 года по июль 2016 года в размере 15 руб.         99 коп., с июля 2016 года по май 2017 года – в размере 18 руб. 40 коп., а с июня 2017 года по июль 2017 года – в размере 19 руб. 39 коп. за 1 кв.м.

Исходя из того, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями, суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания Инспекции упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А13-15099/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.В. Лущаев

 Л.Б. Мунтян