Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4783/2022

«06»

октября

2022  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«29»

сентября

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«06»

октября

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314392610600034) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 21/СН от 26.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности от 08.04.2022, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности от 10.01.2022, паспорта, диплома;

установил:

Индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2022 № 21/СН о привлечении   индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Требование мотивировано отсутствием события выявленного правонарушения ввиду того, что капитальность строительства не подтверждена, а также отсутствием состава выявленного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, доводы заявления и дополнительных пояснений к нему.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Министерством на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, от 08.02.2022 № ДСН-2/12, назначено контрольное (надзорное) мероприятие по проведению выездного обследования объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Калининградская обл., 

<

...> - на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010.325:25. 

Проведенным 14.02.2022 в период с 11:00 до 13:00 часов выездным обследованием было установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 39:05:010325:25 расположены объекты, имеющие признаки объектов капитального строительства:

- в северной части - фрагмент неоконченного строительством двухэтажного каменного нежилого строения размерами 21,5 х 4,5 м, высотой в один этаж. За границами земельного участка, севернее, расположена часть строения размерами (максимальные величины) 44,0 к. 19,73 м. Само неоконченное строительством строение имеет сложную форму, количество этажей -1, 2;

- в центральной части - на расстоянии от восточной границы земельного участка в 111 м расположено оконченное строительством каменное нежилое одноэтажное здание максимальными размерами 10,0 х 21,5 м;

- в центральной части - на расстоянии от восточной границы земельного участка в 48 м расположено оконченное строительством каменное нежилое одноэтажное здание максимальными размерами 8,5 * 19,0 м.

Согласно выписке ЕГРН, с 11.05.2021 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 39:05:010325:25 является Калининградская область. С 16.02.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 39:05:010325:25 является Муниципальное образование «Зеленоградский городской округ» Калининградской области.

Согласно ответу ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010325:25 не выдавалось.

По сведениям, полученным из администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее - Администрация), поступившим из прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области, разрешение на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010325:25 не выдавалось.

С индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Оператором) Администрацией, до передачи земельных участков в государственную собственность Калининградской области, 01.06.2019 был заключен договор № 1/НТО/01/2019.

Также, согласно сведениям Администрации, в срок до 2020 года Оператором выполнены работы по устройству нестационарных объектов для нужд туристов и жителей региона:  туалетов, детской площадки, спусков к морю.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Департаментом строительного надзора Министерства составлен акт проверки № ДСН-2/12 от 17.02.2022, в котором зафиксировано, что ИП ФИО2 осуществляется строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По данному факту Министерством в отношении предпринимателя составлен протокол № 21  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). 

Согласно данной норме Кодекса, предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 21 и иные материалы административного расследования, Министерство вынесло в отношении предпринимателя оспариваемое постановление от 26 апреля 2022 года № 21/СН о назначении административного наказания (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ; организации назначено административное наказание в виде 35 000 рублей штрафа.

Не согласившись с административным наказанием, назначенным  указанным выше постановлением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит основания для удовлетворения заявления - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения. 

Материалами дела подтверждается, что выводы о капитальности строений сделаны Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании внешнего осмотра объектов, в том числе, с использованием геодезического спутникового оборудования, без проведения технического обследования, определения назначения строений, вскрытия конструкций и иных исследований. 

Внешний вид объекта и определение его геодезических размеров в совокупности не подтверждают наличие основных признаков капитального строения - прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 1, ч. 2, п. п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесок и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Из материалов дела следует, что Заявителю вменяется в вину осуществление строительства объектов капитального строительства, при отсутствии разрешения на строительство.

Для квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, является ли строение объектом капитального строительства, какие работы выполняются на данном объекте и обязательно ли получение разрешения на такие работы.

Документы административного дела содержат лишь внешний вид строений и их геодезические размеры, их месторасположение и состав и сами по себе основанием для отнесения имущества к капитальным строениям не являются. 

Следовательно, обстоятельства возведения на земельных участках с кадастровыми номерами 39:05:010325:23 и 39:05:010325:25 строений, имеющих признаки капитальности, безусловными доказательствами не подтверждены. 

Вместе с тем, некапитальный характер объектов, возведенный на земельном участке с КН 39:05:010325:25, подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу № 2-448/2022, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с ответом администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 7970Ю/01-24 от 03.11.2021 относительно проведения работ на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010325:25, в срок до 2020 года выполнены работы по устройству нестационарных объектов: бара, туалетов, детской площадки, спусков к морю, а в 2020-2021 годах оператором было принято решение выполнить работы по модернизации территории.

 Из указанного следует, что администрацией МО «Зеленоградский городской округ» не подтверждено проведение ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010325:25 работ по возведению каких-либо объектов, имеющих признаки объекта капитального строительства.

Министерством не установлено, какие именно работы проводила на территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:010325:25 ИП КФХ ФИО2, а какие работы (строительство объектов указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности № 21/СН от 26.04.2022 г.) были проведены ранее, до заключения ИП ФИО2 договора с администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

Из представленных материалов аэрофотосъемки территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером 39:05:010325:25, за период с 2019 по 2022 года, предоставленных Государственным бюджетным учреждением Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 30 июня 2022 года № 3777/01 о предоставлении материалов космической и аэрофотосъемки на территорию, где расположен земельный участок с кадастровым номером 39:05:010325:25, объект оконченный строительством, каменное нежилое одноэтажное здание максимальными размерами 10,0 х 21,5 м., расположенный в центральной части - на расстоянии от восточной границы земельного участка в 111 м, а также основание бассейна были возведены весной 2019 года, то есть до заключения с ИП ФИО2 договора на размещение НТО от 01 июня 2019 года. Факт осуществления ФИО2 строительных работ по возведению данного объекта, в том числе в период 2021 года материалами дела не подтверждается.

В отношении объекта, имеющего признаки капитального строительства: в северной части - фрагмент неоконченного строительством двухэтажного каменного нежилого строения размерами 21,5-4,5 м, высотой в один этаж. За границами земельного участка, севернее, расположена часть строения размерами 44,0x19,73 м. Само неоконченное строительством строение имеет сложную форму, количество этажей - 1,2. согласно имеющейся в материалах Схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 39:05:010325:25 - неоконченный строительством объект расположен за территорией земельного участка с КН 39:05:010325:25. Тот факт, что данный объект расположен рядом с местом, где стороне предоставлено право на размещение объектов НТО, не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что строительство осуществлялось именно ИП ФИО2

Довод Министерства о том, что фрагмент первого объекта расположен частично на участке с КН 39:05:010325:25, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и опровергается заключением, представленным заявителем.

В отношении объекта в центральной части - на расстоянии от восточной границы земельного участка в 48 м. расположено оконченное строительством каменное нежилое одноэтажное здание максимальными размерами 8,5x19,0 м., административным органом также не установлен ни период строительства, ни дата завершения строительства, что не позволяет определить ни субъекта, осуществившего строительство, ни соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что объект в центральной части - на расстоянии от восточной границы земельного участка в 48 м. расположено оконченное строительством каменное нежилое одноэтажное здание максимальными размерами 8,5x19,0 м является вспомогательным по отношению к существующему бассейну (для его обслуживания), поскольку включает в себя помещения насосной, помещения для фильтрации воды, а также для размещения обслуживающего оборудования, туалетов, раздевалок и иных помещений, связанных   с   эксплуатации   бассейна,   подтверждается   представленным   заключением и не опровергнут Министерством. Акт проверки № ДСН-2/12 от 17.02.2022 не содержит указания о назначении данного объекта и его отношение к иным объектам, расположенным на земельном участке.

В отношении доводов об определении субъекта административного правонарушения Министерство необоснованно указало, что виновность лица подтверждается объяснениями ФИО2 от 08.11.2021.

Как следует из объяснений, указанных в оспариваемом постановлении, ИП ФИО2 по Договору №1/НТО/01/2019 от 01.06.2019 было предоставлено право на размещение на земельном участке с кадастровым номером: 39:05:010325:25 нестационарных торговых объектов. В срок до 2020 года выполнены работы по устройству бара, СПА-комплекса, бассейна, джакузи, туалетов, детской площадки, спусков к морю. В 2020-2021 силами ИП ФИО2 ведутся работы по модернизации территории с целью улучшения предоставления услуг населению и туристам Калининградской области. Работа строительной техники и стройматериалов осуществляются на территории иного земельного участка с кадастровым номером 39:05:010326:320 застройщиком ООО «СЗ «КСТ-Зеленоградск».

Содержание объяснений ИП ФИО2 полностью подтверждается письмом Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 03.11.2021, а также объяснениями ФИО5

Вопреки изложенному, в постановлении о привлечении к административной ответственности №21/СН от 26.04.2022 года указано, что работы производятся силами ИП КФХ ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010325:25 с применением строительной техники, Понятие «модернизация земельного участка» не тождественно понятию «строительство здания или сооружения», в связи с чем, указание ФИО2 на модернизацию земельного участка не может являться подтверждением проведения ФИО2 строительных работ по возведению объектов капитального строительства.

Факт того, что заявителю было предоставлено право на размещение объектов НТО по договору, не позволяет установить, что строительство спорных объектов, исходя из материалов дела, осуществлялось именно предпринимателем. Договор на размещение НТО не содержит ссылок на предоставление ей права размещения объектов на конкретном земельном участке с кадастровым номером, а содержит лишь ссылку на номер места и схему.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Под установку нестационарного торгового объекта выделяется место, не имеющее геодезических границ и конкретной привязки к местности, указание ориентиров (территорий, зданий, сооружений, земельных участков) является условным и имеет под собой цель привязки места размещения НТО к местности.

Согласно условиям договора от 01.06.2019 года №1/НТО/01/2019 Администрацией предоставлено Оператору право размещать нестационарный торговый объект общей площадью 230 кв.м. с прилегающей территорией благоустройства 4200 кв.м. в месте, расположенном по адресу: гор. Зеленоградск, в конце ул. Гагарина, место в схеме размещения НТО № 79 для осуществления деятельности по созданию рекреационной зоны (предоставления услуг)

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что главой ИП ФИО2 был предоставлен в пользование весь земельный участок с кадастровым номером 39:05:010325:25, и, следовательно, что все объекты, размещенные на данном земельном участке, были построены (размещены) именно предпринимателем.

Таким образом, Министерством не представлены доказательства осуществления строительства спорных объектов именно главой ИП КФХ ФИО2, в том числе продолжения производства строительных работ в период проведения контрольных мероприятий.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

 Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела надлежащих допустимых и достоверных доказательств наличия вины в действиях ИП ФИО2,  оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 26.04.2022 № 21/СН о привлечении   индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)