﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3015/21 

Екатеринбург

28 мая 2021 г.

Дело № А34-13512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «Восток») на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2020 по делу № А34-13512/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель АО «Восток» - Новикова Е.Б. (доверенность от 01.01.2021 № Дв-В-2020-3674).

АО «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») о взыскании 176 681 руб. 02 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в июле, августе 2018 года по договору энергоснабжения №60441052 от 25.10.2017, 5 280 руб. 09 коп. пени за период с 19.07.2018 по 20.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 802 руб. 15 коп. пени за период с 21.08.2018 по 12.09.2018, а также 28 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 830 руб. 15 коп. в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение суда изменено. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.  

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Восток» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

АО «Восток» считает, что суды неправомерно изменили объем потерь, предъявленных ответчику, путем уменьшения объемов фактических потерь на отрицательный объем, сформировавшийся при расчетах в одной точке поставки в спорном расчетном периоде, а также путем уменьшения объема потерь электроэнергии по другим точкам поставки.

Кроме того, по мнению истца, суды неправомерно изменили нерегулируемую цену на первую ценовую категорию для группы потребления «прочие потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт» по точке поставки «в/г 115, г. Шадринск, Ольховский тракт», тогда как необходимо применять третью ценовую категорию для группы потребителей свыше 670 кВт.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что АО «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка электрической энергии, что подтверждается Свидетельством о внесении ОАО «ЭК «Восток» в Реестр субъектов оптового рынка от 06.09.2006; Уведомлением ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о регистрации групп точек поставки субъекта оптового рынка АО «ЭК «Восток» от 25.10.2012 № 01-02/12-27697; Уведомлением ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 25.10.2012 № 01-02/12-27698 и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности Гарантирующих поставщиков», Приказом Минэнерго РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 № 500; Приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013 № 267-э.

АО «Оборонэнерго» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в с. Нижний Яр, Далматовского района Курганской области (отделение связи в/ч 40566 (ТП-3703-Д); п.Осеево, г.Шадринск Курганская область (в/ч № 40278-15); п. Плановый г.Щучье (объекты в/ч 92746); Ольховский тракт г.Шадринск (военный городок № 115); с. Иковка, ул. Красноармейская, 2 Кетовского района Курганской области (ТП-1 и ТП-2 в/ч 11642). С 01.01.2016 Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12. 2015 № 47-4 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области» утвержден перечень сетевых организаций на территории Курганской области на 2016 год. АО «Оборонэнерго» с 01.01.2016 утратило статус сетевой организации на территории Курганской области.

К указанному электросетевому хозяйству присоединены потребители истца, до которых осуществляется передача электроэнергии по вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства.

Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В связи с этим ответчик в отношениях с истцом по поставке электроэнергии потребителям истца, расположенным в названных населенных пунктах посредством использования электрических сетей, находящихся в ведении ответчика, является иным владельцем электрических сетей. Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 60441052 от 25.10.2017 с протоколом разногласий от 08.11.2017, дополнительным соглашением от 25.04. 2018 (т. 1 л.д. 15-32,36-40), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя в точках поставки на розничном рынке (п. 2.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласованы порядок определения цены и стоимости электроэнергии.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора). Расчеты производятся с использованием предельных уровней нерегулируемых цен.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется на основании сведений об объеме, а также тарифа на услуги, который учтен в составе нерегулируемой цены.

Стоимость электроэнергии,, поставленной в соответствии с настоящим договором, определяется как произведение нерегулируемой цены и объема фактических потерь за расчетный период (пункты 5.2-5.4).

Покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: - до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.4. договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 8.4. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Курганской области.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки энергии в сети покупателя. Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в июне-августе 2018 электрическую энергию и выставил для оплаты счета и счета-фактуры № 18063001670/01/097 от 30.06.2018, № 18073100115/01/097 от 31.07.2018, № 18083101446/01/097 от 31.08.2018 на общую сумму 204 042 руб. 39 коп. (т. 1 л.д.33-34,43, 47, т. 2 л.д.4-12).

В целях добровольного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № И-ПД-ЭК-2018-7434 от 23.08.2018, № И-ПД-ЭК- 5 А34-13512/2018 2018-8768 от 28.09.2018 с требованием погасить задолженность (т. 1 л.д. 53-59).

Ответчиком произведена оплата в размере 27 361 руб. 36 коп., которая отнесена истцом к расчетам за спорные периоды. По расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере 176 681 руб. 02 коп. Поскольку требования истца в полном объеме ответчиком исполнены не были, АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что объем, как поступившей в сеть электроэнергии, так и отпущенной из сети электроэнергии, должен считаться суммарно по всем точкам. Кроме того, суд не усмотрел оснований для применений третьей ценовой категории, определения цены как среднего арифметического между почасовой стоимостью электроэнергии за месяц, как сделано истцом. При этом суд установил основания для частичного удовлетворения исковых требования о взыскании неустойки.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований полностью, суд апелляционной инстанции отметил, что отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы задолженности в связи с ее отсутствием влечет и отказ в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций и судебных расходов за тот же период.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

По мнению истца, суды неправомерно изменили нерегулируемую цену на первую ценовую категорию для группы потребления «прочие потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт» по точке поставки «в/г 115, г. Шадринск, Ольховский тракт», тогда как необходимо применять третью ценовую категорию для группы потребителей свыше 670 кВт.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 

АО «Оборонэнерго», утратив статус сетевой организации, является иным владельцем сетей и продолжает осуществлять передачу электрической энергии до потребителей, имеющих надлежащее технологическое присоединение к его сетям посредством принадлежащих ему на праве собственности объектов электросетевого хозяйства.

Энергопринимающее устройство осуществляет прием и потребление электрической энергии, в то время как объекты электросетевого хозяйства осуществляют прием и дальнейшую передачу (пропуск) электрической энергии.

Потребления электроэнергии в последнем случае не происходит. Электрические линии и трансформаторные подстанции, находящиеся в распоряжении ответчика, являются объектами электросетевого хозяйства и не относятся к энергопринимающим устройствам. Они обеспечивают лишь пропуск электрической энергии и мощности, а не ее потребление.

АО «Оборонэнерго» как владелец объекта электросетевого хозяйства не относится к потребителям с энергопринимающим устройством мощностью более 670 кВт.

Согласно пункту 102 Основных положений в случае, если в качестве потребителя по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) выступает сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, определение ценовой категории осуществляется в соответствии с условиями раздела V Основных положений, предусмотренными для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Учитывая, что иные владельцы сетей, равно как и сетевые организации, электрическую энергию не потребляют, а осуществляют передачу электрической энергии и оплачивают объем потерь, положения указанного пункта по аналогии применяются к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, то есть к ответчику. 

Поскольку в соответствии с контррасчетом ответчика с учетом отрицательных значений по нескольким точкам поставки задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за июнь, июль, август 2018, у АО «Оборонэнерго» отсутствует, суды верно отказали в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» в части взыскания задолженности.

Довод о том, что суды неправомерно изменили объем потерь, предъявленных ответчику, путем уменьшения объемов фактических потерь на отрицательный объем, сформировавшийся при расчетах в одной точке поставки в спорном расчетном периоде, путем уменьшения объема потерь электроэнергии по другим точкам поставки, также подлежит отклонению.

По смыслу Основных положений (пункты 169 – 172) проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета возложена на сетевые организации и гарантирующего поставщика. У иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства в силу закона имеется возможность для выявления фактов безучетного потребления электрической энергии. Однако данная возможность не означает автоматического возложения на иных владельцев обязанности по организации и учету электрической энергии всеми контрагентами гарантирующего поставщика.

В силу действующего законодательства (пункт 50 Правил № 861) компенсация потерь гарантирующему поставщику предусмотрена в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзац первый пункта 6 Правил №861).

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям (в том числе населению, проживающему на определенной территории).

Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Вместе с тем возложение на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства обязанности по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям не снимает с государства, субъектов электроэнергетики обязанность по развитию электроэнергетической системы Российской Федерации, включая электрические сети.

Вместе с тем ответчик не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии. Более того, в силу пунктов 169 -172 Основных положений организация учета электрической энергии на розничных рынках возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

Таким образом, именно на АО «ЭК «Восток», как профессионального участника правоотношений в сфере электроснабжения, возложена обязанность по выявлению и устранению причин возможного превышения объема полезного отпуска над объемом поступившей в сети ответчика электроэнергии.

В настоящем случае истцом причины возникновения отрицательных потерь электроэнергии по части точек поставки ответчика не обоснованы, нарушение АО «Оборонэнерго» каких-либо обязательных требований при эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (искажение сведений об объеме поступившей электроэнергии, полезном отпуске, неправильный учет) истцом не доказано.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А34-13512/2018 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	А.Д. Тимофеева 

Судьи					           	Т.Л. Вербенко 

 

  	Е.Г. Сирота