ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23504/2022

Дело № А41-109203/19

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции  заявление конкурсного управляющего ООО «Профэлит» о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по делу                  № А41-109203/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020                            ООО «Профэлит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «Профэлит» обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Профэлит» о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления финансового управляющего должника без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что решением от 14.12.2020 ООО «Профэлит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 10.06.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Профэлит».

 Определением суда от 17.03.2022 прекращена процедура банкротства ООО «Профэлит», в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего более трёх месяцев.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2023 определением от 17.03.2023 оставлено без изменения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названное заявление подлежит оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенного разъяснения, следует, что при прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) основания для рассмотрения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявления о привлечении ответчиков  к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее, а также конкурсная масса.

Поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве специальные основания для рассмотрения обособленного спора отсутствуют, данный спор не может быть рассмотрен в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Данная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N 304-ЭС17-9932(8), от 27 января 2020 г. N 308-ЭС19-26117, от 17 января 2019 г. N 306-ЭС18-1542(11), от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-1542(9) и др.

Как было указано ранее, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению заявления  конкурсного управляющего ООО «Профэлит» о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего должника - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу                    № А41-109203/19 отменить. Заявление конкурсного управляющего                                ООО «Профэлит» о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

А.В.  Терешин