Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-840/2022

29 июля 2022 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «УК Коммунсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443051, 

<

...>,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 364046, ЧР, 

<

...>, o взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Коммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением o взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 96 383,29 руб., пени за период с 11.04.2021 по 31.01.2022  в размере 8 977,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 161 руб.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ", при применении ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в частности, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). 

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела от 13.04.2022, направлена судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 364046, ЧР, 

<

...> и получена адресатом по указанному адресу 06.05.2022. 

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2022,  о переходе в судебное разбирательство по настоящему  делу, 09.06.2022 получено ФИО2.

Суд, запросом от 05.07.2022, предложил Управлению Федеральной почтовой связи Чеченской Республики представить сведения, на каком основании почта ФИО1 вручается ФИО2. 

Управлением почтовой связи 13.07.2022 за №1/165 представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что почтовые отправления по адресу: 364046, ЧР, 

<

...>, направляемые на имя ФИО1 вручаются ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.12.2021, копия доверенности ФИО2 приложена к ответу.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса надлежащем извещения ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО1 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

Заявитель представил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управляющая организация ООО «УК «Коммунсервис» на основании решения  собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самары по выборуправляющей организации, и в соответствии с заключенным договорами управления многоквартирными домами осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов (копия договора прилагается).

Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГНС ЖКХ. 

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ: «Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией». 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее по тексту - «Общее имущество в многоквартирном доме»). 

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за коммунальные услуги. 

ФИО1 имеет в собственности нежилые жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>:

-нежилое помещение общей площадью 576,5 кв.м,  кадастровый номер 63:01:0241001:1789,; 

-нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0241001:1797; 

-нежилое помещение общей площадью 573,2 кв.м, кадастровый номер 63:01:0241001:1617; 

-нежилое помещение общей площадью 143,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0241001:1618. 

За период с 06.04.2021г. по 30.09.2021г. по нежилым помещениям, находящимся по адресу: 

<

...>, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 96 383,29 рублей:

 - по нежилому помещению общей площадью 576,5 кв.м, за период с 06.04.2021г. по 30.09.2021г. в размере 74 961,69 рублей; 

- по нежилому помещению общей площадью 52,6 кв.м, за период 30.09.2021г. в размере 6839,54 рублей; 

-по нежилому помещению общей площадью 573,2 кв.м, за период 30.09.2021г. в размере 11 655,89 рублей; 

-по нежилому помещению общей площадью 143,9 кв.м, за период 30.09.2021г. в размере 2 926,17 рублей. 

ООО «УК «Коммунсервис» 10.01.2022г. в адрес ФИО1 направлена претензия №2 о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ответчик пользуется общим имуществом, в нарушение п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 36 по ул. Юбилейная в г. Самара. 

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020 №1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году». 

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, подлежат применению тарифы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 № 776. 

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области». 

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2019 №1101 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году», Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2020г. № 1073 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году». Собственники помещения обязаны участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 5-ти этажного многоквартирного дома №36 по ул. Юбилейная в г.Самара, относящийся к 5-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м, нежилого помещения с учетом общей площади нежилых помещений Ответчика - 1 346,20 кв.м, и составляет всего за период с 06.04.2021г. по 30.09.2021г. сумму 96 383,29 рублей. 

В силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ o r 09.112010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Поскольку до настоящего момента услуги не оплачены, а в соответствии со ст. 155 Ж илищного кодекса РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца, с Ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения начислена пени в соответствии с ч.14 ст 155 Ж К РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ). 

Пени за период с 11.04.2021г. по 31.01.2022г. составили 8 977,42 рублей: по нежилому помещению общей площадью 576,5 кв.м, за период с 11.04.2021г. по 30.01.2022 г. в размере 7 536,57 рублей; по нежилому помещению общей площадью 52,6 кв.м, за период с 11.04.2021г. по 30.01.2022 г. в размере 687,64 рублей; по нежилому помещению общей площадью 573,2 кв.м, за период с 11.09.2021г. по 30.01.2022 г. в размере 602,07 рублей; по нежилому помещению общей площадью 143,9 кв.м, за период с 11.09.2021г. по 30.01.2022 г. в размере 151,14 рублей.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). 

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено исполнение истцом функций управляющей организации в отношении включенного в расчет МКД в течение искового периода.

Допустимых доказательств осуществления управления МКД в спорном периоде иной организацией ответчиком не представлено.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данного МКД ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. 

Соответствующая правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 158 указанного Кодекса устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник (владелец на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) помещения (жилого или нежилого) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником (владельцем на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных МКД иным лицом.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Истец самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за  оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества, за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 96 383,29 руб..

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорный период услуги в полном объеме ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 96 383,29 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки пени за период с 11.04.2021 по 31.01.2022  в размере 8 977,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД, за период с 11.04.2021 по 31.01.2022  в размере 8 977,42 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, суд обращает внимание, что истцом расчет выполнен исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисление пени производится на сумму долга, установленную по состоянию на 07.04.2022, за период  с 11.04.2021 по 31.01.2022, при этом расчет произведен по ставке ЦБ РФ 8,5%, тогда как на дату вынесения решения суда действует ставка 8,9%. Заявитель настаивал на своем расчете, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Расчет заявителя признан неверным. Судом произведен самостоятельно расчет пени. 

Числа 11.04.2021 и 11.07.2021 выпадают на выходные, в связи с чем, расчет необходимо было проводить с 13.04.2021 и 13.07.2021 соответственно.

Таким образом, расчет пени по сумме 10 665,20 за период с 13.04.2021 по 31.01.2021 по ставке ЦБ РФ 8,5% составит 1 603,88 руб.; расчет пени по сумме 12 798,24 за период с 11.05.2021 по 31.01.2021 по ставке ЦБ РФ 8,5% составит 1 690,35 руб.; расчет пени по сумме 12 798,24 за период с 11.06.2021 по 31.01.2021 по ставке ЦБ РФ 8,5% составит 1 430,94 руб.; расчет пени по сумме 13 252,46 за период с 13.07.2021 по31.01.2021 по ставке ЦБ РФ 8,5% составит 1 204,44 руб.; расчет пени по сумме 12 887,21 за период с 11.08.2021 по31.01.2021 по ставке ЦБ РФ 8,5% составит 926,89 руб.; расчет пени по сумме 12 560,35 за период с 11.09.2021 по31.01.2021 по ставке ЦБ РФ 8,5% составит 648,79 руб.; а всего 7 505,29 руб.

С учетом приведенных выше положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд считает, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах 7 505,29 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование  истца  о  взыскании  пени подлежит удовлетворению в сумме 7 505,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 161руб.00 коп, что подтверждается платежным поручением № 378 от 29.03.2022, что не соответствует цене иска.

При цене иска 103 888,58 руб. подлежит к уплате государственная пошлина 4 117 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 руб. подлежит возврату истцу из государственного бюджета.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 117 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "УК Коммунсервис" 96 383,29 рублей  задолженность за период с 06.04.2021 по 30.09.2021; пени за период с 13.04.2021 по 31.01.2022 в сумме 7 505,29 рубля. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "УК Коммунсервис" в возмещение расходов на уплату госпошлины, понесенных при подаче иска в размере 4 117 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Коммунсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 44,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья                            Межидов Л.С.