РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133563/19-12-1078

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН 1037718002530)

к ответчику: АО «СТС» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Арт Пикчерс Вижн»

о взыскании компенсации в размере 1.100.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ

ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СТС» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.100.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя осуществил использование музыкального произведения, фонограммы и исполнение «Девочка-ночь».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее - Истец) является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение, фонограмму и исполнение «Девочка-ночь» (далее также «объект интеллектуальной собственности», «ОИС») (автор музыки Леонид Величковский, исполнитель Лада Дэне).

Исключительное авторское право Истца на произведение подтверждаются Авторским договором о передаче исключительных прав №13 от 13 августа 2003 г. и Приложением №1 к нему (каталог произведений) между ООО «Издательство ДЖЕМ» и Величковским Леонидом Борисовичем.

Исключительные смежные права Истца на исполнение и фонограмму подтверждаются Лицензионным договором №311D от 21 февраля 2017 г. и Приложением №1 к нему (каталог фонограмм и исполнений) между ООО «Издательство ДЖЕМ» и Волковой Ладой Евгеньевной (творческий псевдоним Лада Дэнс).

Истец на Интернет-портале ctc.ru, принадлежащем АО «СТС» (далее Ответчик), обнаружил вышеуказанные ОИС в составе 1 серии 1 сезона сериала «90-е. Весело и громко» (далее - «аудиовизуальное произведение», «АВП»). Факт принадлежности сайта АО «СТС», факт использования ОИС подтверждается нотариальным протоколом от 30 апреля 2019 года. Также данное АВП было сообщено по телевидению для всеобщего сведения на федеральном канале «СТС» 18 марта 2019 г. Информация о правообладателе указанных ОИС (Истце) в финальных титрах указанного АВП изменена на экземпляре (демонстрируемых копиях) АВП.

На основании ст. 1240 ГК РФ Ответчик, как лицо, организовавшее создание указанного АВП (сложного объекта), обязан был заключить с правообладателем (Истцом) лицензионный договор на предоставление права включения ОИС в состав АВП, однако такого договора заключено не было.

22.04.2019 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, от досудебного урегулирования конфликта Ответчик отказался.

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ответчик заявил, что не является организатором создания АВП, незаконно включающего объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Истцу.

Из представленного Ответчиком договора №Д-СТС-0506/2018 заказа производства с условиями об отчуждении исключительного права следует противоположное исходя из нижеследующего.

Согласно абз. Согласно п. 2.1.1. Ответчик обязуется согласовать с третьим лицом требования к содержанию АВП. В частности, согласно п. 2.1.2. Ответчик согласует музыкальные произведения, представленные третьим лицом, определен порядок такого согласования, в противном случае согласно условиям договора объекты интеллектуальной собственности (далее-ОИС) используются по согласию Ответчика. Таким образом Ответчик напрямую определяет содержание ОИС, включаемых в аудиовизуальное произведение (далее - АВП, Фильм).

Согласно п.2.2.1. указанного договора Ответчик имеет право давать указания по содержанию, стилистике, художественному и декорационному оформлению Фильма.

Согласно п. 2.2.8. Ответчик имеет право в случае обнаружения в содержании серий Фильма несоответствий утвержденным материалам исключить эти материалы из соответствующих серий Фильма.

Более того, согласно абз. п. 2.2.9. представленного договора Ответчик имеет право вносить в каждую серию Фильма изменения.

В абз. 1 и 2 п. 2.3.7 представленного договора стороны обязались заключить договоры с правообладателями музыкальных, литературных произведений, фонограмм, исполнений, заключить договоры, позволяющие Ответчику использовать каждый из результатов интеллектуальной деятельности в составе Фильма. Истец не заключал с Ответчиком или третьим лицом по настоящему судебному разбирательству таких договоров (ст. 1240 ГК РФ), не давал разрешение на использование спорных ОИС в составе серий Фильма, произведенного по заказу Ответчика. Не представлено стороной Ответчика и актов утвержденных ОИС в порядке абз. 3 п. 2.3.5. представленного договора.

Согласно п. 2.3.8. указанного договора третье лицо обязано представить Ответчику заверенные копии договоров с правообладателями ОИС, используемых в Фильме, - в течение 3-х календарных дней с даты завершения производства Фильма. На данный момент Истцу не известно представлены ли такие документы третьим лицом, однако подчеркнем, Истец (правообладатель) не заключал со стороной Ответчика таких договоров.

Согласно п. 2.3.10. представленного договора третье лицо согласует с Ответчиком музыкальную концепцию Фильма, включая перечень планируемых к использованию музыкальных произведений (в т.ч. приобретаемых у музыкальных издательств).

Согласно абз. 6 п. 2.3.15. договора третье лицо предоставляет Ответчику музыкальную справку, содержащую сведения об использованных музыкальных произведениях.

Согласно 2.3.21. Ответчик дает свое предварительное письменное согласие на размещение третьим лицом любых материалов, имеющих отношение к фильму.

Согласно ст. 2.4.1. Фильм также создан по заказу Ответчика.

Это подтверждается и представленным Ответчиком Актом приема-передачи прав использования серий фильма.

Также спорные ОИС были обнаружены Истцом (правообладателем) на сайте ctc.ru, что зафиксировано нотариальным протоколом осмотра от 30.04.2019 г.

Приложениями 4,5,6, а также записью компакт-диска к протоколу осмотра установлено, что именно Ответчик является администратором доменного имени указанного сайта.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой ГК РФ» если иное не следует из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), владельцем сайта (т.е. лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности) является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Администратор домена — лицо, на которое зарегистрировано доменное имя. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. В силу п. 3.1.3. указанного документа администратор доменного имени самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Владелец Интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Из имеющихся в деле материалов следует, что администратором домена, т.е. лицом, ответственным за его содержание, на момент нарушения прав Истца является АО «СТС» (Ответчик).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на  объекты интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 1.100.000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 300.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Понесенные истцом расходы, а именно расходы на оплату услуг нотариуса в размере 19.900 рублей и по оплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение и исключительных смежных прав на фонограмму и исполнение произведения «Девочка-ночь», принадлежащих ООО «Издательство ДЖЕМ» в размере 300.000 (триста тысяч) руб., расходы на подготовку нотариального протокола в размере 19.900 (девятнадцать тысяч девятьсот) руб. и государственную пошлину в размере 9.000 (девять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов