Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 08. 2022 года.                                           Дело № А40-228915/21-43-1553

Резолютивная часть решения объявлена 23. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 08. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

1.ФИО2 Николая Александровича, 2. гр. ФИО3

к: 1. ООО " Страховое общество " Помощь "  (ОГРН 

<

***>),

    2. ООО " РИКС " (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020 г., заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделки,

с участием представителей: от 1-го истца  – ФИО4, доверенность 77 А Г 8566095 от 15.10.2021 г., от 2-го истца - ФИО4, доверенность 27 А А 1855038 от 09.03.2022 г., от 1-го ответчика – ФИО5, доверенность № 35/21 от 15.12.2021 г., от 2-го ответчика - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании недействительным Договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020 г., заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделки, на основании статей 391, 422, 166, 168, 929 ГК РФ.

Определением суда от 11.03.2022 г. было удовлетворено ходатайство истцов и 2-го ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по обособленному спору в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы №  А40-60322/21-8-155 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО " РИКС " (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020 г., заключенного между ООО " Страховое общество " Помощь "  и ООО " РИКС " по иску конкурсного управляющего ООО " РИКС ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы №  А40-60322/21-8-155 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО " РИКС " (ОГРН 

<

***>) от 06.04.2022 г. заявление конкурсного управляющего ООО " РИКС " о признании недействительным Договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020 г., заключенного между ООО " Страховое общество " Помощь "  и ООО " РИКС " оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда г. Москвы №  А40-60322/21-8-155 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО " РИКС " (ОГРН 

<

***>) от 06.04.2022 г. не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

1-ый и 2-ой истец направили в судебное заседание представителя, который представил в суд по электронной почте заявление об уточнении исковых требований, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами 1-го ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, заявил ходатайства: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "; - об истребовании доказательств от ответчиков; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; каких-либо иных ходатайств не заявил.

1-ый ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; заявил возражения против удовлетворения ходатайств истцов: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "; - об истребовании доказательств от ответчиков; не заявил о том, что не располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ой ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не представил, представил по электронной почте 22.08.2022 г. в суд письменные пояснения (письмо без номера от 22.08.2022 г.), в которых констатируя факт вступления в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы №  А40-60322/21-8-155 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО " РИКС " (ОГРН 

<

***>) от 06.04.2022 г. просит рассмотреть дело без участия его представителя, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истцов об уточнении исковых требований соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истцов и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство истцов о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ", принимая во внимание возражения 1-го ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что судебными актами по данному делу могут быть затронуты его права или обязанности.

Ходатайство истцов об истребовании доказательств от ответчиков, принимая во внимание возражения 1-го ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 71, 75, 159 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как нарушающее принципы арбитражного процесса.

Представители истцов и 1-го ответчика в прениях повторили доводы изложенные в письменных документах, вопросов, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, не отраженных в письменных документах, друг другу не задавали.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцами и ответчиками, в отсутствие представителя 2-го ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцами и ответчиками обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Ответственность арбитражного управляющего ФИО6 была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь», что подтверждается Полисом обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № М149192-29-16 от 22.06.2016 г. Кроме того, им был заключен Договор дополнительного страхования ответственности в деле о банкротстве ООО «Уником Партнер», что подтверждается Полисом №1М14744 3-29-16 от 19 мая 2016 г. на срок с 19 мая 2016 г. по с 26 октября 2016 г., а также на срок с 19 мая 2016 г. по 26 апреля 2017 г.

Арбитражным управляющим ФИО3 были заключены с ООО «СО «Помощь» Дополнительное соглашение №10 от 20.08.2020 г. к договору №М150411-29-16 от 18.07.2016 г.; Договор №РМ194939-29-20 от 09.10.2020 г.; Договор №РМ195504-29-20 от 07.12.2020 г.

ООО «Страховое общество "Помощь» было принято решение, утвержденное протоколом N 02-ОС/2020 внеочередного общего собрания участников от 10.06.2020 г., о добровольном отказе от осуществления деятельности по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих и передаче страхового портфеля по данному виду страхования ООО «Розничное и корпоративное страхование».

11.06.2020 г. между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС» была заключена оспариваемая сделка - договор о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 г,

Согласно п.2.2, 2.3 Договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 г. передаче подлежали все договоры, действующие на дату передачи страхового портфеля 12.08.2020 г., а также все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные в полном объеме Передающим Страховщиком в полном объеме или частично. А также все действующие (заявленные и вновь возникающие (заявляемые) убытки и связанные с ними расходы согласно данному Договору будут урегулироваться Принимающим страховщиком с дачи передачи страхового портфеля.

Уведомлением от 11.06.2020 г. № 990 ООО «СО «Помощь» сообщило о передаче страхового портфеля гражданской ответственности арбитражных управляющих от страховой компании ООО «Страховое общество «Помощь» страховой компании СК ООО «РИКС» (Розничное и корпоративное страхование). ООО «Страховое общество «Помощь» передало страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Истцы полагают, что оспариваемая сделка нарушает п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле), поскольку на момент передачи страхового портфеля ООО «РИКС» не соответствовало требованиям, предъявляемым к принимающему страховой портфель страховщику, а именно ООО «РИКС» находилось в предбанкротном состоянии, не отвечало требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности.

По состоянию на момент подписания акта приема-передачи страхового портфеля 12.08.2020 г. ООО «РИКС» имело необходимые лицензии - СИ № 0473 от 13.11.2017 на добровольное имущественное страхование и соответствовало требованиям по финансовой устойчивости.

Следовательно, ООО «РИКС» на момент передачи страхового портфеля соответствовало критериям, указанным в п. 1 ст. 26.1 Закона о страховом деле, что подтверждается Письмом Банка России № 53-3-4/1189 от 13.07.2020 г. Этим же Письмом подтверждается соблюдение ООО «Страховое общество «Помощь» установленных Законом процедур по передаче страхового портфеля.

Кроме того, если бы действительно имели место обстоятельства, на которые ссылаются истцы, то лицензии ООО «РИКС» были бы отозваны на основании пп. 3 п. 2 ст. 32.8 Закона о страховом деле, в соответствии с которым орган страхового надзора вправе принять решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии в случае нарушения минимально допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного органом страхового надзора в соответствии с п. 4.1 ст. 25 настоящего Закона, если данное нарушение создает угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка, при условии, что в течение одного года органом страхового надзора применялись меры, предусмотренные абз. 2, 3 и (или) 5 пп. 2 п. 2 ст. 32.5-1 настоящего Закона.

Согласно же приказу ЦБ РФ № ОД-2174 от 25.12.2020 г. лицензии ООО «РИКС» были отозваны на основании пп. 2 п. 2 ст. 32.8 Закона о страховом деле в связи с нарушением требований порядка инвестирования собственных средств (капитала) страховщика.

Согласно п. 6 Указания ЦБ РФ от 22.02.2017 г. № 4298-У «О порядке инвестирования собственных средств (капитала) страховщика и перечне разрешенных для инвестирования активов» страховщики инвестируют собственные средства (капитал) в следующие виды активов, в т.ч. недвижимое имущество: здания, жилые и нежилые помещения, земельные участки.

Между тем, согласно Отчету о работе временной администрации страховой организации ООО «РИКС» (стр. 10) 01.03.2021 г. временная администрация обратилась в правоохранительные органы по факту выявления сделок, не соответствующих основному виду деятельности страховой организации, осуществленных в преддверии отзыва лицензий бывшим руководством и собственниками ООО «РИКС», а именно приобретение непрофильного актива - судна типа разъездной катамаран.

Таким образом, лицензии ООО «РИКС» были отозваны не в связи с тем, что у ООО «РИКС» размер принятых обязательств превышает размер собственных средств (капитала), а в связи с приобретением имущества (движимого), в которое страховая организация не вправе была инвестировать собственные средства (капитал).

Таким образом, законных оснований полагать причиной отзыва лицензий ООО «РИКС» его неплатежеспособность в результате совершения оспариваемой сделки не имеется и не доказано относимыми и допустимыми доказательствами.

Истцы указывают на причинно-следственную связь между банкротством ООО «РИКС» и принятием страхового портфеля в результате оспариваемой сделки.

12.08.2020 г. между передающим (ООО «Страховое общество «Помощь») и принимающим (ООО «РИКС») страховщиками было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым при передаче страхового портфеля передающий страховщик передает принимающему страховщику активы общей стоимостью 500 071 876 руб. 59 коп., в том числе денежные средства в размере 300 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3947 и № 3948 от 20.08.2020 г.

В соответствии с результатами проведенного анализа финансового состояния ООО «РИКС» временной администрацией установлено, что в деятельности ООО «РИКС» по состоянию на 25.12.2020 г. отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные п. 1 ст. 183.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с учетом требований ст. 184.2 указанного закона (стр. 4).

Согласно отчету временной администрации ООО «РИКС» от 15.05.2021 г. стоимость имущества (активов) достаточна для исполнения денежных обязательств перед его кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей (стр. 3).

Более того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 183.7 Закона о банкротстве временная администрация вправе обращаться в суд от имени финансовой организации с заявлением о признании сделок, совершенных финансовой организацией или за счет финансовой организации, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 183.15-1 Закона о банкротстве временная администрация вправе подавать в суд, арбитражный суд заявления о признании недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных финансовой организацией или другими лицами за счет финансовой организации, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III. 1 настоящего Федерального закона.

За время осуществления своих полномочий с 25.12.2020 г. по 22.07.2021 г. временная администрация ООО «РИКС» не усмотрела оснований для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Помощь» о признании сделки по передаче страхового портфеля недействительной.

Таким образом, ЦБ РФ и временной администрацией ООО «РИКС» было установлено отсутствие взаимосвязи между оспариваемой сделкой и признанием ООО «РИКС» несостоятельным (банкротом).

По мнению истцов, они были ущемлены в праве выражения несогласия с заменой страховщика ввиду нарушения ООО «Страховое общество «Помощь» требований к порядку уведомления о намерении передать страховой портфель.

Между тем, в соответствии с п.п. 7, 8 ст. 26.1. Закона о страховом деле страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уведомление о намерении передать страховой портфель должно содержать: причины и порядок передачи страхового портфеля; наименование (фирменное наименование) и место нахождения страховщика, принимающего страховой портфель; информацию о деятельности страховщика, принимающего страховой портфель, и его финансовом положении, представленную страховщиком, принимающим страховой портфель; просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления таких согласия или отказа; разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа.

Во исполнение данного требования закона, ООО «Страховое общество «Помощь» осуществило следующие действия:

1) На своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pomosch.com/ 11.06.2020 г. опубликовало новость о намерении передать страховой портфель;

2) Опубликовало уведомление о намерении передать страховой портфель в газетах«Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» и «Санкт-Петербургские ведомости»;

3) Для размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» орган страхового надзора https://www.cbr.ru/ направило в Центральный банк России уведомление о намерении передать страховой портфель. Данное уведомление было опубликовано на сайте Банка России 19.06.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г., оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 г. по делу № А40-12408/2021 и Определением ВС РФ № 307-ЭС21-14779 от 07.09.2021 г. по делу № А56-27610/2020 установлен факт соответствия оспариваемой сделки требованиям ст. 26.1 Закона о страховом деле и предусмотренного ею порядка уведомления страхователей и заинтересованных лиц.

Таким образом, ООО «Страховое общество «Помощь» в соответствии с законными требованиями надлежаще уведомило о своем намерении передать страховой портфель.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Правовая идея, лежащая в основе вышеназванной правовой нормы, заключается в том, что недобросовестная сторона не может воспользоваться преимуществами для себя вследствие недействительности сделки, в первую очередь последствиями недействительности.

Задача эстоппеля - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности своего поведения сторона получила преимущество и выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

У обоих истцов имелся законный способ выразить несогласие с передачей обязательств по своим договорам страхования в пользу ООО «РИКС», они им в 45-тидневный срок не воспользовались. В данном случае истцы пытаются оправдать свое бездействие несуществующими нарушениями в процедуре передачи страхового портфеля, т.е. предпринимают недобросовестную и незаконную попытку отказаться от замены страховщика постфактум, соответственно, неправомерно пытаются воспользоваться преимуществами для себя вследствие недействительности сделки.

Доводы истцов свидетельствуют о недобросовестном и противоречивом поведении страхователей, которые без возражений согласились с передачей страхового портфеля от ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу ООО «РИКС», и только спустя более года с момента заключения оспариваемой сделки усмотрели в этом нарушение права на отказ от замены страховщика.

Кроме того, ссылки на положения п. 2 ст. 391 ГК РФ, в соответствии с которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, нельзя признать состоятельными.

В данном случае надлежит обратиться к основам гражданского права, согласно которым специальный закон отменяет общий закон — общий принцип права, который был сформулирован в римском праве. Суть принципа в том, что в случае конкуренции общего правила (нормы) и специального приоритет при толковании и применении должен отдаваться специальным правилам (нормам).

Так, отношения по передаче страхового портфеля регулируются специальным законом (ст. 26.1 Закона о страховом деле, а не п. 2 ст. 391 ГК РФ), который такого обязательного условия как получение от каждого выгодоприобретателя согласия на передачу страхового портфеля от одного страховщика к другому не содержит.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств заявления истцами отказа от замены страховщика в порядке п. 9 ст. 26.1 Закона о страховом деле не представлено, все обязательства по этим договорам правомерно перешли к ООО «РИКС». Утверждение истцов о необходимости их согласия на перевод долга в порядке п. 2 ст. 392.2 ГК РФ не подлежит принятию во внимание как противоречащее положениям специального Закона (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 г. по делу № А56-27610/2020, оставленное без изменения Определением ВС РФ № 307-ЭС21-14779 от 07.09.2021 г. по делу № А56-27610/2020).

Сделка по передаче страхового портфеля уже неоднократно становилась предметом исследования судами разных субъектов РФ и инстанций.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г., оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 г. по делу № А40-12408/2021 в удовлетворении исковых требований о признании сделки по передаче страхового портфеля недействительной отказано на том основании, что «В материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств в соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела и наличии признаков злоупотребления правом в действиях страховщика на момент передачи страхового портфеля, о сокрытии информации о совершенной сделки ООО «Страховое общество «Помощь» отклоняются апелляционным судом как основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных исковых требований. Апелляционным судом принимается во внимание, что судом первой инстанции дан анализ порядка совершения обжалуемой сделки на предмет ее соответствия законодательству и порядку заключения.

Так же и Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 г. по делу № А56-9088/2021 (не обжаловалось, вступило в законную силу) в удовлетворении исковых требований о признании сделки по передаче страхового портфеля недействительной отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 г. по делу № А76-32388/2020 установлено, что «по мнению апелляционной коллегии, действия по передаче страхового портфеля соответствуют положениям Закона о страховом деле и не могут быть признаны злоупотреблением правом».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 г. по делу № А40-30361/2021 установлено, что «апелляционная коллегия также не может признать обоснованными и подтвержденными какими-либо доказательствами выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ООО «Страховое общество «Помощь» правом».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 г. по делу № А56-40386/2020 установлено, что «действия по передаче страхового портфеля соответствуют положениям Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 и не могут быть признаны злоупотреблением правом. Апелляционная коллегия также не может признать обоснованными и подтвержденными какими-либо доказательствами доводы о злоупотреблении ООО «Страховое общество «Помощь» правом со ссылкой на то, что Приказом ЦБ РФ от 25.12.2020 г. № ОД-2174 у ООО «РИКС» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Вместе с тем, указанный факт сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении ООО «Страховое общество «Помощь», заключившим договор о передаче страхового портфеля до даты отзыва у ООО «РИКС» лицензий на осуществление страховой деятельности, правом».

Особого внимания заслуживает позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 307-ЭС21-14779 от 07.09.2021 г. по делу № А56-27610/2020, согласно которой «Суды установили, что договор о передаче страхового портфеля совершен с соблюдением требований статьи 26.1 Закона о страховом деле и предусмотренного ею порядка уведомления страхователей и заинтересованных лиц. Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных ст. 291.11 АПК РФ, из доводов кассационной жалобы не усматривается».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу № А40-228915/2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-60322/21-8-155 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС» о признании недействительным Договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020 г., заключенного между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС» по иску конкурсного управляющего ООО «РИКС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-228915/2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу № А40-60322/2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «РИКС» о признании недействительными договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020, заключенного между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС», дополнительных соглашений к нему и о применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме.

Суд указал на отсутствие оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Указанное определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании недействительным Договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020 г., заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделки, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 166-168, 179, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уточнении исковых требований принять.

Ходатайство истцов о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации " Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих " оставить без удовлетворения.

Ходатайство истцов об истребовании доказательств от ответчиков оставить без удовлетворения.

Иск : 1.ФИО2 Николая Александровича, 2. гр. ФИО3 к: 1. ООО " Страховое общество " Помощь "  (ОГРН 

<

***>), 2. ООО " РИКС " (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Договора передачи страхового портфеля от 11.06.2020 г., заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1