АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 января 2024 года

Дело №

А56-68630/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А., 

при участии представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Ленстройпроект» ФИО4 (доверенность от 08.09.2023), 

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу                   № А56-68630/2021/сд.1/отмена мер, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» (далее – ООО «ЛенсСтройПроект») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 14-Н офис 717, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 16.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант» прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение от 16.11.2021 отменено, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 27.07.2022 временным управляющим утверждена ФИО1. 

Решением суда от 11.01.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением от 17.02.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками платежи должника в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») в размере 64 462 710 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 64 462 710 руб. 

Одновременно конкурсным управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах и имущество в банковских ячейках в кредитных организациях ООО «Арсенал», до фактического исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 64 462 710 руб.

Определением от 17.02.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2023, определение от 17.02.2023 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

ООО «Арсенал» обратилось 06.05.2023 в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением апелляционного суда от 02.05.2023. 

Определением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2023, ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 29.05.2023 и постановление от 19.09.2023, и направить дело на новое рассмотрение. 

Податель кассационной жалобы указывает на то, что обстоятельства, указанные ООО «Арсенал» в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, не являются новыми и существовали на момент вынесения постановления от 02.05.2023.

По мнению конкурсного управляющего, внесенное ответчиком встречное предоставление неравноценно размеру реестра требований кредиторов должника и нарушает принцип соразмерности обеспечительных мер.

В письменных объяснениях, поступивших в суд в электронном виде,            ООО «Арсенал» возражает против удовлетворения кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и ООО «Ленстройпроект» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Арсенал» возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 29.05.2023 и постановления от 19.09.2023 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, спорные обеспечительные меры были приняты судом апелляционной инстанции на основании заявления конкурсного управляющего в рамках обособленного спора по оспариванию платежей должника в адрес ООО «Арсенал» в размере 64 462 710 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу указанных денежных средств.

ООО «Арсенал» в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер указало на то, что наложение ареста на сумму 64 462 710 руб. может парализовать его производственно-хозяйственную деятельность, поскольку рассмотрение обособленного спора о признании платежей недействительными сделками может длиться по объективным и процессуальным причинам от нескольких месяцев до полугода. Между тем, как указал заявитель ходатайства, ООО «Арсенал» не сможет выплачивать заработную плату 46 штатным сотрудникам с ежемесячным фондом заработной платы 2 900 000 руб., производить социальные и налоговые отчисления в размере ориентировочно 1 250 000 руб., оплачивать налоги в бюджет, закупать строительные материалы и технику, не сможет производить оплату выполненных работ многочисленным подрядчикам.

ООО «Арсенал» представило сведения о том, что является генеральным подрядчиком ООО «СЭТЛ Строй» по строительству объектов социального назначения (детских дошкольных образовательных учреждений в количестве            8 штук в Санкт-Петербурге). Как указал заявитель, по всем действующим договорам существуют жесткие сроки строительства, благоустройства территории и передачи законченных объектов в 2023 году Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и эксплуатирующим организациям – отделам образования соответствующих районов. По мнению ООО «Арсенал», принятые обеспечительные меры приведут к срыву исполнения обязательств как перед работниками ООО «Арсенал», так и договорных обязательств перед заказчиком и субподрядчиками, что повлечет многочисленные судебные споры. При этом              ООО «Арсенал» указало, что является стабильно работающим предприятием, ведущим активную хозяйственную деятельность.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.

По мнению ООО «Арсенал», наложение ареста на денежные средства в размере 64 462 710 р. является несоразмерным, поскольку на момент подачи рассматриваемого ходатайства в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования кредиторов в сумме 8 190 646 руб.

ООО «Арсенал» платежным поручением от 19.05.2023 № 1417 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 8 190 646 руб. в качестве встречного обеспечения по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно  учтено, что баланс интересов сторон при применении обеспечительных мер достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Податель кассационной жалобы не опровергает доводы и обстоятельства, приведенные ООО «Арсенал» в обоснование ходатайства об отмене обеспечительной меры, равно как и обстоятельства, установленные судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводу кассационной жалобы, внесение ООО «Арсенал» денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не послужило единственным основанием для отмены обеспечительной меры, принятой постановлением от 02.05.2023.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы вступившим в законную силу определением от 08.06.2023 по обособленному спору № А56-68630/2021/сд.1, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными платежей должника в пользу ОООО «Арсенал» на сумму 64 462 710 руб. отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-68630/2021/сд.1/отмена мер оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева