ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-486/2021

г. Чита

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Луценко О.А.,  

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего должника ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 12 декабря  2022 года  

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2021 года  (резолютивная часть решения оглашена 28.10.2021) должник признан несостоятельным  (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 (7173) от 20.11.2021.  

17.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего  должника ФИО3 об истребовании у ФИО2 имущества (наручных часов), установленного финансовым управляющим  при проведении мероприятий по розыску имущества должника финансовым  управляющим.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022  года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО3  об истребовании имущества отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий  обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года по делу № А58-486/2021, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.  

Как следует из апелляционной жалобы, финансовый управляющий принимая все  меры, предусмотренные действующим законодательством, по установлению сведений об  имуществе должника, в ходе видеозаписи интервью должника, увидел у ФИО2  наличие дорогостоящих наручных часов, которые, по мнению апеллянта,   предположительно состоят из драгоценных металлов. В связи с чем, финансовым  управляющим был направлен запрос непосредственно самому должнику о  предоставлении информации о наручных часах, для проведения их оценки и включения  в конкурсную массу. Как указывает финансовый управляющий, должник намеренно  уклоняется от выполнения требований финансового управляющего, что существенно  затрудняет проведение процедуры банкротства, тогда как обжалуемое финансовым  управляющим определение суда препятствует исполнению должником обязанностей,  возложенных на него Законом о банкротстве.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен в материалы дела. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на неисполнение  должником запроса о предоставлении информации об имуществе от 14.10.2022 , который  направлен непосредственно самому должнику о предоставлении информации об  имуществе (наручные часы), для проведения оценки и включении их в конкурсную массу  должника.  

В связи с тем, что ответ от должника не был получен; имущество не передано  финансовому управляющему, он обратился в арбитражный суд с заявлением об его  истребовании.  

Рассмотрев указанное заявление финансового управляющего, с учетом положений  статьи 66 АПК РФ и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу  о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку в ходатайстве должно быть  обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  могут быть установлены этим доказательством, указать причины, препятствующие  получению доказательства, и место его нахождения.  

Судом также учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не  представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства того, что на  представленном скриншоте фотографии изображен именно должник, а также дата  изготовления фото и доказательства того, что должнику принадлежат на праве  собственности истребуемые часы. Приложенные к ходатайству скриншоты не содержат  полную дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки  сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети  "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также не позволяют  индивидуализировать лицо (представителя), являющееся источником сведений.  

Таким образом, представленные скриншоты фотографии, с точки зрения суда  первой инстанции, объективно и достоверно не подтверждают доводы, изложенные в  ходатайстве финансового управляющего, влекут нарушение личных прав должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Суд отметил, что истребование судом у должника сведений в том виде, как это  заявлено финансовым управляющим, влечет за собой установление существа  обязательства, неисполненного должником, судебным приставом-исполнителем, а не  судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения  суда первой инстанции исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  

АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность  арбитражного управляющего получения сведений о должнике, принадлежащем ему  имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур  банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии  соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и  иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по  осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение  обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации  имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к  гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового  управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его  продаже.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с Законом о банкротстве, опись имущества проводится  финансовым управляющим лично. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию  распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к  форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением  конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования,  конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2  статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации  требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается  судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения  реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и обстоятельства данного  обособленного спора, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что из  представленных документов невозможно установить индивидуализирующие признаки  имущества.  

Как правильно отметил суд, финансовый управляющий в своем заявлении об  обязании должника передать наручные часы, а также об обязании должника передать  документы, подтверждающие владение наручными часами и сведения об их хранении,  поставил под условие их индивидуализацию – по представленным скриншотам. При этом,  допустимых, относимых и достоверных доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ  финансовый управляющий не представил.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и  обоснованным, оснований для отмены не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной  категории дел.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 12 декабря 2022  года по делу № А58-486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья О.А. Луценко  

Судьи О.П. Антонова  

 Н.И. Кайдаш 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:56:17Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА