Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                          Дело № А42-7639/2023

«25» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2023

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Комсомольская, д.10, 

<

...>) к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Коминтерна, д.15, 

<

...>; конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна) о взыскании 1 851 644 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее - ответчик) о взыскании 1 851 644 руб. 97 коп., из которых: 1 450 241 руб. 07 коп. - задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2019 года - 2 квартал 2023 года по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 11382 от 12.04.2013, 401 403 руб. 90 коп. - пени, начисленные за общий период с 03.09.2019 по 14.04.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в заседание не явились. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет суммы задолженности, в связи тяжелым финансовым положение просил снизить размер государственной пошлины до минимального размера 2 000 руб.

На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон по имеющимся                 в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

12.04.2013 Комитет имущественных отношений города Мурманска и открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» заключили договор № 11382  на аренду земельного участка площадью 3996 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003045:64, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Карла Либкнехта, под часть здания ОСКО (далее – Договор). 

Договор заключен на срок с 03.04.2013 по 31.08.2051 (п. 1.4. Договора). 

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата исчисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Арендная плата, вносится Арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи Участка.

Согласно акту приема-передачи от 12.04.2013, земельный участок передан Арендатору 03.04.2013, подписан акт последним 24.05.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2015 в пункты Договора вносились изменения.

Договор и дополнительное соглашение прошли процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Мурманским городским Советом принято Решение от 24.06.2002 № 16-154 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск» (далее -Положение об арендной плате).

Пунктами 1.14., 2.2. Положения об арендной плате установлено, что арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 г. № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с 01.07.2016 по настоящее время, расчет которого производится самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.

В нарушение условий Договора ответчик в период 2 квартал 2019 года -             2 квартал 2023 года арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 450 241 руб. 07 коп.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 2.5. Договора начислил ответчику пени в сумме 401 403 руб. 90 коп. за общий период с 03.09.2019 по 14.04.2023.  

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 14.04.2023 исх. № 15-08-01/5680, в котором ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления, которое исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за спорный период установлен судом, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился                        в Арбитражный суд Мурманской области 01.09.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 2 квартал 2019 года - 2 квартал 2023 года. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период 2 квартал 2019 – 2 квартал 2020 года  на дату подачи настоящего искового заявления  истек.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом                              из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам за период 2 квартал 2019 – 2 квартал 2020 года предъявлены за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Контррасчет задолженности предоставленный ответчиком не принимается судом, поскольку не соответствует условиям заключенного сторонами Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора арендная плата за пользование земельным участком за 3 квартал 2020 года должна быть внесена не позднее 01.09.2020. 

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 01.09.2020, с указанного момента у него возникло право предъявить ответчику требование о взыскании задолженности за 3 квартал 2020 года. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга за период 3 квартал 2020 года -2 квартал 2023 года в размере 1 037 902 руб. 26 коп. предъявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 401 403 руб. 90 коп., начисленных за общий период с 03.09.2019 по 14.04.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным

Вместе с тем, с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному  расчету, размер пеней за период со 02.09.2020 по 14.04.2023 составил 181 446 руб. 72 коп.

Указанный альтернативный расчет пеней суд считает обоснованным.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 037 902 руб. 26 коп., пени в сумме 181 446 руб. 72 коп., всего: 1 219 348 руб. 98 коп..

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Статьей 333.22  НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом удовлетворяется, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход городского бюджета) основной долг в сумме 1 037 902 руб. 26 коп., пени в сумме 181 446 руб. 72 коп., всего: 1 219 348 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Максимец  Д. Л.